<<
>>

Конкурентные демократии: американская и западноевропейская модели

Это системы демократий, присущие развитым ка­питалистическим странам. Если исходить из признака «характер партийной системы», то следует указать, по крайней мере, три разновидности конкурентных де­мократий: двухпартийные, многопартийные с гос­подствующей (доминирующей) одной из партий.

Большинство западноевропейских стран имеют демократии с многопартийной системой: от 12 пар­тий в Нидерландах до 4 или 3, скажем, в Бельгии, Германии и др. Американская система демократии жестко ограничена двухпартийностью (не конститу­ционно, а в силу политической традиции).

Рассмотрим американскую систему демократии, ее ценности, институты, процедуры (технологию). В США существует демократический режим в пре­зидентской форме, иначе говоря, президентский ре­жим. Речь идет о конституционном режиме, при ко­тором исполнительная власть, состоящая исключи­тельно из президента республики, и законодатель­ная власть — парламент — Конгресс — являются юридически независимыми, хотя и не изолирован­ными друг от друга, а взаимодействующими и взаимоконтролирующими друг друга в строго установ­ленных Конституцией рамках. Разделение властей по-американски не является «строгим», как отмеча­ют французские исследователи, Президент участву­ет в законодательстве, используя право «вето»; с дру­гой стороны, Конгресс участвует в исполнительной функции, поскольку назначает ряд высокопоставлен­ных служащих и ратифицирует договора. Кроме того, он занимается судебной функцией — за Конгрес­сом закреплено право осуществлять импичмент (от­правлять Президента в отставку, отрешать от долж­ности).

Важнейшими элементами американской системы разделения властей являются: 1) различные пути формирования высших органов государственной влас­ти — Конгресс избирается путем прямых выборов по избирательным округам, а Президент — косвенным путем, коллегией выборщиков, которых избирают на всеобщих выборах; 2) различные сроки полномочий у каждого органа госвласти — у членов Конгресса, палаты представителей — 2 года, у сенаторов — 5 лет, срок полномочий Президента — 4 года, члены Верховного суда назначаются пожизненно; 3) каж­дая ветвь власти не пользуется монопольными пол­номочиями в своей сфере деятельности, а в опреде­ленной мере ограничивается полномочиями других властей.

Этот механизм называется системой сдер­жек и противовесов. Так, несмотря на весьма широ­кие полномочия Президента, Конгресс через свои ко­митеты и комиссии может осуществлять контроль над действиями федеральной администрации. Осно­ватели американской конституции исходили из того, что лучшая организация власти такая, когда власть наиболее рассредоточена по субъектам. Лучшее пра­вительство, считал Джефферсон, то, которое мень­ше всего управляет.

Американская демократия плюралистична. Она связана с многообразием групп интересов, пестрой мозаикой религиозных, профессиональных, семейных и локальных ассоциаций гражданского общества, характеризуется диффузностыо конфликтов, разно­образием пересекающихся противоречий и обуслов­ленной этим обстоятельством необходимостью ком­промиссов. Плюралистическая демократия в Амери­ке носит элитистский характер. Здесь правящий слой состоит из нескольких элит, ни одна из которых не верховенствует. Такую модель американский поли­толог Р. Даль называет полиархией. На принятие решений, по Р. Далю, в развитых демократиях ока­зывает влияние определенное число элит. Нет еди­ной элиты, а есть многообразие элит: в частности, промышленная, бюрократия, военная. Реальны три главных института власти: политической, экономи­ческой и военной. Кто стоит во главе этих институ­тов, тот занимает командные стратегические посты в системе государственной власти. Политические лидеры первого плана — это капитаны промышлен­ности, «лорды войны».

Элита политической власти в Америке в большин­стве своем состоит из «политических чужаков» из делового мира. В иные годы лишь незначительное меньшинство руководящих членов правительства было профессиональными политиками. Элита влас­ти — невыборная олигархия, формирующаяся из эле­ментов разных элит, оттесняет профессиональных политиков на задний план. В ее числе лишь неболь­шая группа обладает мандатом избирателей.

США управляются ограниченной элитой, отмеча­ет индийский политолог Шаран, в которую входят представители различных доминирующих в амери­канском обществе групп интересов.

Эта мысль под­тверждается фактическими данными, приведенны­ми в книге М. Паренти «Демократия для немногих». Автор зафиксировал «завидное постоянство» состава американского Конгресса. Если в XIX в. Конгресс обновлялся после каждых выборов наполовину, то в 40-х гг. XX в. новичков уже было до 30%. В послед­ние десятилетия их — от 11 до 13%. В 1986 г. из 393 человек-конгрессменов, выставивших свои кандида­туры для переизбрания, 385 одержали победу, т. е. 98%. Однако еще раз подчеркиваю, американским государством правит не монолитная элита. Полити­ку диктуют, отмечает М. Паренти, разнообразные элитарные группировки, имеющие свои противоре­чивые корпоративные интересы.

Так что политический плюрализм в США весьма относителен; скорее это плюрализм для меньшинст­ва. Здесь, как и в других странах, сложилась «администракратия». Тем более, что произошло внеконституционное решение прав главы исполнительной власти, да и функций этой власти в целом. Харак­терны данные о численности госслужащих в США на конец 80-х гг. Их всего было 16,4 млн человек, в том числе 18% составляли федеральные служащие.

В основе американской демократии лежат три принципа, пронизывающие все важнейшие докумен­ты государства: 1) равенство людей (все созданы рав­ными); 2) свобода их самовыражения; 3) признание способности каждого и общества к совершенствова­нию. Эти принципы составляют суть американских либеральных, индивидуалистических ценностей, об­разующих так называемую Американскую веру. Од­ной из главных характеристик политических идеа­лов Америки, как отмечает известный политолог США С. Хантингтон, является масштаб согласия по поводу этих идеалов. В отличие от большинства ев­ропейских стран в США был и есть широкий консен­сус по основным политическим ценностям и убежде­ниям. Вместе с тем автор указывает и на такую осо­бенность, как постоянный разрыв между американ­скими идеалами и политическими институтами. Этот разрыв изменялся в течение американской истории, то сужаясь, то расширяясь. «Он постоянно находит­ся в центре американской политики»5.

Наличие та­кого разрыва свидетельствует о реальности противо­речий в демократии.

Поскольку американская демократия зачастую (вслед за Токвилем) представляется в качестве об­разца народовластия, то целесообразно указать на некоторые из противоречий, присущих ей. В частнос­ти, одно из них состоит в том, что принцип боль­шинства, положенный в основу демократии в Кон­ституции, по свидетельству американского полито­лога Паренти, был прочно опутан правом «вето». Последним наделяется меньшинство, что снижает вероятность быстрых широких действий со стороны народа-большинства. Небезынтересна интерпретация тем же автором системы сдержек и противовесов, чем особенно гордится американская демократия. С одной стороны, она действительно мешает какой-либо ветви власти утвердить монополию, какой-либо группе узурпировать государственную власть. С дру­гой — блокирует влияние большинства народа на власть. Один из «отцов основателей» Медисон пи­сал: «Нельзя допустить, чтобы неимущее большин­ство объединилось в общей борьбе против существу­ющего социального устройства».

Противоречия пронизывают и выборную систему, считающуюся чуть ли не ядром американской де­мократии. В самом деле, институт, предназначенный для выявления и регистрации воли большинства, фиксирует в действительности волю меньшинства. Ведь в выборах Президента принимают участие лишь треть, а то и четверть избирателей. Примерно поло­вина граждан в возрасте от 18 до 25 лет даже не регистрируется для участия в голосовании. На изби­рательные участки приходит чуть более половины зарегистрировавшихся избирателей.

Еще один момент, свидетельствующий о двуликости американской демократии. Известно, как на­стойчиво зарубежные политологи подчеркивают так называемую деидеологизацию американской полити­ческой системы. В реальной же жизни деидеологизация скорее внешняя. Известен такой, например, факт. Президент Рейган заполнил более половины из 774 постов федеральных судей 30-40-летними убежденными консерваторами, которые будут выда­вать решения и формировать законы страны еще и во втором и в третьем десятилетии следующего века.

Подавляющее большинство из назначенных Рейга­ном судей располагают доходом свыше 200 тысяч долларов, а 23% являются миллионерами. Да и в целом, по словам М. Паренти, фактически почти на протяжении всей истории Верховный суд США от­давал и теперь отдает предпочтение консервативной «судебной активности».

Таким образом, к демократии в США можно предъ­явить немало претензий, с точки зрения теории де­мократии, ее идеалов. Однако существующий раз­рыв между идеалами и политической практикой не мешает политической системе США быть в совре­менном мире наиболее устойчивой.

Англо-европейская модель демократии. Тоже по своему типу — традиционно-либеральная, со всеми присущими ей принципами и современными черта­ми, включая полиархию (многих элит, влияющих на принятие политических решений). Правящие эли­ты формируются из родовых кланов, чиновничьей и финансовой олигархии, большого бизнеса, наконец, профессиональных политиков.

Англо-европейская модель демократии, как и аме­риканская, носит плюралистическо-элитистский ха­рактер. Тем не менее ей присуща некоторая специ­фика. Она воплощена прежде всего в британской де­мократии, являющейся классической формой евро­пейской.

Характерные черты британской демократии. Это, безусловно, традиционно-либеральный тип демокра­тии. Ее теоретические основы заложены классиком политической науки Дж. Локком. Английская де­мократия представительная. Великобритания — ро­дина парламентаризма. Здесь неукоснительно реали­зуется принцип верховенства парламента над прави­тельством. Парламентарии — представители нации. Парламент выполняет функции: легитимация сущест­вующей политической системы и политики прави­тельства; контроль за деятельностью правительства; политическая интеграция граждан. В британской по­литической культуре как на уровне элиты, так и массы принять считать, что меры государственной политики не являются легитимными до тех пор, пока не одобрены парламентом. Отсюда другая черта анг­лийской системы демократии.

Высокая легитимность политических институтов, политической власти, признания большинством на­селения обязанности подчиняться правительству, закону.

69% британцев не представляют, что закон не может быть несправедливым. В Англии низкий уровень политического насилия вследствие законо­послушности граждан, здесь малочисленна полиция, и полицейские не вооружены огнестрельным оружи­ем. В то же время в Северной Ирландии политичес­кое насилие — повседневность, и там в постоянном действии английские войска. Реальность конфликт­ной ситуации в Северной Ирландии свидетельствует о противоречивости англо-европейской модели демок­ратии.

Господство права — неотъемлемая сторона демок­ратических отношений и институтов в Англии. Кон­ституция представляет собой неписанный свод прин­ципов и норм. Некоторые исследователи считают, даже, что как юридический документ она не сущес­твует. Однако в практической жизни англичан не­писаная Конституция является, по-видимому, таким же действующим сводом законов, как и писаная в других странах.

Специфика разделения властей в английской поли­тической системе: верховенство законодательной власти над исполнительной и вместе с тем наделение прави­тельства правом на законодательную инициативу.

Двухпартийность — традиционная особенность ан­глийской политической демократии. Хотя в пос­леднее время она вышла на арену политической кон­куренции с традиционными партиями, попеременно сменяющимися у власти, третья — либерально-де­мократическая партия.

Некоторые другие элементы политической куль­туры: отрицание этатистского сознания (государ­ство — «ночной сторож»); базовая ценность культу­ры — понятие «британская» как политический ин­струмент институтов власти; специфический стиль политического поведения и деятельности, — харак­теризуется прагматизмом и консенсусом, основанном на двупартийности и признании всеми четких пра­вил игры (терпимости к различным взглядам и по­зициям, эволюционный характер любых изменений в политической и социальной жизни, признание роли традиций и др.). Одна из особенностей английской демократии — ее сожительство с традиционной мо­нархической формой государства.

Политические традиции в Англии пронизывают все стороны ее жизни. Вот лишь некоторые картин­ки из традиционного стиля политической жизни, описанные многими Журналистами. Парламентские выборы проводятся обязательно в четверг (в уста­новленные законом сроки). Итоги голосования сооб­щаются избирателям утром в пятницу. В этот же день премьер-министр прибывает в королевский дворец с прошением об отставке, а лидер победившей на вы­борах партии — для вручения ему мандата на фор­мирование правительства. Далее следует переезд быв­ших министров из правительственных квартир в свои частные квартиры, а вновь назначенных министров — в правительственные дома. И все это происходит в одни и те же постоянно установленные дни недели. И т. п.

Англичане считают себя традиционными демок­ратами, несмотря на те или иные их политические взгляды и симпатии. Известно крылатое выражение Черчилля: «Я демократ, потому что я англичанин».

Известный диссонанс в англо-европейскую модель конкурентной демократии вносит современная фран­цузская политическая система — демократия V Рес­публики. В отличие от американской и английской французская система — это полупрямая демокра­тия. Конституция предусматривает не только выбо­ры всех институтов политической власти, но также референдумы по важнейшим законам страны, вклю­чая изменения самой Конституции.

В своей основе политический режим во Франции парламентский, но существенно отличный от бри­танской модели. Некоторые политологи характеризу­ют его как полупрезидентский режим, хотя фран­цузские авторы не считают такое определение кор­ректным.

Специфические черты французской модели демок­ратического режима:

— усиление легитимности исполнительной влас­ти; ее глава — президент избирается прямым всеоб­щим голосованием и по сути не зависит от парла­мента; по своей легитимности он равен парламенту;

— правительство ответственно перед президентом и парламентом, ибо только они избраны народом;

— парламент имеет полномочия создавать законы и контролировать правительство в установленных за­коном рамках, а в случае необходимости вправе уво­лить его в отставку (отказать в доверии);

— президент является арбитром, стоящим над властями, гарантом государственных институтов; он вправе в случае кризиса распустить парламент, на­значить внеочередные выборы (это право противо­поставлено полномочиями парламента, способного низложить правительство). Президент политически не ответствен перед парламентом, он только несет ответственность перед законом в случае измены Ро­дине, т. е. в уголовном порядке;

— правительство, назначаемое президентом, — коллегиальный и солидарный орган, составляющее вместе с президентом исполнительную ветвь власти;

— парламент состоит из двух палат: Националь­ного собрания и Сената, первое избирается всеобщим прямым голосованием, второй — непрямым всеоб­щим голосованием.

Французская демократия верна традиции, идущей от Великой Французской революции: она включает права и свободы человека и гражданина, провозгла­шенные в известной Декларации 1789 г. Конститу­ция гарантирует гражданские права, которыми че­ловек обладает в качестве частного лица; социаль­ные права — на пользование минимальными, но не­обходимыми для жизни в обществе условиями (обра­зование, здравоохранение и т. д.); политические пра­ва, связанные с участием граждан в государствен­ных делах. В условиях французской демократии пра­во голоса является принципом, а ограничение его — исключением.

Французская модель демократии, закрепленная в конституционном законе, — это нормативная модель (как и в других странах). Она, разумеется, не во всем совпадает с реальностью практической демократии. Различные, далеко не одинаковые условия жизни со­циальных групп предопределяют неравенство их по участию в политическом процессе, в управлении об­щественными делами. То, что говорилось ранее о противоречиях американской демократии, в значи­тельной мере относится к английской, французской и другим европейским демократиям.

Ряду европейских стран свойственны традицион­ные либеральные демократии в иных формах. В од­них странах, как в Англии, демократия сосуществу­ет с архаической формой государства, в других — власть принадлежит правительству и партиям, пред­ставители которых входят в правительство. Общее, однако, состоит в том, что любые модели демокра­тии исходят из признания народа источником вы­сшей власти и необходимости избрания народом не­посредственных носителей государственной власти.

И еще одно замечание. Ни в одной из стран не существует в чистом виде демократий элитарной, плюралистической, партиципаторной или каких-либо иных, описанных современной теорией. В реальной действительности демократические системы, как правило, смешанные.

<< | >>
Источник: Зеркин Д.П.. Основы политологии: Курс лекций.. 1996

Еще по теме Конкурентные демократии: американская и западноевропейская модели:

  1. Идентитарная и конкурентная демократии
  2. Характерные черты американской модели менеджмента
  3. Сравнительная характеристика американской и японской модели менеджмента
  4. Сравнительная характеристика американской и японской моделей менеджмента
  5. ГЛАВА 10. МОДЕЛИ ДЕМОКРАТИИ
  6. 10.4. Основные современные модели демократии
  7. 20.7. Модель перехода к демократии А. Пшеворского
  8. Модели «рефлексирующей» демократии.
  9. Элитарная модель демократии.
  10. Другие модели демократии.
  11. Идеологические модели демократии.
  12. Идентитаные модели демократии
  13. Современные теории и модели демократии