Критерии формирования информационного обеспечения

Определяясь с информационным обеспечением, специалист по поли­тическому анализу и прогнозированию должен руководствоваться це­лым рядом критериев, или правил ориентации в информационном мас­сиве.

Прежде всего информация должна обладать определенным уровнем надежности, достаточным для формирования обоснованных выводов и заключений. В политическом анализе надеж­ность исходных данных далеко не всегда очевидна. В традиционных классификациях выделяются две степени надежности информации: абсолютно достоверная и вероятностно достоверная. Некоторые источники информации обладают заведомой надежностью, например опубликованный на официальном сайте Президента РФ текст его указа или выступления. Однако в большинстве случаев политическая информация обладает вероятностной надежностью. Одним из практических способов увеличения вероятностной надежности информа­ции является расширение числа источников, подтверждающих достоверность сведений, содержащихся в том или ином сообщении.

В ряде случаев — и это специфика политических исследований — аналитик может располагать абсолютно недостоверной (ложной) ин­формацией, которая может оказаться полезной в процессе формиро­вания выводов и заключений. Если мы знаем, что утверждение поли­тика А о политике В является ложным, мы можем сделать содержательные выводы о политической тактике А по отношению к В, характере их отношений и т.д.

Далее, необходимо оценить уровень субъективности/объективности той или иной информации. В политических исследованиях чрезвычайно важно ясно разграничивать факты и ин­терпретации, происходящие события и отношения к ним. Даже искренне настроенный на объективное восприятие наблюдатель смот­рит на происходящее в политической жизни через призму своего мировоззрения, ценностных установок.

Как и в случае с надежностью, различные источники информации могут обладать различной заведомой субъективностью. Так, сообще­ние информационного агентства будет по определению содержать меньше интерпретационных наслоений, нежели статья политическо­го публициста в массовом печатном издании.

Следующая позиция, которая подлежит оценке, — полнота информации. С этой точки зрения информация бывает частичной и комплексной. Последняя дает всесторонние сведения об объекте изу­чения; первая на практике может использоваться только в совокупно­сти с другой информацией. При этом следует четко понимать, что получение абсолютно полной информации о любом объекте исследо­вания не только невозможно, но и не нужно. В каждом случае анали­тик должен определить ту степень полноты информации, которая бу­дет достаточной для формирования обоснованных выводов в соответствии с целью и задачами исследования.

Названные выше критерии — надежность, объективность и полно­та — вытекают из самой природы обоснованного научного знания и применимы ко всей совокупности исследований. Однако существует целый ряд вопросов прагматичного характера, ответы на которые так­же должны быть даны в процессе разработки информационного обес­печения. Эти ответы будут диктоваться не только стремлением к науч­ной добросовестности, но и объективной ограниченностью ресурсов в любом теоретическом или прикладном политическом анализе.

Необходимо оценить уровень доступности той или иной информации. В одних случаях доступ к полезным для исследователя сведениям может быть ограничен определенным кругом лиц (напри­мер, сведения могут находиться под грифом «секретно» или «для слу­жебного пользования»). В других случаях информация может быть принципиально доступна, но ее получение будет связано с неоправ­данно большой затратой ресурсов. Информация может быть недо­ступна и в том временном режиме, который оптимален для исследо­вателя (слабая оперативная доступность).

Принципиально важным зачастую оказывается выбор между первичной и переработанной (производной, вторичной) информацией.

В целом рекомендуется как можно больше обращаться к первич­ной информации, так как в этом случае риск оказаться заложником чужих ошибок или преднамеренных искажений будет минимален. В то же время характер политических проблем столь сложен, а объем и разнообразие требуемой информации столь велики, что строить анализ целиком на первичных данных зачастую не представляется возможным. Поэтому общее правило можно сформулировать следую­щим образом: чем ближе проблема к смысловому ядру исследования, чем плотнее она входит в его предметное поле, тем больше потребность в обращении к первичным данным.

Здесь возникает практически значимая проблема отделения про­фильной — непосредственно относящейся к предмету исследова­ния — информации от информации фоновой — связанной с пред­метом исследования, но не напрямую. Это в полной мере относится как к теоретическим, так и к прикладным исследованиям. Например, при оценке шансов действующего депутата на переизбрание профильными будут данные об уровне его поддержки населением, иными словами — его текущий рейтинг. В той же ситуации фоновой ин­формацией будут данные о социально-экономическом положении той территории, от которой депутат избран. В первом случае профильный характер информации определяется тем, что именно изби­ратели непосредственно решают судьбу мандата в процессе голосова­ния, и уровень их поддержки действующего депутата напрямую связан с оценкой его шансов на переизбрание. Во втором случае ин­формация является фоновой, так как социально-экономическая си­туация хотя и влияет на поддержку действующего депутата как пред­ставителя власти, но это влияние существенно слабее. Если бы речь шла, например, о выборах представителя исполнительной власти, социально-экономические данные имели бы шансы стать профильными: исполнительная власть гораздо больше влияет на состояние хозяйственного комплекса, следовательно в большей степени ответ­ственна за это состояние. Можно сказать, перефразируя сформулиро­ванное выше правило, что анализ профильных данных осуществляется скорее на основе первичной информации, анализ фоновых — производной. В нашем примере есть прямой резон включить в программу исследо­вания измерение рейтинга депутата непосредственно, т.е. путем мас­сового опроса избирателей. В то же время едва ли стоит осуществлять углубленный анализ социально-экономической ситуации на «сыром» массиве данных — здесь можно воспользоваться производными дан­ными (не забывая при этом об оценке их надежности).

Еще один вопрос, возникающий при работе с большими информа­ционными массивами, — это вопрос о проведении сплошного или выборочного исследования. Сплошное исследование — это исследова­ние генеральной совокупности наблюдений, или всех элементов объекта исследования. Если объектом являются студенты МЕУ (а пред­метом — их политические предпочтения), то при сплошном исследовании мы должны подвергнуть изучению политические пред­почтения каждого студента МЕУ. Если мы изучаем высказывания представителей отечественной прессы о российско-украинских отно­шениях за 2005 г., то при сплошном исследовании все такие высказывания должны быть проанализированы.

Выборочное исследование предполагает отбор и изучение не всех объектов генеральной совокупности, а их части, но таким образом, чтобы выводы, сделанные относительно этой части, могли быть рас­пространены на всю генеральную совокупность. Свойство выбороч­ной совокупности (выборки) отражать признаки генеральной совокупности, важные с точки зрения целей и задач исследования, называются репрезентативностью. При проведении выборочного исследования будут опрашиваться не все студенты МГУ, а только меньшая их часть, но эта часть должна быть репрезентативна по отношению к генеральной совокупности. О принципах и приемах формирования выборочной совокупности МЫ поговорим отдельно.

Следует еще определиться с такой характеристикой информации, как ее о б н о в л я е м о с т ь. По этому критерию выделяется постоянная и переменная (обновляемая) информация. Постоянная информа­ция собирается однократно и затем остается в целом неизменной на протяжении всего исследования; обновляемая информация пополняет­ся и изменяется с определенной периодичностью. Так, при изучении персонального состава и политической активности членов Совета Федерации в качестве постоянной информации мы будем располагать, например, биографиями, сенаторов, в качестве обновляемой — сведениями об их публичных выступлениях, визитах в регионы, встречах с населением, представителями элиты и т.д.

При выборе источников обновляемой информации значение имеет степень оперативности обновления данных, т.е. какой времен­ной зазор разделяет факт осуществления того или иного политичес­кого события и отражение этого факта в информационном источни­ке. Особенно важна оперативность обновления информации в мониторинговых исследованиях, целью которых является фиксация изменений определенной ситуации или каких-то ее отдельных пара­метров.

Наконец, нельзя забывать и о такой важной, хотя исключительно практической, характеристике информационного источника, как удобство и скорость его обработки.