<<
>>

Кризисы политического развития

class=MsoNormal style='margin-bottom:0cm;margin-bottom:.0001pt;line-height: normal'>
Кризис идентичности
Кризис идентичности наступает тог­да, когда распад идеалов и ценностей, лежавших в основе ранее доминировавшей политической культу­ры, заставляет людей искать новые духовные ориентиры для осоз­нания своего места в обществе и своих связей с государством.

Необходимость поиска новой духовной связи с социальными и иными группами вынуждает людей пересматривать отношение к традициям, прошлому опыту, символам государственности, господ­ствовавшей идеологии. Осознавая значимость сохранившихся иди новых идей, человек определяет и свои возможности политического участия в изменившемся государстве, использования механизмов власти защиты своих ценностей и интересов. Особо острые про­блемы встают перед людьми в связи с пониманием ими своей общ­ности с большими, макросоциальными, группами - классами, на­родами, государствами, которые претерпевают в этот период наи­более существенные изменения. Весьма ощутимо это сегодня в России, где народ - как полиэтническая и мультисоциальная общ­ность - формируется не только в связи с появлением новых слоев, развивающихся на базе возникновения частного уклада, товарных отношений, но и на основе массовой миграции населения, вызван­ной изменениями в национально-государственном устройстве. В результате во многих районах изменяется соотношение местного и некоренного населения, возникают этнические диспропорции, усложняются конфессиональные и прочие связи.
Явно негативную окраску идентичность приобретает у граж­дан, усматривающих в новых формах социальной и политической жизни не дополнительные возможности для личного существова­ния, а «обман» государством населения, невыполнение им своих обязательств, а то и «заговор» против «трудящихся». Осознание отсталости своей страны нередко стимулирует чувство социаль­ной замкнутости, склонность к радикализму, усиливает недове­рие к государству и демократическим ценностям. Эти разруши­тельные эмоции препятствуют развитию более рациональных взгля­дов на положение человека в обществе и на характер государства.
Наиболее простым способом обретения идентичности являет­ся чувство принадлежности к той или другой нации. В то же время национальное самосознание способно принимать в переходных условиях любые формы: от роста потребности в освоении культур­ных ценностей этноса до активного отрицания равных прав других наций в данном государстве. У маргинальных слоев такие чувства нередко окрашены резким этноцентризмом и шовинизмом, что про­воцирует определенные политические силы на этнические чистки, террор и другие насильственные средства решения политических противоречий (как, например, в Боснии, Абхазии, Чечне).
Типичное средство разрешения кризиса идентичности - по­иск харизматического лидера, способного взять на себя всю тя­жесть морального выбора, снять с людей индивидуальную ответ­ственность за их выбор политической позиции. В то же время прав­ление харизматического лидера дает человеку определенное время для оценки ситуации, включения в новые связи с государством.
Снизить остроту кризиса идентичности могут открытый харак­тер режима правления, развитие коммуникаций, системы образо­вания, поощрение вертикальных и горизонтальных политических связей населения и другие методы, позволяющие устранить предубежденностью людей в чужеродности демократических форм для данного общества.


Кризис распределения материальных и культурных благ
Объем и характер потребляемых благ - один из ключевых факторов, от которого зависит поддержка или отрицание населением реформ и осуществляемых их режимов. Далеко не все­гда власти в переходный период способны обеспечить населению устойчивый рост материального благосостояния, причем в при­емлемых для людей формах стимулирования и распределения. По­этому переходные правительства часто сталкиваются с протестом населения, вызванным изменением стандартов и способов потреб­ления, а также ростом социальных ожиданий граждан от предло­женных новых методов хозяйствования, развития отношений с другими странами и т.д.
Властям приходится сталкиваться с позициями тех, кто: 1) по­ложительно относится к прежним принципам социального кон­тракта с государством (ненапряженный труд - стабильность со­циального существования), но считает привлекательными для себя новые стандарты потребления; 2) положительно оценивает преж­ние принципы распределения и отрицательно — новые; 3) отри­цательно относится к ранее доминировавшим нормам и способам получения продукта и положительно воспринимает новые прин­ципы получения материальных и культурных благ.
Носители разных социальных пристрастий сориентированы на различные модели взаимоотношений с государством. Первые выс­тупают за централизованные пути распределения благ, социальную помощь государства и другие методы, по сути лишающие смысла структурные экономические преобразования и сохраняющие раз­рыв между трудом и денежным эквивалентом. Сторонники второй точки зрения, испытывая симпатии к централизованному распре­делению благ, активно выступают против рыночных стратегий, мешая укоренению новых принципов. Представители третьей группы могут выступать за распределение материальных и духовных благ в зависимости от интенсивности индивидуального труда как основы добывания необходимых жизненных средств. Однако без определенных социальных корректив такая позиция может приве­сти к массовому распространению бедности, оставить «за бортом» многие недостаточно жизнеспособные слои (пенсионеров, студен­тов). Сторонники быстрых, решительных изменений в этой сфере нередко переоценивают роль правящих элит, точнее, их способ­ность повернуть «кран материального обеспечения» в любую сто­рону. Столь же поверхностны и иллюзорны их надежды на иност­ранную помощь, отодвигающую на неопределенное время пере­стройку отечественной инфраструктуры, их уверенность в возможности быстрого изменения стереотипов и предрассудков на­селения, касающихся социальных отношений с государством.
Правительства, таким образом, должны выработать стратегию, которая, с одной стороны, была бы сориентирована на структур­ные изменения в экономике, на преобразование принципов рас­пределения материальных и культурных благ, а с другой - учиты­вала бы реальные возможности государства и населения перейти к нетрадиционным формам поддержания социальных взаимоотно­шений. Необходимыми элементами такой стратегии, как показал опыт, должны стать эффективная система налогообложения, спо­собная поощрять отечественного производителя; формирование массовых структур переобучения работников; создание разнооб­разных компенсационных механизмов (например, адресная соци­альная помощь), обеспечивающих не столько сокращение разры­ва в доходах, сколько сохранение стабильности социального ста­туса для определенных категорий населения; всемерное поощрение мелкого и среднего бизнеса и т.д.

Кризис участия
Кризис участия обусловлен ломкой привычных форм и механизмов вовле­чения граждан в политику при увеличении числа стремящихся к участию в управлении и создании нового баланса политических сил.
В условиях модернизации интенсивно растут специализирован­ные группы интересов, соревнующиеся за доступ к рычагам влас­ти. Политическая система - путем формирования новых и совер­шенствования функций традиционных институтов власти, прида­ния стабильности отношениям управляющих и управляемых и т.д. - должна уметь впитывать и интегрировать эти «заявки» на полити­ческое участие. Но при этом строго пресекать все атрессивные формы артикулирования и агрегирования интересов. Агрегированность может сопровождать претензии на участие во власти как тех традици­онных групп, которые достаточно быстро становятся социальны­ми аутсайдерами, так и тех формирований, что отрицают любые цивилизованные формы достижения цели.
Чаще всего кризис участия усугубляется слабой развитостью си­стемы представительства социальных интересов, несоответствием политических структур и институтов запросам и чаяниям населения (в результате чего политический протест может «обходить» предлагаемые государством каналы и механизмы учета мнений, порождая непредсказуемые последствия для органов управления), а также не­решительностью властей в пресечении деятельности политических радикалов и террористов. Препятствия для урегулирования данного типа отношений создают и нарастание сопротивления оппозиции, сепаратистские тенденции и национально-территориальные конфликты, бюрократизация элиты, попытки ее отдельных звеньев и образований перехватить несвойственные им функции в процессе принятия решений. Свою лепту в ужесточение кризиса участия вно­сит и индифферентизм населения, обесценивающий попытки влас­тей преобразовать политические структуры, нежелание (и неумение) широких социальных слоев отбирать достойных и компетент­ных представителей своих интересов в органы управления.
Чтобы преодолеть кризис участия, правящий режим должен ста­раться не форсировать преобразования, вызывающие взрывные ре­акции больших групп населения, придерживаться принципов ра­венства политического участия различных групп населения и в то же время стараться не доводить социальные или идеологические разно­гласия граждан до политических форм их разрешения. Власти обязаны строго следовать предложенным ими правилам политической игры, создавать прецеденты правового выхода из ситуаций, связан­ных с их нарушением, всемерно поддерживать идеалы и ценности, способные интегрировать общество и государство.

Кризис «проникновения»
Кризис «проникновения» отражает про­тиворечия, которые возникают при стремлении правящих сил (прежде всего высших органов государ­ственной власти) реализовать свои решения во всех сферах общественной жизни. В условиях модернизации соперничество групп за ресурсы власти, господство своих ценностей, властные полномо­чия приводит к появлению множества центров влияния, обладаю­щих возможностью изменять в свою пользу содержание управлен­ческих решений (законов, установлений) центральных властей. Например, местные элиты апеллируют к местным нормам, обы­чаям и интересам, что при распаде хозяйственных и иных связей позволяет им сохранить и усилить свое влияние. На изменение ха­рактера принятых решений могут претендовать не только местные правящие элиты, стремящиеся к дополнительным полномочиям и прерогативам при решении политических вопросов, но и оппози­ция. Снижают эффективность политического регулирования также и разнородность позиций различных групп и слоев населения, от­сутствие у граждан политического опыта, иррациональные черты массового сознания, влияющие на неадекватное восприятие ре­шений центра.
В результате законы, постановления и иные нормативные рас­поряжения властей во многом теряют свою регулирующую спо­собность, Т.е. не проникают в достаточной мере в социальные и политические отношения. Понижение эффективности решений центральных властей принижает авторитет не только режима, но и исповедуемых им ценностей. Попытки исправить положение, лю­бой ценой «продавить» необходимые решения нередко заставляют режим перешагивать допустимые границы в политическом торге с оппонентами, толкают правящие круги к популизму, способству­ют нарастанию коррупции, усиливают теневые механизмы власти.
Чтобы решения исполнялись, несмотря на сопротивление, пра­вящие круги должны прежде всего формировать рациональную орга­низацию власти. С одной стороны, к прерогативам центра следует относить только те вопросы, которые необходимо решать в масштабах всего государства (соблюдение равенства всех граждан перед законом, охрана границ, обеспечение стабильности валюты и т.д.), способствуя тем самым активному перераспределению полномо­чий между центром и местами, возлагая на территориальные орга­ны управления ответственность за принятие конкретных решений по вопросам реформ в их регионах. С другой стороны, такая ре­организация власти должна сохранять вертикальную ответственность нижестоящих органов управления, препятствовать их атомизации и обеспечивать надежные формы контроля за деятельнос­тью всех структур, задействованных в принятии и осуществлении решений. Таким образом можно будет не только сохранить необхо­димую обществу централизацию управления, но и решить более общую задачу - обеспечение зависимости государства от граж­данского общества.

Кризис легитимности
Кризис легитимности возникает в ре­зультате рассогласования целей и цен­ностей правящего режима с представлениями основной части граж­дан о необходимых формах и средствах политического регулирова­ния, нормах справедливого правления и с другими ценностями массового сознания. Соответствие целей режима и массовых пред­ставлений способствует поддержке и росту легитимности правя­щих структур, а несоответствие - падению легитимности и деста­билизации государственности.
Достижение необходимой степени поддержки массами правя­щих структур, соответствующего консенсуса между элитой и не­элитой заставляет их вступать в различного рода переговоры, тор­ги, взаимостимулировать поведение друг друга. Нередко степень поддержки властей населением даже не зависит от эффективности управления и применения власти (например, в ряде африканских государств население отказывало в поддержке эффективно дей­ствующим властям только по причине их колониального проис­хождения). Иными словами, режимы могут быть неэффективны­ми, но легитимными, и наоборот.
Тем не менее при прочих равных условиях эффективность эко­номических или социальных реформ, правовых или политических преобразований служит наиболее серьезной основой для обеспе­чения поддержки режима правления со стороны населения. Но достигнуть эффективного функционирования экономики в усло­виях ее структурного реформирования крайне сложно, если вооб­ще возможно. В любом случае для этого требуется время, которого переходные правительства чаще всего не имеют. Поэтому нередко вместо позитивного социально-экономического и политического строительства правящие режимы выбирают иные методы обеспе­чения массовой поддержки, способные даже привлечь на их сто­рону политических оппонентов, консервативные круги общества. Речь вдет о попытках интеграции общества под флагом противо­борства с внешним (или внутренним) противником, стимулиро­вания патриотических чувств и даже гражданского самопожертво­вания. Однако такие методы обеспечения легитимности режима, как правило, не носят долговременного характера.
В целом наиболее продуктивными средствами обеспечения ле­гитимности правящего режима является способность элиты обес­печивать постепенное реформирование общества, достигать кон­сенсуса и соглашения с политическими противниками (что означает согласие меньшинства в той или иной степени присоединиться к выполнению принимаемых большинством решений), образовы­вать разнообразные политические коалиции, согласительные комитеты и пр. для поддержания гарантий гражданского мира, фор­мировать позитивный образ своих лидеров в глазах населения. Наи­более благоприятные последствия от ведения такой политики на­ступают при доминировании в обществе толерантности, доброже­лательности, ассоциативном перенесении авторитета лидеров на структуры и институты правящего режима.
<< | >>
Источник: Пугачев В.П., Соловьев А.И.. Введение в политологию. 2005

Еще по теме Кризисы политического развития:

  1. 13.3. Кризисы политического развития
  2. 2. Кризисы политического развития
  3. КРИЗИСЫ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ (СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ)
  4. КРИЗИСЫ И БЕЗОПАСНОСТЬ РАЗВИТИЯ
  5. Глава 1. Кризисы в социально-экономическом развитии
  6. Глава 5. Кризисы в развитии организации
  7. Кризисы в развитии организации
  8. КРИЗИСЫ В ТЕНДЕНЦИЯХ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
  9. 2. Политические конфликты: сущность, виды и способы разрешения. Политические кризисы
  10. Понятие кризиса в социально—экономическом развитии
  11. 1. Кризисы в развитии социально-экономических систем
  12. Экономические кризисы и циклическое развитие экономики
  13. 25.1. Экологический кризис и перспективы развития экономики
  14. 25.1. Экологический кризис и перспективы развития экономики
  15. 5.4. Опасность и вероятность кризисов в тенденциях циклического развития организации
  16. Опасность и вероятность кризисов в цикличных тенденциях развития организации
  17. 1.1. Понятие кризиса в социально-экономическом развитии и причины его возникновения
  18. Понятие кризиса в социально-экономическом развитии и причины его возникновения
  19. Тема 25. Концепция устойчивого развития как путь преодоления экологического кризиса
  20. ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ И КРИЗИСЫ