<<
>>

Личность как субъект политического процесса

Активное участие личности в политической жизни общества имеет многоплановое значение.

Во-первых, через такое участие создаются условия для более полного раскрытия потенциала и возможностей человека, для его творческого самовыражения, что в свою очередь составляет необходимую предпосылку наиболее эффективного решения общественных задач.

Так, качественное преобразование всех сторон жизни предполагает всемерную интенсификацию человеческого фактора, активное и сознательное участие в этом процессе широких народных масс.

Во-вторых, всеобщее развитие человека как субъекта политики является важным условием тесной связи политических институтов с гражданским обществом, контроля за деятельностью политико-управленческих структур со стороны народа, средством противодействия бюрократизации управления, отделению функций управления от общества.

В-третьих, через развитие демократии общество удовлетворяет потребность своих членов участвовать в управлении делами государства. Участие в демократическом политическом процессе является способом самоутверждения человека, формирования культуры общения, навыков управленческой и самоуправленческой деятельности. По мере все более полного удовлетворения основных материальных потребностей человека, роста его культурного уровня, самосознания и самоуважения, будут развиваться потребности и интересы участия в общественно-политической жизни. Всесторонне развитый человек - это и активный общественный деятель. Чем дальше, тем в более широких масштабах общество будет сталкиваться с этой тенденцией. Предоставление личности возможностей для осознанного, активного участия в общественно-политической жизни - это способ возвышения человеческого в человеке.

Достижение массового участия людей в политическом процессе в значительной мере зависит от мотивов, которыми руководствуется личность в своей политической деятельности, ибо сама мотивация может оказаться с точки зрения общественных интересов настолько негативной, что не будет способствовать ни укреплению демократии в обществе, ни нравственному совершенствованию и всестороннему развитию личности.

Вопрос о мотивации политического участия или неучастия является очень сложным. Здесь с политологией взаимодействуют социология и психология.

В политологии по этому вопросу высказывались различные суждения. Американский политолог Г.Лассуэлл в рамках бихевиористской школы выдвинул теорию, которая объясняла присущее многим людям стремление к политическому лидерству. Суть её заключается в том, что стремление человека к власти есть отражение его низкой самооценки, что при помощи власти такая личность стремится компенсировать низкую самооценку, повысить свой престиж и преодолеть чувство собственной неполноценности. Эта точка зрения, хотя и довольно распространенная, все же не получила всеобщего признания. Высказывалось и другое мнение: низкая самооценка, наоборот, тормозит вовлечение личности в политический процесс, снижает её возможности в развертывании активной политической деятельности.

И в том и другом случае проблема мотивации политического участия сильно психологизируется, т.е. вопрос о мотивах политической деятельности сводится к личным, психологическим качествам участников политической жизни. Поэтому для более адекватного понимания вопрос о мотивации политической деятельности следует рассматривать в более широком социальном контексте.

Отмечалось, что участие в управлении государством и обществом, в политическом процессе представляет для гражданина в одном случае право реализовать свои возможности, в другом - реализовать свой интерес, в третьем - морально-политическую обязанность.

Активное включение личности в политический процесс требует определенных предпосылок. Их можно разделить на три группы: материальные, социально-культурные и политико-правовые. Опыт показывает, что для участия человека в нормальной политической деятельности необходимо первичное удовлетворение его потребностей в основных продуктах питания, товарах и услугах, жилищно-бытовых условиях, достижение им определенного уровня общеобразовательной и профессиональной подготовки, общей и политической культуры.

В западноевропейских и американских политологических исследованиях взаимосвязь благосостояния общества и его политической системы рассматривается по крайней мере в трех аспектах.

Во-первых, выдвигается тезис о том, что чем богаче общество, тем оно более открыто демократическим формам функционирования.

В экономически развитом обществе основные по численности и по влиянию социальные группы не относятся ни к бедному, ни к богатому полюсам общества; резкая имущественная поляризация исчезает, образуется сильный "средний класс", который по своему положению в обществе и объективным интересам составляет опору демократического режима, основу гражданского общества и правового государства.

Во-вторых, уровень благосостояния оказывает заметное влияние на политические убеждения и ориентации человека. Политолог С.М.Липсет пришел к выводу, что материально более обеспеченные люди являются более либеральными, а более бедные являются и более интолерантными (нетерпимыми).

В-третьих, достаточно высокое национальное благосостояние служит необходимой базой формирования компетентной гражданской службы, корпуса профессионально подготовленных управленческих кадров. В условиях бедности трудно добиться в массовом масштабе высокого уровня общеобразовательной и профессиональной подготовки, необходимого для эффективного управления на демократической основе.

В то же время следует отметить, что достаточно богатые традиционные общества, например, в государствах Аравии, обеспечившие своим гражданам очень высокий уровень жизни (во многом благодаря доходам от нефти) не вписываются в эту схему. С точки зрения западной политологии их сложно отнести к демократическим режимам, тогда как к богатым обществам они, безусловно, относятся. Следует отметить и то, что практический анализ политических процессов в обществах с другой политической культурой, нежели активистская американская, показывает, что, скажем, во многих государствах СНГ граждане, наиболее близкие к понятию "средний класс" (и по уровню доходов, и по уровню образованности, и т.д.), не отличаются электоральной активностью как способом политического участия, в то время как именно в среде социально незащищенных слоев общества формируется т.н. "протестный электорат", активно участвующий в выборах.

Значительное влияние на формирование политических взглядов личности, на становление её в качестве субъекта политической деятельности оказывает социальная среда.

Здесь лежат предпосылки того, сформируются ли у личности демократические убеждения и ориентация, или она будет отдавать предпочтение авторитарным и тоталитарным идеям и практике.

Особенно сильное воздействие на политическое сознание и поведение личности оказывает образование. Известно ленинское высказывание о том, что неграмотный человек стоит вне политики. Это следует понимать так, что неграмотный (либо малообразованный) человек стоит вне лично осознанной политики, являясь манипулируемым объектом политических действий, а не субъектом, выражающим собственную осознанную волю.

В связи с этим можно сделать следующий вывод: чем выше уровень образования человека, тем более он политически ориентирован. Но такой вывод более справедлив по отношению к активистской политической культуре в контексте либерально-демократического режима. При этом спорным является тезис о том, что более образованная личность одновременно и более предрасположена к демократическим ориентациям, установкам и поступкам. Практика не подтверждает подобную, казалось бы, вполне логичную взаимосвязь.

Политолог В.Кей наиболее полно изложил характерный для западной политологии взгляд на взаимосвязь уровня образованности и политической активности гражданина, выявив влияние уровня образования на политическую роль гражданина по четырем направлениям: 1) у более образованных людей сильнее развито чувство обязанности участвовать в политической жизни; 2) у более образованного гражданина сильнее чувство эффективности своего политического участия, он считает, что может влиять на политический процесс и что ему открыт доступ к политической власти; 3) чем более образован гражданин, тем более он интересуется политикой и тем более вовлечен в нее; 4) образование определяет большую вероятность того, что гражданин будет не просто участвовать в политике, а активно участвовать. Этот подход более справедлив для западной политической системы.

Существенной предпосылкой активного политического участия являются также политико-правовые факторы. К ним относятся демократический политический режим, доминирование в обществе демократической политической культуры, правовая обеспеченность демократических процедур формирования всех структур власти, принятия и реализации политико-управленческих решений, участия членов общества на всех стадиях политического процесса.

Политическая деятельность личности основывается на совокупности определенных предпосылок, которые либо способствуют развитию политической активности, раскрытию потенциальных качеств человека как общественно-политического деятеля, формированию личности как действительного субъекта политической жизни общества, либо существенно затрудняют все эти процессы и консервируют политическую апатию и пассивность.

<< | >>
Источник: Синяков Л.К., Никитин В.П., Кравченко В.И.. Политология: Конспект лекций. 2004

Еще по теме Личность как субъект политического процесса:

  1. 1.4. Субъекты политического процесса
  2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУБЪЕКТОВ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
  3. Понятие и типология субъектов политического процесса
  4. Тема: Деятельность субъектов политического процесса
  5. Лекция 1. Структура и субъекты политического процесса в современной России
  6. 2. Самоорганизация группы как политического субъекта
  7. Политическая социализация как процесс вхождения человека в политическую культуру
  8. § 1. Процессы структуризации во взаимодействии субъекта и объекта политико-технологического процесса
  9. Политический процесс как совокупность политических решений
  10. Сущность коммуникации как политического процесса
  11. 24.1. Революция как вид политического процесса
  12. 3.1. Личность как исходная сущность политики
  13. 24. Личности как агенты-участники международных отношений.
  14. 3. Как отказаться от идентификатора личности
  15. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КАК ОСНОВНАЯ ТЕНДЕНЦИЯ РАЗВИТИЯ МИРОВОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
  16. 3.2. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКИХ ПАРТИЙ КАК АКТОР ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
  17. 3.1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПАРТИЙ КАК АКТОРОВ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
  18. Функции, типы и модели политической культуры. Политическая социализация личности
  19. ВОЛОНТЕРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК УСЛОВИЕ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ СТУДЕНТА