<<
>>

Методы политической науки

Парадигмы политической мысли

Для обобщенной характеристики специфических подходов к анализу и

объяснению политики нередко ис­пользуется понятие парадигмы. Парадигма — это специфическая логическая, мыслительная модель, определяющие способы вос­приятия и интерпретации действительности.

В истории политической мысли использовались различные об­щие парадигмы и прежде всего теологическая (религиозная), нату­ралистическая, социальная, рационально-критическая. Теологичес­кая парадигма базируется на сверхъестественном объяснении государственной власти, видит ее истоки в Божественной воле и религиозных кодексах (святых писаниях, заветах пророков и т.п.). Натуралистическая парадигма ориентирует на рассмотрение чело­века как части природы и объяснение политики природной сре­дой: географическими факторами, биологической конструкцией, врожденными психическими свойствами и т.д. Социальная пара- днгма по существу совпадает с социологическим подходом и ис­толковывает политику через влияние на нее других сфер обще­ства: экономики, социальной структуры, права, культуры и т.д. Рационально-критическая парадигма ориентирует на раскрытие внутренней природы политики, ее важнейших элементов и их вза­имодействие, на выявление лежащих в основе динамики полити­ческой жизни конфликтов и т.п.

Понятие парадигмы отражает связь политической мысли с типами миросозерцания, с общими философскими картинами мира, господствовавшими в те или иные исторические эпохи. Как писал М. Вебер, «не интересы (материальные и идеальные), не идеи непосредственно господствуют над поведением человека, но «картины мира», которые создавались «идеями». Они, как стре­лочники, очень часто определяли пути, по которым динамика интересов продвигала дальше (человеческое) действие».

Воплощаемые в парадигмах различные картины мира на про­тяжении человеческой истории задавали общие параметры и гра­ницы развития политической мысли.

Однако в отличие от мето­дов политологии не все парадигмы политической мысли являются научными, некоторые из них ориентируют на ложный путь объяснения политических явлений.

Общие методы политологии

Разнообразные методы, применяемые политической наукой, позволяют глуб­же и всестороннее познать ее предмет. Они представляют собой приемы, способы изучения политики. Какие же методы использу­ет политология?

В принципе это могут быть любые методы, применяемые нау­кой. Однако на деле не все приемы и способы исследования име­ют для политологии одинаковую значимость. Наиболее важные и часто используемые ею методы можно подразделить на три груп­пы. Первая — общие методы исследования политики (нередко их называют подходами). Они отличаются непосредственной направ­ленностью на изучаемый объект и либо дают его специфическую интерпретацию (например, системный и деятельностный подхо­ды), либо ориентируют на особый подход к нему (сравнительный и исторический методы). Каковы же важнейшие подходы этой группы и в чем их смысл?

Социологический подход предполагает выяснение зависимости политики от общества, социальной обусловленности политичес­ких явлений, в том числе влияния на политическую систему эко­номических отношений, социальной структуры, идеологии и куль­туры. В своих крайних, жестко детерминистских формах социоло­гический подход широко представлен в марксистских трактовках политики как надстройки над экономическим базисом, как от­ношений между классами, нациями и государствами (В. И. Ле­нин). Этот метод ярко выражен и в теории заинтересованных групп А. Бентли, рассматривающей политику как сферу соперничества разнообразных общественных групп, преследующих собственные интересы.

Социологический метод по праву занимает одно из центральных мест в социологической науке, во многом определяет специфику политической социологии. Одним из его широко распространен­ных, более частных проявлений выступает культурологический подход, ориентирующий на выявление зависимости политичес­ких процессов от политической культуры.

Традиционно с глубокой древности политическая мысль базиро­валась на нормативном, или нормативно-ценностном, подходе, кото­рый не утратил своей значимости и в наши дни. Он предполагает выяснение значения политических явлений для общества и личности, их оценку с точки зрения общего блага, справедливости, свобо­ды, уважения человеческого достоинства и других ценностей. Этот подход ориентирует на разработку идеала политического устройства и путей его практического воплощения. Он требует исходить из долж­ного и желаемого, из этических ценностей и норм и в соответствии с ними строить политическое поведение и институты.

Нормативный подход подвергается критике за идеализацию политической действительности, оторванность от реальности, умозрительность многих построенных на его основе политичес­ких проектов и конструкций. Его определенная слабость прояв­ляется в релятивности, относительности ценностных суждений, их зависимости от мировоззрения, социального положения и индивидуальных особенностей людей. И все же, несмотря на некоторую ограниченность, этот подход необходим для поли­тической науки, поскольку он придает политике этическое, человеческое измерение, вносит в нее нравственное начало.

В отличие от нормативного функциональный подход требует изучения зависимостей между политическими явлениями, обна­руживающихся в опыте, например, взаимосвязей уровня экономи­ческого развития и политического строя, степени урбанизации на­селения и его политической активности, избирательной системы и количества партий и т.п. Этот метод предполагает абстрагирование от этической оценки политики и ориентацию лишь на факты и ло­гику. Одним из первых функциональный метод в политологии ши­роко использовал Н. Макиавелли, провозгласивший отказ от рели­гиозных догм и этических ценностей при изучении политики, не­обходимость анализа реальной жизни во всей ее противоречивости. Специфическим развитием и качественным обогащением функционалистских установок выступает бихевиористский подход, ко­торый будет специально рассмотрен в следующем параграфе.

К функционалистски, позитивистски ориентированным ме­тодам примыкает структурно-функциональный анализ. Он предпо­лагает рассмотрение политики как некоторой целостности, систе­мы, обладающей сложной структурой, каждый элемент которой имеет определенное назначение и выполняет специфические функ­ции (роли), направленные на удовлетворение соответствующих по­требностей системы. Деятельность элементов системы как бы зап­рограммирована ее структурной организацией, непосредственно занимаемыми ими (людьми, институтами) позициями и выпол­няемыми ролями (президентов, министров, граждан и т.п.). Струк­турно-Функциональный метод широко использовали К. Маркс, Т. Парсонс и многие другие известные социологи и политологи. Он выступает в качестве одного из принципов системного анализа.

Системный подход к политике впервые был детально разрабо­тан в 50-60-х гг. нынешнего века известными американскими учеными Т. Парсонсом и особенно Д. Истоном. Суть этого метода состо­ит в рассмотрении политики как целостного, сложно организо­ванного организма, как саморегулирующегося механизма, нахо­дящегося в непрерывном взаимодействии с окружающей средой через вход (воспринимающий требования граждан, их поддержку или неодобрение) и выход (принятые политические решения и действия) системы. Политической системе принадлежит верхов­ная власть в обществе. Она стремится к самосохранению и выпол­няет, по Д. Истону, две важнейшие функции: 1) распределение ценностей и ресурсов; 2) обеспечение принятия гражданами распределительных решений в качестве обязательных. (Более подроб­но применение системного метода в политологии освещается в главе 10.) За сравнительно ограниченный срок системный подход к политике показал свою конструктивность и представлен в разнообразных теориях политических систем.

Вплоть до начала ХХ в. в политической науке наряду с норма­тивным методом господствовал институциональный подход, и се­годня занимающий в ней приоритетные позиции. Он ориентирует на изучение институтов, с помощью которых осуществляется по­литическая деятельность: государства, партий, других организа­ций и объединений, права, правительственных программ и дру­гих регуляторов политической деятельности.

Не менее древнюю, чем институциональный метод, историю имеет антропологический подход, проявившийся еще у Аристоте­ля в его видении истоков политики в коллективной сущности че­ловека. Этот подход требует изучения обусловленности политики не социальными факторами, а природой рода человеческого, при­сущими каждому индивиду потребностями (в пище, одежде, жи­лище, безопасности, свободном существовании, общении, духов­ном развитии и др.). Сегодня он исходит прежде всего из таких принципов, как: 1) постоянство, инвариантность фундаменталь­ных родовых качеств человека как существа биологического, со­циального и разумного (духовного), изначально обладающего сво­бодой; 2) универсальность человека, единства человеческого рода и, независимо от этнических, расовых, социальных, географи­ческих и иных различий, равноправия всех людей; 3) неотъемле­мость естественных, основополагающих прав человека, их при­оритета по отношению к принципам устройства, законам и дея­тельности государства.

Применительно к исследованию реальных политических дей­ствий антропологический подход требует не ограничиваться изу­чением влияния социальной среды или разумной, рациональной мотивации, но выявлять и иррациональные, инстинктивные, биологические и другие мотивы политического поведения, обуслов­ленные человеческой природой и наиболее ярко проявлявшиеся еще в первобытных обществах.

Определенное сходство с антропологическим методом в тре­бованиях исходить в политических исследованиях из человека имеет психологический подход. Однако в отличие от антропологизма он имеет в виду не человека вообще как представителя рода, а конк­ретного индивидуума, что предполагает, конечно, и учет его ро­довых качеств, социального окружения и особенностей индиви­дуального развития.

Психологический метод ориентирован на изучение субъективных механизмов политического поведения, индивидуальных качеств, черт характера, а также типичных механизмов психологически мо­тиваций. Этот подход зародился в глубокой древности.

Так, еще Кон­фуций рекомендовал правителям Китая учитывать в своем поведе­нии психологическую реакцию подданных для обеспечения их дове­рия и послушания. Заметный вклад в разработку психологии властвования внес Н. Макиавелли, особенно в работе «Государь».

Современный психологический подход многовариантен. Одно из центральных мест в нем занимает психоанализ, основы которого разработал З. Фрейд. Психоанализ ставит в центр психологических исследований бессознательные психические процессы и мотивации. Он исходит из того, что острые аффективные переживания человека не исчезают из психики, а вытесняются в сферу бессознательного и продолжают оказывать активное воздействие на политическое пове­дение. На основе психоанализа возможно объяснение различных типов политического поведения, в частности авторитарного типа лич­ности, стремящегося с помощью приобретения власти к преодоле­нию чувства собственной неполноценности, различного рода комплексов, внутреннего напряжения.

Психологический подход не претендует на исключительность и позволяет выявить один из важнейших аспектов политической жизни. Его специфическим развитием выступает социально-пси­хологический метод, ориентирующий на изучение зависимости политического поведения индивидов от их включенности в соци­альные группы и различных параметров последних, а также на исследование психологических характеристик групп (малых групп, толпы, этносов, классов) и т.д.

Динамическую картину политики дает деятельностный подход. Он предполагает рассмотрение ее как специфического вида жи­вой и овеществленной деятельности, как циклического процес­са, имеющего последовательные стадии, этапы: определение це­лей деятельности, принятие решений; организация масс и мобилизация ресурсов на их осуществление; регулирование деятельно­сти; учет и контроль за реализацией целей; анализ полученных результатов и постановка новых целей и задач.

Деятельностный подход служит методологической базой тео­рии политических решений. Рассмотренная под этим углом зре­ния политика выступает как процесс подготовки, принятия и реализации обязательных для всего общества решений. С исполь­зованием деятельностного подхода связана и трактовка политики как специфической формы управления обществом.

Своеобразным развитием и конкретизацией деятельностного метода является критически-диалектический метод. Он ориентиру­ет на критический анализ политики, выявление ее внутренних противоречий, конфликтов как источника ее самодвижения, дви­жущей силы политических изменений. Критически-диалектический метод широко используется в марксистском анализе полити­ки, в неомарксизме (И. Хабермас, Т. Адорно и др.), в лево-либе­ральной и социал-демократической мысли, а также в целом ряде других идейно-политических течений.

Плодотворность этого метода признается по существу всеми сторонниками плюралистической организации общества, ибо плю­рализм основывается на принципе противоречий, конкурентного соперничества многообразных идей, ценностных ориентаций, политических, экономических и культурных институтов, инди­видов и групп. Критически-диалектический метод является веду­щим в такой важной социологической и политологической дис­циплине, как конфликтология.

Широкое распространение в современной политологии полу­чил сравнительный (компоративистский) подход. Он использовал­ся уже в античном мире Платоном, Аристотелем и другими мыс­лителями. Этот метод предполагает сопоставление однотипных политических явлений, к примеру, политических систем, партий, различных способов реализации одних и тех же политических функ­ций и Т.Д. с целью выявления их общих черт и специфики, нахож­дения наиболее эффективных форм политической организации или оптимальных путей решения задач.

Применение сравнительного метода расширяет кругозор иссле­дователя, способствует плодотворному использованию опыта дру­гих стран и народов, позволяет учиться на чужих ошибках и избав­ляет от необходимости «изобретать велосипеды» в государственном строительстве. Творческое, с учетом специфики страны использова­ние этого метода особенно актуально ДЛЯ современной российской политологии в условиях реформирования общества и государства. На компаративистском методе базируется специальная отрасль поли­тических знаний и исследований - сравнительная политология.

К числу традиционных и фундаментальных методов полити­ческой науки принадлежит субстанциальный (от слова «субстан­ция» - первооснова, материя), или онтологический, подход. Он требует выявления и исследования первоосновы, составляющей специфическую качественную определенность политики. Такой первоосновой обычно считают власть, отношения господства и подчинения в их многообразных проявлениях или деление обще­ства на «друзей» и «врагов» (К. Шмитт). Среди огромного количе­ства определений политики явно доминируют ее характеристики через власть и господство.

С давних пор в политологии и других науках используется ис­торический подход. Он требует хронологической фиксации поли­тических событий и фактов, их исследования во временном раз­витии, выявления связи настоящего, прошлого и будущего. Этот метод преобладает в исторических науках. Он хорошо известен и едва ли нуждается в специальных комментариях.

Общелогические и эмпирические методы

Использование всех названных и некоторых других методов первой группы

позволяет дать разнообразные всесто­ронние характеристики политической реальности. Однако арсенал познавательных средств политологии не исчерпывается общими методами исследования политики. Он включает и вторую группу мето­дов, которые относятся не к исследованию политических объектов, а непосредственно к организации и процедуре познавательного про­цесса. Их иногда называют общелогическими методами.

Учитывая, что эти познавательные средства не дают специфи­ческой картины политики и принадлежат не только политоло­гии, но и науке в целом, можно ограничиться их кратким пере­числением. В данную группу методов входят индукция и дедукция, анализ и синтез, сочетание исторического и логического анали­за, моделирование, мысленный эксперимент, математические, кибернетические, прогностические и другие подобные методы.

Третью группу познавательных средств политологии составля­ют методы эмпирических исследований, получения первичной информации о политических фактах. Они, как и уже рассмот­ренная группа, прямо не отражают специфику политологии и в основном заимствованы ею из конкретной социологии, киберне­тики и некоторых других наук. К этим методам относятся: исполь­зование статистики, в первую очередь электоральной; анализ до­кументов; анкетный опрос; лабораторные эксперименты; деловые игры, особенно плодотворные при принятии политических реше­ний; наблюдение, осуществляемое исследователем, являющимся непосредственным участником реальных политических событий, или наблюдение за поведением людей, находящихся в условиях экспериментальной ситуации, и др. Наиболее широкое примене­ние эмпирические методы находят в прикладной политологии.

<< | >>
Источник: Пугачев В.П., Соловьев А.И.. Введение в политологию. 2005

Еще по теме Методы политической науки:

  1. Г лава 2 Методы политической науки
  2. 1.6. Методы геополитической науки
  3. 1.7. Методы геополитической науки
  4. 1.1.6. Методы геополитической науки
  5. Методи науки про політику
  6. 1.1.1. Предмет, метод та історія виникнення політології як науки
  7. Политический анализ и парадигмы политической науки
  8. ПРЕДМЕТ И МЕТОД ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ. ПРИОРИТЕТНЫЕ ФУНКЦИИ ИСТОРИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ
  9. Статус политической науки
  10. 1. Процесс формирования политической науки