<<
>>

Нелегитимные технологии в избирательных кампаниях

В ходе проведения избирательных кампаний в России довольно широко стали использоваться методы, противоречащие федеральному и региональному законодательству и не соответствующие устоявшимся представлениям об этике политической борьбы.

Распространение подобных методов, получивших название «грязных технологий», приводит к подрыву доверия населения к процедуре выборов, вызывает разочарование в возможности демократическим путем повлиять на формирование власти. «Грязные технологии» становятся одним из значимых механизмов проникновения во власть представителей криминальных структур.

Понятие «грязные технологии» стало широко использоваться в период выборов в Законодательное собрание Санкт-Петербурга (1998 г.). Определение «грязных избирательных технологий» не является юридическим понятием. К ним относятся как нарушающие букву закона, так и формально не вступающие в противоречие с действующим законодательством. Сами по себе избирательные технологии можно классифицировать на легитимные (законные), полулегитимные (на грани нарушения закона) и нелегитимные (нарушающие закон). К «грязным» избирательным технологиям, на наш взгляд, относятся технологии формально легитимные, но, с точки зрения этики, являющиеся неприемлемыми.

Источниками «грязных технологий» послужили опыт проведения российских и зарубежных избирательных кампаний, многочисленные пробелы в избирательном законодательстве, в конечном итоге, вся логика борьбы за власть в России в последнее десятилетие. Возможность применения «грязных технологий» определяется, прежде всего, целями участия в избирательной кампании, наличием тех или иных ресурсов, этическими и моральными принципами субъектов избирательного процесса: кандидатов, спонсоров, политических консультантов, СМИ, состоянием избирательного законодательства.

Ниже мы хотели более подробно остановиться на применение в избирательных кампаниях нелегитимных технологий, применяемых в той или иной степени на выборах в органы власти разных уровней.

К сожалению, нарушения совершаются на всех этапах избирательного процесса: сбор подписей, регистрация кандидатов, агитационная кампания, голосование, подсчет результатов выборов.

Целью нелигитимных технологий является обеспечение избрания определенного кандидата или недопущения избрания конкурента. Объектом нелегитимных технологий служат избиратели или кандидаты-конкуренты (например, с тем, чтобы заставить снять кандидатуру). Под нелегитимными технологиями подразумевается негативная агитация, действия аморального характера, направленные против того или иного кандидата и действия, имеющие целью поднять популярность «своего» кандидата. Четко обозначилась тенденция: чем выше политический статус выборов, тем интенсивнее используются нелегитимные методы ведения кампании. Резко возрастает спрос на специалистов соответствующего профиля.

Распространение нелегитимных технологий связано и с тем, что уменьшился эффект таких традиционных приемов, как широкомасштабное распространение листовок, плакатов, брошюр. Перенасыщение агитматериалами приводит к тому, что они просто не воспринимаются избирателями и не вызывают соответствующей эмоциональной реакции. А агитация по “квартирам” и телефонные обзвоны приводят к прямо противоположному эффекту, вызывая раздражение. Не всегда оправдывают надежды кандидатов теледебаты и иные методы позитивного ведения кампании.

Характеристиками многих избирательных кампаний стали - отсутствие свежих идей, схожесть программ кандидатов, использование чрезвычайно абстрактных лозунгов и формулировок, поэтому и усилилась апелляция к эмоциям электората. Кроме того, низкий уровень правовой культуры населения, большое количество граждан, не участвующих в голосовании, также предоставляют широкие возможности для манипуляции поведением избирателей. В связи с этим, успех приносит не формирование позитивного имиджа собственного кандидата, а дискредитация оппонента.

Набор нелегитимных технологий самый разнообразный. Рассмотрим так называемые административные технологии.

Их используют кандидаты, имеющие доступ к властным ресурсам и обладающие широкими возможностями для применения методов, нарушающих законодательство.

В региональных избирательных кампаниях в 2000-2001 годах почти во всех субъектах Российской Федерации при избрании либо глав администраций, либо депутатов законодательных собраний, либо органов местного самоуправления нелегитимные технологии использовались повсеместно на всех стадиях избирательной кампании.

Многие авторы сетуют на действия органов местных администраций в период избирательных кампаний. И на это есть вполне серьёзные основания. Анализ итогов прошедших выборов говорит о следующем. На грани нарушения закона о выборах местная власть в период подготовки и в ходе избирательных кампаний пытается:

· заложить в нормативные акты условия, изначально создавая преимущества для её ставленников;

· установить удобные для властей сроки выборов;

· подобрать лояльный состав избирательных комиссий всех уровней;

· найти способы нейтрализации сильных претендентов на власть, вплоть до шантажа и угроз физической расправы;

· выдвинуть податливых кандидатов, действиями которых можно манипулировать (в одном округе регистрируется несколько членов одной "команды", но только один из них – реальных претендент);

· на стадии сбора подписей организовать своих подписчиков действующих по поручению начальства;

· на основе провокационных методов "помочь" сопернику собрать подписи, которые при проверке оказываются недействительными;

· за счёт мобилизации административных органов (кадров) на этапе предвыборной агитации обеспечить преимущества нужному кандидату;

· регулировать объём агитации в средствах массовой информации, в пользу нужного кандидата, заполняя, например, печатные площади скрытой рекламой или распространение бесплатного тиража;

· при встрече с избирателями обеспечить себе лучшее время, место, аудиторию;

· при финансировании избирательной кампании использовать все средства давления на предпринимателей, бизнесменов, фирмы в пользу кандидата от власти (в случае несговорчивости, их ждёт встреча с налоговой полицией, пожарной инспекцией, сан инспекцией и т.п.);

· в ходе самих выборов обеспечить точечную активизацию, т.е. явку нужных избирателей (при общей низкой явке), активно использовать переносные урны для голосования, вбрасывать фальшивые бюллетени;

· на заключительном этапе подтасовывать результаты при составлении протоколов.

Итоги выборов губернаторов нескольких регионов, проходивших 19 декабря 1999 года, посеяли у людей гигантское недоверие. Согласно данным Центра стратегического анализа и прогноза (директор Д. Ольшанский) в ходе выборов в Московской области имели место нарушения избирательного законодательства.

Например, в г. Юбилейном на одном из участков урны для голосования были вскрыты в 4 часа 35 минут 20 декабря. То есть участковая комиссия выжидала почти 9 часов, не приступая к подведению итогов голосования. За это время с участка ушли наблюдатели. И в результате оказалось, что число действительных бюллетеней меньше числа поданных голосов избирателей, а это невозможно с точки зрения законного подсчёта голосов. Примерно такая же картина складывалась в Балашихинском и Наро-Фоминском районах Московской области.

Согласно исследованиям, проведённым Центром стратегического анализа и прогноза и Центром политической конъюнктуры России, выявилась ясная картина распределения голосов избирателей на выборах губернатора Московской области. А именно от 18 до 30% голосов должен был получить А. Тихонов, от 10 до 22% – Г. Селезнёв, от 10 до 14% – А. Тяжлов и от 8 до 10% – Б. Громов. Так оно и было до 2 часов ночи 20 декабря. Но потом, по словам Д. Ольшанского, подсчёт голосов был приостановлен, бланки протоколов избирательных комиссий подменены.

В ситуации, когда "действия избиркомов не поддаются никаким разумным прогнозам", Д Ольшанский считает, что нет необходимости в дальнейшем существовании социологических и политологических структур, занимающихся составлением рейтингов. По его словам, результаты опросов на удивление резко контрастируют с тем, что Мособлизбирком объявил накануне: "Наблюдателям оказывали противодействие, с участков вывозили избирательные бюллетени до окончания установления результатов голосования, подменяли бланки протоколов избирательных комиссий, после того как наблюдателям были вручены протоколы по итогам голосования, а на некоторых избирательных участках просто фальсифицировали итоговые протоколы".

Таким образом, политические технологии, как метод решения политических проблем находят самое широкое применение во всех областях жизни общества. Кроме рассмотренных, остановимся ещё на некоторых технологиях.

Так, в ряде регионов имел место отсев нежелательных для региональных органов исполнительной власти кандидатов посредством жестких требований к сбору подписей (Мордовия, Башкортостан). Наблюдались факты отстранения кандидата от участия в выборах на более поздних стадиях избирательной кампании без достаточных к тому оснований (Владивосток).

В целом ряде случаев избирателей прямо принуждали голосовать за того или иного кандидата. Некоторые кандидаты использовали административную зависимость избирателей (сотрудников предприятия, военнослужащих, сельхозработников и т.д.) от них самих или от их сторонников, принуждая их голосовать тем или иным способом. Имели место случаи совмещения занятости журналистов ведущих региональных изданий с деятельностью в качестве сотрудников местной администрации.

Региональные органы власти использовали такие технологии, как перенос выборов, неоднократный перенос судебных заседаний, а также:

- похищение списков избирателей и бюллетеней (в т.ч. уже подсчитанных - дабы не было пересчета, если в фальсификации участвовали избирательные комиссии);

недопущение членов избирательных комиссий и наблюдателей к передаче избирательных документов из участковых комиссий в окружные (Владивосток);

- порча действительных бюллетеней при подсчете голосов;

- нарушение печатей на избирательных урнах – и, в связи с этим, объявление результата голосования на данном участке недействительным (может проводиться членами избирательных комиссий, наблюдателями или голосующими);

- похищение печатей избирательной комиссии (может проводиться в обход членов избирательных комиссий, со стороны наблюдателей)

Членами избирательных комиссий зачастую применяются такие манипуляции, как:

- вброс недействительных или заполненных в пользу какого-либо кандидата бюллетеней;

- приписка голосов в пользу определенного кандидата или же, наоборот, лишение части голосов конкурента;

- приписывание результатов одного кандидата другому;

- невнесение в списки избирателей изменений за период, прошедший со времени прошлых выборов.

Члены избирательной комиссии (окружной по преимуществу) могут участвовать и в шантаже кандидатов. Имели место случаи, когда избирательные комиссии необоснованно отказывались принимать у кандидатов материалы, ссылаясь на их несоответствие установленной форме; отказывались включить в бюллетень указание на принадлежность кандидата к той или иной политической организации.

Среди противоправных действий особо следует выделить подкуп избирателей, их запугивание, распространение компромата и клеветы, клонирование кандидатов, дискредитацию оппонента от его имени, повышение собственной популярности. Подкуп избирателей

Нередко избирателям (прежде всего пенсионерам) предлагаются (бесплатно, со скидкой или по льготным ценам) продукты, услуги врача, юриста, дворников, другие бытовые услуги со стороны кандидата или его сторонников. Организуются чаепития, обеды для ветеранов, пенсионеров; благотворительные акции для льготников и малоимущих: раздаются лекарства, продуктовые наборы. Распространена практика организации бесплатных юридических консультаций, “горячих” телефонных линий, бюро добрых услуг, есть случаи прямого подкупа избирателей: за пределами крупных городов, голоса скупаются за деньги или продукты.

Подкуп может принимать форму найма агитаторов. В таком случае агитатор получает оплату “за свою работу” не только в момент заключения договора или после завершения работ (т.е. до выборов), но и после выборов - премию в случае победы, часто превышающую предыдущую оплату.

В ходе выборов активно используется досрочное голосование: согласившихся проголосовать за плату избирателей организованно привозят на избирательные участки (вариант - организация экскурсий для пенсионеров с заездом на избирательный участок).

Технологии запугивания

Они могут применяться на всех этапах избирательной кампании. При запугивании конкурентов используются различные действия вплоть до террористических (поджоги квартир, иной недвижимой собственности, автомобилей и т.д., похищение членов команды, родственников кандидата или самого кандидата). Однако, все чаще такие акции (покушения, поджоги, подбрасывание взрывчатых веществ) имитируются самими “пострадавшими” с целью повысить свою популярность.

Применяется физическое насилие по отношению к журналистам, например, пытающимся снимать кандидата без его на то разрешения. Имели место избиения агитаторов. Оказывалось давление на суд (привод на судебное заседание своих сторонников) при рассмотрении решения о законности или незаконности регистрации или иных вопросов.

Компромат и клевета - это распространение компрометирующих конкурента материалов, не соответствующих действительности. Оно осуществляется, как правило, анонимно, от имени самого конкурента или через подставное лицо. В последнем случае может использоваться другой кандидат (в т.ч. выдвинутый специально для этой цели) или же реально существующая организация. Для такого рода действий используется последний день перед выборами или непосредственно день голосования, что лишает конкурента возможности оправдаться перед избирателями.

Начало использования интернета в избирательных кампаниях совпало по времени с расцветом технологии компромата, и можно сказать, что массовое распространение компрометирующих материалов стимулировало “включение” интернета в ход политической борьбы в избирательных кампаниях.

Распространенной технологией стало отождествление кандидата с лицами, группами или организациями, по отношению к которым у избирателей сформировались устойчивые негативные установки (сексуальные меньшинства, организованные преступные сообщества, некоторые этнические группы, террористы и т.д.). Распространены обвинения в “продаже Родины”, в организации заговора против России (вариант - против региона) в интересах западных держав. К компрометирующим материалам такого рода относятся также распространявшиеся в ходе различных кампаний:

- сообщения о баснословных богатствах кандидата, которые он, естественно, награбил у народа, проиллюстрированные фотографиями дач, интерьеров домов, часто переснимаемые непосредственно со страниц журналов;

- листовки от имени некоего страхового общества, предлагающие застраховаться от прихода конкурента к власти;

- распространение листовок с фотографией кандидата рядом с изображением сотового телефона (сопровождаемое слоганом: “Оцените преимущества мобильной связи”) или изысканных кушаний;

- сообщение о смерти человека, в которой якобы виноваты охранники кандидата;

- аналитические статьи о связях с мафией, крупным бизнесом;

- обвинения в бюджетных злоупотреблениях, в покупке дач, квартир;

- сообщения о дорогих банкетах в ресторанах, к тому же оплачиваемых мафией;

- сообщения о преступлениях кандидата в прошлом, в т.ч. о скрываемой судимости, указание якобы клички кандидата;

- сообщения об измененной фамилии, имени, отчестве, национальности и т.д.;

- сообщения о любовницах, брошенных женах и детях;

- сообщения о якобы имеющихся у кандидата психических отклонениях;

- сообщения о вымогании денег у предприятий и организаций в предвыборный фонд кандидата и на его личные нужды;

- статьи “об историческом прошлом” региона или материалы уголовной хроники, в которых в негативном свете представал однофамилец кандидата-конкурента.

Клонирование кандидатов

Клонирование кандидатов – это, так называемая, тактика “растаскивания голосов” - выдвижение кандидатов с целью оттянуть часть голосов конкурента, расколоть его электоральную базу. Результат достигается посредством включения в число кандидатов при подборе таких лиц, которые имели бы сходные с кандидатом-конкурентом характеристики и/или пересекающиеся электоральные базы, выдвижение “двойников” - кандидатов по тому же округу с той же фамилией, иногда и с тем же именем и отчеством. В бюллетене может указываться близкое (сходное) место работы и другие характеристики двойника. Дезориентация электората вызывается тем, что агитация идет в поддержку кандидата-фамилии. Кроме того, возможны попытки навязать избирателям именно двойника, но чаще всего “клон” остается в тени, тщательно скрываясь. Применялось выдвижение не одного, а нескольких двойников (в С.-Петербурге - до 4 однофамильцев на округ). Целью “клонирования” является не победа двойников, но отбор голосов у «настоящих» кандидатов. Наиболее выгодно такое размещение имен кандидатов в бюллетене, чтобы двойник стоял в списке на первом месте. Здесь нет нарушения закона. Это именно тот случай, когда можно говорить об этой технологии как о “грязной” черной технологии.

Дискредитация оппонента от его имени

В данном случае от имени конкурента осуществляется выпуск плакатов, листовок, газет (в т.ч. газет-двойников, с точностью копирующих дизайн издания конкурента), с содержанием, вызывающим раздражение избирателя, например, утверждающих от имени кандидата, что в годы его недавнего руководства областью жителям области зарплата и пенсии выплачивались не только без задержек, но даже с опережением, что не соответствует действительности. Среди подобных или схожих технологий используются:

- фабрикация листовок, якобы от имени конкурента, с призывами к доносительству;

- рассылка школьникам противозачаточных средств, якобы от имени кандидата-сторонника политики планирования семьи;

- распространение листовок от имени конкурента с заявлениями о предстоящих финансовых трудностях региона, о связях с зарубежными державами, о необходимости пожертвовать кандидату определенную сумму денег, о предстоящем сокращении зарплат и пенсий и т.п.; если конкурент - действующее должностное лицо, такие листовки могут содержать заявления о выплате всех задолженностей населению на определенное число (при этом листовка появляется позже);

- приглашение на встречу с кандидатом (чаще всего – с объявлением о раздаче гуманитарной помощи и т.п.), которая никогда не планировалась;

- раздача от имени конкурента некачественных продуктовых наборов и других подарков;

- ночные звонки с предложением ознакомиться с программой кандидата;

- публикация листовок с искаженными сведениями о кандидатах;

- расклеивание листовок и наклеек конкурента в неподходящих местах (лобовые стекла автомашин, дверные глазки квартир и т.п.) несмываемым клеем, расписывание лозунгами конкурента домов, заборов и т.п.;

- обзвон избирателей с сообщением, что кандидат якобы снял свою кандидатуру;

- угрозы от имени конкурента (в случае отказа поставить подпись);

- публикация программы кандидата, вызывающей раздражение у избирателя.

Повышение собственной популярности сомнительными способами

Особое место здесь занимают технологии, направленные на повышение собственной популярности, применяемые с целью вызвать сочувствие к “обвиненному” и негативное отношение к его конкурентам, которые играют «грязно». В их числе распространение ложных сообщений:

- якобы имевших место покушениях на кандидата;

- об угрозах кандидату;

- об установке прослушивающих устройств в офисе, квартире кандидата;

- якобы имеющейся поддержке кандидата популярным у избирателей округа лицом;

- о принадлежности кандидата к популярной у избирателей округа организации;

В связи с изложенным выше встает вопрос: можно ли воспрепятствовать распространению нелегитимных технологий?

<< | >>
Источник: Краснов Б.И., Авцинова Г.И., Сосина И.А.. Политический анализ, прогноз, технологии. 2002

Еще по теме Нелегитимные технологии в избирательных кампаниях:

  1. Глава 25. Технологии избирательных кампаний
  2. 62 ТЕХНОЛОГИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КАМПАНИЙ
  3. Технологии избирательных кампаний
  4. Тактические технологии в избирательных кампаниях
  5. Технология проведения избирательных кампаний. Референдумы
  6. 1. Избирательный процесс и избирательная кампания
  7. Избирательный процесс и избирательная кампания
  8. 2. Избирательная процедура и избирательная кампания
  9. 25.1. Цели избирательной кампании
  10. 3. Тактика избирательной кампании
  11. Стратегия избирательной кампании
  12. 2. Структурные звенья избирательной кампании
  13. 25.3. Структура стратегии избирательной кампании
  14. 25.4. Стратегии избирательной кампании
  15. Избирательная кампания
  16. 25.2. Типовая структура штаба избирательной кампании
  17. 23.1. Этапы создания политической рекламы и проведения избирательной кампании
  18. Избирательные технологии