Нищета либеральной философии
С момента возникновения либерализма его социальная философия неоднократно подвергалась острой критике как справа (со стороны консерваторов), так и слева (со стороны всякого рода социалистов).
Эту критику можно свести к следующим основным положениям.Первое. В основе представлений либералов лежит ложный образ человека, свойственный лишь совершенно атомизированному обществу. Отсюда — недооценка ими самостоятельного, наднационального, символического значения семьи, рода, общины, государственности, национальности, их воинствующий антитрадиционализм, трактующий многовековое культурное наследие как «реакционные пережитки», подспудное стремление унифицировать все нации под знаком «прогресса», «общечеловеческих» (сиречь либеральных) ценностей и образования «единого мирового сообщества», универсализм, отвергающий многовариантность путей исторического развития цивилизации (нашедший свое законченное выражение в работе Ф. Фукуямы «Конец истории»), и неверие в то, что может существовать нечто полноценное за пределами чисто рассудочного здравомыслия.
Второе. В своих крайних проявлениях либерализм носит антисоциальный характер. Ультралиберальный индивидуализм неизбежно приводит к росту частного эгоизма, забвению общих для всех интересов, разрушению общественной солидарности и подрыву самоидентификации человека. В итоге инициируется латентная «война всех против всех», а атомизированный, изолированный, лишенный прочных общественных корней и связей, вырванный из своего социального окружения и дезориентированный индивид-одиночка может оказаться бессильной и беззащитной игрушкой в руках манипулирующих им могущественных внешних сил (весьма симптоматично, что, как показала практика XX в., именно в условиях либеральной демократии зарождается тоталитаризм). При этом внутренние, моральные основы человеческого поведения заменяются внешними, формальными, а сдерживающие, нормативные начала ослабляются.
Тем самым активизируются разрушительные потенции, сокрытые в глубинах человеческой психики. Возникает специфическая «неуправляемость», о которой все больше и больше говорят в последние десятилетия, т.е. попросту говоря анархия. Свобода становится «даром данайцев».Третье. В соответствии с либеральными представлениями права человека как бы встроены в естественное право. На первый взгляд это предполагает, что, соответственно, каждый индивид обладает этими правами. Однако вполне очевидно, что целые группы граждан оказываются не в состоянии реализовывать свои права человека самостоятельно, например, дети до определенного возраста, глубокие старики, невротики, наркоманы, неграмотные и т.д. По-видимому, где-то должна проходить демаркационная линия, но ее практически невозможно вывести из естественного права — это проблема политическая.
Четвертое. На уровне деклараций фундаментом либерализма являются принципы свободы, равенства и братства. И неслучайно, что в этом ряду именно свобода стоит на первом месте, ибо с либеральной точки зрения она необходима человеку для развития и полного раскрытия его творческого потенциала. Свобода для либералов — универсальная ценность, превалирующая над всеми остальными; самоценное благо, которое не может служить лишь чисто утилитарным целям. Свобода для либерала — условие жизни, своего рода conditio sine qua non (непременное условие — лат.). Однако если рассматривать свободу в «негативном» смысле, как свободу от чего-либо, то она воспринимается просто как отсутствие внешних ограничений. При доминировании негативного понимания свободы либерализм склонен довольствоваться формальным провозглашением тех или иных прав и ограничиваться уже достигнутым.
Пятое. Попытки либералов «научно» подкрепить необходимость свободы не всегда убедительны. Так, например, утверждение, что свобода нужна для творчества, далеко не всегда согласуется с историческими фактами (можно привести множество примеров создания шедевров искусства в странах с деспотическими режимами и культурного бесплодия демократий).
Можно упомянуть и другие факты: более или менее успешное экономическое развитие Германии после установления диктатуры А. Гитлера, разительно контрастирующее с почти перманентным кризисом во времена образцово демократической Веймарской республики. Как нам теперь известно, значительная часть лучшей военной техники, обладание которой позволило сталинскому СССР победить во Второй мировой войне, была спроектирована в «круге первом» ГУЛАГа — «шарашках», где трудились заключенные конструкторы и инженеры. С другой стороны, в Первую мировую войну русская армия побеждала, пока в России существовал монархический режим, но стала разваливаться и терпеть жестокие поражения после Февральской революции, едва начались демократические преобразования.Шестое. Либералам свойственен антропологический романтизм, который, во-первых, недооценивает возможности манипулирования человеком и его интеллектом, а во-вторых, игнорирует противоречивое свойство самой свободы, которая, как и лекарство, может стать ядом в слишком больших дозах.
Вслед за Ж.Ж. Руссо либералы считают, что человек в принципе добродетелен, а все злое в нем — результат давления цепей, которыми его сковывает общество, и если освободить человека от этого принуждения, то он сам собой превратится в «зрелого гражданина» (по И. Канту). История опровергла это заблуждение. Еще в начале 1920-х годов внутренние дефекты понимания свободы в социальной философии либерализма блестяще подметил Н. Бердяев:
«Вера в совершенное “естественное состояние”... рухнула, она не выдерживает критики... Человек по “естеству” своему недобр и небезгрешен. Все “естество” во зле лежит. В “естественном” порядке, в “естественном” существовании царит вражда и суровая борьба». Поэтому, по мнению философа, «вера в идеал либерализма уже стала невозможной. Все слишком изменилось с того времени, как была еще свежа эта вера. Слишком ясно, что вера эта была основана на ложном учении о человеческой природе, на нежелании знать ее иррациональные стороны».
Седьмое. Свобода равно провозглашается для всех, но отсутствие в ней моральной доминанты приводит к тому, что каждый толкует ее по-своему. Для одних это свобода переводить капиталы в страны с более низкими налогами и экспортировать в третий мир радиоактивные отходы, для других — свобода брить голову, красить чуб в зеленый или малиновый цвет... Для наркомана либеральная свобода заключается в беспрепятственной возможности употреблять наркотики и умереть в муках.
Восьмое. Излюбленным лозунгом либералов является плюрализм. Вряд ли кто-нибудь станет выступать против разномыслия, так как очевидно, что во многих случаях только в столкновении различных мнений может родиться истина. Однако нельзя не заметить, что в современных условиях, когда разлагается сложившаяся за века система ценностей и рушатся многие казавшиеся раньше незыблемыми табу, либералы подчас распространяют действие этого принципа на такие сферы, где возможность разных подходов у нормального человека вызывает по меньшей мере недоумение. Так, либералы повсеместно пропагандируют свободу абортов (т.е. свободу уничтожения еще не родившихся людей), под флагом борьбы за «прогресс», «права человека» и «свободы социальных меньшинств» допускают и пропагандируют моральный плюрализм — в частности в сфере сексуального поведения, а недовольных этим обвиняют в ретроградстве и нетерпимости. Что же касается меньшинств, то представление о том, что они заведомо слабы, дискриминируемы и безобидны и поэтому им нужно предоставлять всяческие привилегии, выглядит чистой декларацией и приводит к тому, что в либеральной теории очень слабо разработан вопрос, каким образом нормальное, здоровое большинство может призвать к порядку распоясавшееся меньшинство, не нарушая при этом «права человека».
Девятое. Либерализм не разрешил глубокое противоречие между правом нации и правами человека. В практике либерализма это противоречие отходило на второй план в зависимости от тех требований, которые предъявлял исторический момент.
Если, например, в 1960-е годы на первый план выдвинулась национально-освободительная борьба народов колоний за свое освобождение и независимость от метрополий, то в центре либерального проекта неизбежно оказывались права нации. Позднее особую значимость приобрели демократические права различных меньшинств, как этнических, так и сексуальных. С конца 1980-х годов права человека приобрели приоритетное значение — почти нормой стал тезис о том, что допустимо вмешательство во внутренние дела тех стран, где нарушаются права человека. В середине 1990-х годов опыт распада Советского Союза и последовавших за этим межнациональных конфликтов, равно как и опыт войны в Югославии, разделения Чехословакии и т.д., вновь выдвинул права наций на первый план, что неизбежно сопровождалось подъемом национально-патриотических движений часто антидемократического характера.Следует в этой связи упомянуть также пример вопиющего нарушения либеральной философии, о котором стыдливо умалчивают в развитых странах, связанного с нарушением права свободного передвижения как одного из основополагающих прав человека. Всевозможные квоты, ограничения на въезд на территорию западных государств преимущественно для представителей стран Азии и Африки, специфические визовые правила, вводимые рядом государств, в том числе и по отношению к представителям СНГ, — наглядный пример политики двойных стандартов. Иными словами, права человека реализуются избирательно и отнюдь не полностью, что со всей очевидностью показывает внутреннюю противоречивость либерализма. По-видимому, можно предположить, что разочарование в либерализме в немалой степени является закономерным следствием несовпадения или, по крайней мере, не полного совпадения декларируемых принципов и реальностей политического процесса. Подобный разрыв ставит под вопрос распространение либерализма.
Таким образом, следует констатировать крушение либеральной идеи на Западе к концу ХХ в. во всех его измерениях — экономическом, политическом и культурном.
Экономический либерализм создал общество всеобщего потребления и техногенную цивилизацию, которые зашли в исторический тупик; политический либерализм переродился в «управляемую демократию», манипулирующую поведением рядовых избирателей, а также способствовал перерастанию гражданского общества в массовое; культурный либерализм сформировал постмодернистскую культуру, составным элементом которой стал морально-нравственный релятивизм.Конечно, было бы нелепо отрицать своего рода «эффективность» либеральной социальной философии, призывающей человека «не ждать милости от природы» и, руководствуясь принципом «каждый сам за себя», самому брать судьбу в свои руки (особенно в эпохи, когда происходит серьезная трансформация условий жизни общества и обновление элитных структур).
Кроме того, тот факт, что либеральная идея полна противоречий и внутренней напряженности, отнюдь не означает, что авторитаризм и тем более тоталитаризм в состоянии дать ей действенную и привлекательную альтернативу. Если подходить к либерализму как к совокупности определенных правовых принципов, можно сказать, что его перспективы могут получить самую благоприятную оценку. По-видимому, следует признать, что вся остальная «надстройка» приобретет черты, окрашенные местными национально-культурными цветами. Либеральная идея в конечном счете имеет хорошие шансы на универсализацию, но это не будет либерализм англо-американского типа.
Впрочем, либерализм оказался поразительно живучим. Его выживанию способствуют некоторые новые тенденции в мировой экономике, связанные в первую очередь с глобализацией. На выживание либерализма работает и «евросклероз» — определенная инертность социальных структур, неэффективность государственных программ и недостаточная гибкость европейской экономики, благодаря чему вновь становятся популярными старые антибюрократические лозунги либералов. Поэтому с некоторой долей юмора можно сказать: либерализм (почти) умер, но дело его живет.
Еще по теме Нищета либеральной философии:
- Нищета политического ислама
- Блеск и нищета советской геополитики
- Блеск и нищета однополярного мира
- ФИЛОСОФИЯ ПРОСТРАНСТВА
- Философия управления персоналом
- 12.3. Либеральная идеология
- ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ ОРГАНИЗАЦИИ?
- Вызов либерально-демократический
- Философия управления персоналом организации
- Философия организации
- Либеральный большевизм
- МЕТАМОРФОЗЫ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИДЕИ
- Философия партийности