<<
>>

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ ОБ ИНСТИТУТЕ ВЫБОРОВ И ПРОТЕСТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Социально-политическая активность жителей Самарской области оставалась на невысоком уровне в 2010 г. и практически весь прошедший 2011 год. Однако, уже в ходе избирательной кампании в Государственную Думу и Самарскую Губернскую Думу, активность граждан начала возрастать, а после завершения самой процедуры выборов, учитывая негативное отношение части общества к их итогам, вылилась в массовые акции протеста.

Показателями политической активности выступают, во-первых, степень вовлеченности граждан в политику и специфика наиболее распространенных форм политического поведения граждан (участие в выборах, в различных политических действиях и акциях, членство в политических и общественных организациях и т.
д.), а во-вторых, масштабы и формы участия в протестных акциях. Поэтому, в рамках проведенного в декабре 2011 года опроса, жителям Самарской области предлагалось ответить на ряд вопросов, в том числе оценить собственную позицию в отношении политики, возможность и опыт личного участия в массовых акциях протеста, а также опыт участия в прошедших выборах исполнительной и законодательной власти разного уровня .

Сравнение данных исследований 2010-2011 гг. позволяет сказать, что для граждан Самарской области самой распространенной формой политического поведения по-прежнему является чтение/просмотр информации на политические темы в средствах массовой информации - на это указали чуть более половины опрошенных (57,6% - в 2011 г., 53,9% - в 2010 г.); около 1/5 части респондентов (21,7% - в 2011 г., 21,6% - в 2010 г.) отмечали, что они «регулярно участвуют в голосовании/выборах» и почти столько же (18,2% - в 2011 г., 18,8% - в 2010 г.) выбрали вариант ответа: «ни в каких из этих форм не принимаю участие» (см. таблицу 1).

Позиция населения Самарской области в отношении политики за 2010-2011 гг., судя по ответам участников исследования, не изменилась, оставаясь довольно пассивной.
Между тем, непосредственно в выборах, прошедших 4 декабря 2011 г., принимали участие более 70% опрошенных жителей Самарской области. Несколько меньшей, по сравнению с другими возрастными группами, оказалась доля молодежи, участвовавшей в голосовании 04.12.2011, но и в этом случае об участии в выборах заявили почти 2/3 опрошенных в возрастной группе 18-29 лет (см. рис. 1).

Таблица Отношение жителей Самарской области к политике (в % от общего числа опрошенных, данные за 2010-2011 гг.)
Варианты ответа 2010 г. 2011 г.
Читаю о политике в газетах, в Интернете, смотрю передачи и сюжетов на политические темы по телевидению 53,9 57,6
Регулярно участвую в голосовании/выборах 21,6 21,7
Участвую в работе партий и в избирательных кампаниях 1,5 1,1
Участвую в митингах и собраниях 0,7 0,8
Имею опыт обращения во властные структуры, общения с представителями власти 3,0 0,3
Являюсь активным политическим деятелем (выдвигаю кандидатуры, руковожу общественно-политическим движением или партией, участвую в организации выборов и т. п.) 0,5 0,3
Ни в каких из этих форм не принимаю участие 18,8 18,2
Итого 100,0 100,0
Приводятся данные социологических исследований на тему: «Состояние гражданского общества», которые проводились СГОО «Исследовательская группа «Свободное мнение»» в 2010-2011 гг. В рамках каждого исследования было опрошено по 1 000 респондентов - жителей городов и сельских муниципальных районов Самарской области. Метод исследования - формализованное интервью.

Рис.<div class=

1. Распределение ответов" />



Рис. 1. Распределение ответов



В территориальном разрезе наибольшую активность по участию в выборах проявляли сельчане (более 3/4 опрошенных) и жители крупных городов (здесь, прежде всего, речь идет об опрошенных в г. Тольятти, где по данным опроса в выборах принимало участие 80,5% респондентов, в то время как в г. Самара - 63,9%). А вот в средних и малых городах о своем участии в выборах заявило около 2/3 опрошенных.

Среди тех респондентов, кто не принял участие в выборах, превалируют мнения, что «выборы нечестные» и их «голос ни на что не влияет» (около 1/5 ответов). Каждый седьмой среди причин своего неучастия в выборах 04.12.2011 объяснил тем, что выборы «ничего не изменят», либо указал свои варианты ответа (наиболее типичные ответы при этом: «был/а занят на работе», «был/а в отъезде», «смена места жительства» или «болезнь»).

Если говорить о политических предпочтениях среди населения Самарской области, здесь лидирующие позиции занимают политические партии, прошедшие по итогам выборов в Государственную Думу. При этом около 1/5 респондентов не склонны симпатизировать какой-то конкретной партии (см. таблицу 2).

Таблица Политически предпочтения жителей Самарской области в декабре 2011 г.

(в % от общего числа опрошенных)

Варианты ответа Доляопрошенных
Всероссийская политическая партия «Единая Россия» 30,0
«Коммунистическая партия Российской Федерации» (КПРФ) 20,6
Либерально-демократическая партия России (ЛДПР) 15,1
Справедливая Россия 9,3


Варианты ответа Доляопрошенных
Патриоты России 0,5
Правое дело 0,3
Яблоко 1,2
Другая партия 0,1
Никакая из партий мне не близка 22,9
Итого 100,0
Среди опрошенных жителей Самарской области больше всего сторонников у партии «Единая Россия».
Причем максимальна поддержка этой партии наблюдается среди жителей малых и средних городов (более 1/3 опрошенных). На втором месте по симпатиям КПРФ, чья поддержка наиболее значительна в крупных городах (почти 1/4 опрошенных), а вот в малых и средних городах сторонников этой партии оказалось ровно столько же, сколько у ЛДПР (13 ,7% опрошенных), которая в целом по рейтингу политических предпочтений оказалась на третьем месте среди жителей Самарской области.

Большинство (около 70%) жителей Самарской области активно интересовались избирательной кампанией, что позволяет сказать, что выбор, сделанный ими, был осознанным, основанным на полученной из разных источников информации. При этом наибольший интерес к избирательной кампании проявляли жители старших возрастных групп (почти 3/4 опрошенных среди респондентов возрастных групп 30-44 года и 45 лет и старше), а вот среди молодежи интерес был ниже (почти 2/3 опрошенных).

Однако в целом, несмотря на высокий интерес к избирательной кампании и наличие разнообразных источников информации, лишь половина респондентов из тех, кто интересовался ходом избирательной кампании, признали, что достоверной информации об ее ходе было достаточно. Это свидетельствует о довольно высоком уровне политического сознания и способностью отличать политическую рекламу и РГС от реальных событий и дел. Опять же, среди молодежи доля тех, кто отметил достаточность достоверной информации в ходе избирательной кампании ниже, чем среди респондентов возрастных групп 30-44 года и 45 лет и старше. Возможно, еще и поэтому среди молодых людей 18-29 лет зафиксирован и более низкий процент интереса к избирательной кампании вообще. Молодые люди менее склонны верить популистской пропаганде и, сталкиваясь с ней в больших масштабах, часто теряют интерес к избирательной кампании вообще (см. рис. 2).

Рис. 2. Распределение ответов



Рис.

2. Распределение ответов



В силу многих обстоятельств, прошедшие выборы стали своеобразным катализатором роста политической активности граждан. Почти для 3/4 из опрошенных их результаты воспринимаются как важные лично для себя (см. рис. 3).

Рис. 3. Личная заинтересованность в результатах выборов



Рис. 3. Личная заинтересованность в результатах выборов



Поэтому не случайно, что значительная часть опрошенных так остро среагировала на подведенные итоги выборов, которые многих разочаровали и даже возмутили. Основная причина таких настроений в том, что лишь 13%(!) респондентов согласны с мнением, что выборы были полностью честными. При этом более 1/3 придерживаются мнения, что прошедшие выборы были

совершенно нечестными и их результаты сфальсифицированы. Такая доля совершенно недовольных итогами выборов 04.12.2011 не зависит от возраста респондентов и наблюдается во всех возрастных группах населения (см. рис. 4).

Рис. 4. Отношение к выборам



Рис. 4. Отношение к выборам



Имеет место территориальная специфика: так, жители средних и малых городов менее критичны к итогам выборов, чем жители крупных городов (Самара и Тольятти) и сельских муниципальных районов (см. рис. 5).

Рис. 5. Признание честности выборов



Рис. 5. Признание честности выборов



Заметны различия в оценках прошедших выборов и среди респондентов, придерживающихся разных политических взглядов.
Если среди сторонников официально победившей партии «Единая Россия» более 1/4 уверены, что выборы были абсолютно честными, а об их полной сфальсифицированности говорят лишь единицы (3,6%), то среди наиболее массовой оппозиционной партии КПРФ в полную честность выборов верят лишь 4,3%, а на сфальсифицированность их итогов указывают более 60% опрошенных. Надо сказать, что и среди сторонников ЛДПР и партии «Справедливая Россия» доминирует мнение о прошедших выборах, как совершенно нечестных (см. рис. 6).

Рис. 6. Отношение к выборам через электоральные предпочтения



Рис. 6. Отношение к выборам через электоральные предпочтения



Примечание: Мнения относительно честности по итогам выборов в Государственную Думу РФ (декабрь 2011 г.).

Как ни парадоксально, подавляющее большинство - 98,2% не сталкивались лично с нарушениями на выборах. Лишь 1,8% опрошенных указали, что лично были свидетелями нарушений (незаконная агитация, принуждение к голосованию за «Единую Россию», отсутствие в списках избирателей и т. п.). Такой результат может свидетельствовать лишь о массовом распространении материалов (прежде всего, в Интернете), свидетельствующих об

имевших место нарушениях. Во многом и с помощью Интернета (используя социальные сети и блоги) сегодня распространяется информация об акциях протеста, связанных с итогами выборов. Реакция властей на прошедшие митинги не удовлетворяет ее оппонентов, но сам факт их разрешения, а также внесенные Д.А. Медведевым либеральные поправки в избирательное законодательство (прежде всего, касающихся снижения барьеров для регистрации политических партий и возобновление существовавшего ранее института прямых выборов губернаторов) придают людям уверенность, что с помощью протестных акций можно добиваться каких-либо результатов. В декабре 2011 г. с таким тезисом согласились более 1/3 респондентов. В дальнейшем можно прогнозировать лишь рост доли так считающих людей (см. рис. 7).

Рис. 7. Отношение к протестным акциям



Рис. 7. Отношение к протестным акциям



Итак, политическая активность населения, несомненно, повышается. Однако при этом граждане пока не склонны принимать участие в массовых политических акциях протеста. Готовых к участию в политических акциях протеста пока не очень много: каждый седьмой либо уже имеет подобный опыт, либо уверен, что примет в таких акциях участие при первой возможности. Тем не менее, почти треть населения (32,7%) потенциально готова присоединиться к протестам при «определенных условиях и изменениях в жизни». Учитывая экономические прогнозы на 2012 год, грозящие ухудшением уровня жизни, планируемое повышение тарифов ЖКХ, нельзя быть уверенными, что все это в совокупности не может быть как раз теми самыми условиями, при которых протестные настроения могут охватить до половины населения (см. рис. 8).

Рис. 8. Готовность участвовать в массовых политических акциях (в%)



Рис. 8. Готовность участвовать в массовых политических акциях (в%)



<< | >>
Источник: О. В. Шиняева, И. Г. Гоношилина. Гражданское общество в России: состояние, тенденции, перспективы. 2012

Еще по теме ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ ОБ ИНСТИТУТЕ ВЫБОРОВ И ПРОТЕСТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ:

  1. 3. Общественное мнение
  2. ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ
  3. Общественное мнение
  4. Общественное мнение
  5. 6.2. СМИ и общественное мнение
  6. Тенденции воздействия СМИ на общественное мнение
  7. Министерство иностранных дел (МИД), общественное мнение и политические партии
  8. ТРУДОВОЙ ПОТЕНЦИАЛ РАБОТНИКА И ОРГАНИЗАЦИИ И КОМПЕТЕНЦИИ В ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ
  9. 10.2. Структура политического института выборов
  10. § 2. Альтернативные издержки и проблема общественного выбора
  11. 71. В чем существо теории общественного выбора Дж. Бьюкенена?
  12. Выборы как политический институт
  13. Глава 4. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ
  14. 16.1. Выборы как институт политической системы
- Геополитика - Международные отношения - Теория и философия политики -
- Менеджмент - Политология - Финансово-экономические дисциплины - Экономические науки -