<<
>>

Общие черты перехода от авторитаризма к демократии

В различных странах процесс перехода к демок­ратии специфичен, тем не менее политологическая наука на основе сравнительного анализа может вы­явить некоторые общие черты.

Один из теоретиков и политических руководите­лей процессов демократизации в Испании Ф.

Гонсалес пишет: «...не думаю, что имеется какая-то уни­версальная модель политического перехода, приме­нимая в мировом масштабе. Гораздо полезнее ... по­размышлять об элементах, которые чаще всего встре­чаются и являются наиболее общими для любого политического изменения при переходе от автори­тарной диктаторской формы к демократической». Ф. Гонсалес, в частности, отмечает следующие эле­менты: желание перемен, воля большинства к пре­образованиям в обществе; способность членов общес­тва к соглашению, к договоренности.

При каких же обстоятельствах эти элементы фор­мировались?

Известные факты о ситуации в Испании накануне краха франкистского режима свидетельствовали о глубоком кризисе, существовавшем в стране. Ана­литики отмечают его особенности: это был кризис государственных институтов (институциональный) и кризис легитимности. В обществе созрело массовое недовольство режимом; в Испании был самый высо­кий в Европе уровень забастовочного движения. Раз­вертывалось национальное движение (в стране бас­ков, в Каталонии, Галисии). Создавались оппозици­онные режиму политические блоки и партии. Эко­номические конфликты носили политический харак­тер. Выявилась характерная для той кризисной си­туации в Испании особенность в расстановке поли­тических сил, их соотношении: установилось равно­весие правых и левых сил, что исключало возмож­ность как тем, так и другим прибегнуть к насилию. В ситуации кризиса и формировалось желание боль­шинства к политическим переменам, выкристалли­зовывалась воля большинства к изменениям в на­правлении к демократии. В то же время складыва­лась новая политическая элита, приобретавшая боль­шую поддержку общества.

Теряли свое значение и роль старые политические и идеологические ценнос­ти, и развертывался поиск иных опорных ценнос­тей — гражданских и политических.

Таким образом, начало в обществе политического кризиса — одна из существенных общих черт про­цесса перехода от авторитаризма к демократии.

Кризисная ситуация, как показывает испанский опыт, является предшественником перехода к демок­ратии при наличии у населения данной страны оп­ределенной политической культуры и способности к соответствующим переменам. Тем более, если речь идет об эволюционном переходе. Какие элементы культуры имеются в виду? Прежде всего, традици­онное уважение воли большинства и вместе с тем признание за каждым членом сообщества и отдель­ными меньшинствами (будь то социальными или эт­ническими) защищать свои интересы, выражать свою волю. Нетерпимость, враждебность во взаимоотно­шениях, непримиримый антагонизм, разделяющий общество на полярные социально-политические полю­са, перечеркивают возможность достижения догово­ренности между политическими силами и реальнос­ти компромиссов, необходимых в ходе любых соци­альных демократических преобразований.

Следовательно, наличие культурно-политических предпосылок, обеспечивающих способность большин­ства общества, его элит к социально-политическим изменениям в направлении демократии, и ответствен­ность за судьбы прогресса, выступает другим общим признаком переходного процесса.

Конечно, нельзя осуществить целенаправленных политических преобразований, если общественное сознание масс будет таким, каким его характеризо­вал один из персонажей Пушкина в трагедии «Борис Годунов »:

«... бессмысленная чернь Изменчива, мятежна, суеверна, Легко пустой надежде предана, Мгновенному внушению послушна, Для истины глуха и равнодушна, А баснями питается она». Или же каким представлял другой классик — Шекспир — «простонародье»: «где судят все на глаз, а не умом».

С политическим национальным кризисом общест­во может покончить при условии осуществления ка­чественных изменений системы, а не отдельных час­тичных перемен и уступок со стороны устаревшего режима.

Реформирование политической системы в направлении введения демократических институтов и норм, расширения (или установления) прав и сво­бод граждан; перерастание ограниченных реформ (если они имеют место) в глубокие и всеохватываю­щие, в результате чего к власти приходят и у власти закрепляются подлинно реформаторские силы, — таково главное содержание политического перехода от авторитаризма к демократии. В этом узловом про­цессе прослеживаются, как правило, свои этапы: проведение реформ в рамках существующего режи­ма, чему последний уже не в силах препятствовать; осуществление реформ, непосредственно разрушаю­щих авторитарный режим. Между этими этапами возможны всплески политического кризиса, вплоть до открытых массовых выступлений народа против разложившихся политических институтов. Так было, скажем, в восточноевропейских странах, относивших­ся к советскому блоку.

Конкретные особенности как политического наци­онального кризиса, так и реформаторского процесса определяются спецификой общественно-политичес­кой ситуации, характерной для той или иной стра­ны. Общие черты переходного процесса проявляют­ся по разному и в условиях авторитарных и тотали­тарных режимов. И естественно. Тоталитарный ре­жим существенно отличен от авторитарного. При нем государство поглощает гражданское общество. Оно стремится контролировать все стороны жизни лю­дей; принуждает граждан к единообразию их соци­альных отношений, придавая им государственную идеологизированную форму. Что касается авторитар­ного режима, то он мягче, в смысле контроля госу­дарства, над обществом, его гражданами. Здесь пра­вящая элита неоднородна, в ее среде, как и в общес­тве, возможен ограниченный плюрализм. Политичес­кая система обладает большей самостоятельностью по отношению к экономике и наоборот. Отмеченные и другие особенности режимов, конечно, существен­но влияют на переходный политический процесс. И еще большее различие политических процессов имеет место в тех странах, где утверждение демок­ратических режимов связано со сменой социально-экономических систем: в странах Восточной Евро­пы, в республиках бывшего Союза ССР.

Итак, возможное разнообразие демократических режимов, приходящих на смену авторитаризма или тоталитаризма, — еще одна общая черта рассматри­ваемых переходных политических процессов.

В зависимости от конкретных исторических усло­вий, характера стартового политического состояния общества, особенностей политической культуры граж­дан могут быть установлены плюралистическая, эли­тарная, корпоративная либо какие-то разновиднос­ти идентитарной демократии. Скажем, элитарная демократия формируется в ситуации, когда широ­кие массы населения не проявляют готовности при­нимать активное участие в управлении государствен­ной жизнью. В итоге политическими факторами вы­ступают элитные группы, интеллектуальная элита, реформаторски настроенная часть бюрократии, дея­тели экономики и др. Плюралистическая форма де­мократии складывается в обществе с более или ме­нее дифференцированной социальной структурой, с наличием элементов многопартийности. Такими при­знаками обладали, в частности, бывшие соцстраны Восточной Европы. В том случае, если политичес­кий кризис выливается в революционный, да еще насильственный, переворот, как это произошло в Иране, тоталитарный режим, в том числе в форме монархии, сменяется авторитарной системой с эле­ментами демократии (конституция, выборы парла­мента и пр.). Причем, такие элементы скорее отно­сятся к идентитарной модели демократии.

Переход общества к демократии закрепляется институционализацией механизмов новой государ­ственной власти, что также выступает существенной чертой рассматриваемого политического процесса. Институционализация включает: установление ин­ститутов парламентаризма или президентской демок­ратии; законодательное оформление разделения влас­тей, создание соответствующих структур всех трех ветвей власти на различных уровнях. Институцио­нализация новой системы власти предполагает ее конституционное закрепление, что обеспечивает ле­гитимность. Институциональное и конституционное

становление демократического режима неотделимо от реформирования государственного аппарата.

Ведь происходит смена правящих элит. Этот процесс име­ет свои закономерности и противоречия; он весьма существенным образом влияет на формы и методы осуществления переходного периода.

Переход к демократии требует формирования со­ответствующих институтов гражданского общества: создания общественно-политических организаций, разного рода ассоциаций, через посредство которых граждане различных слоев населения могли бы при­нимать участие в политическом процессе, артикули­ровать свои интересы и добиваться реализации в по­литическом курсе правительства. В процессе укреп­ления гражданского общества, обретения им самос­тоятельности страна адаптируется к новому режи­му, решается проблема «перехода лояльности». До­стигается лояльность новому режиму прежних элит, по крайней мере, большинства их состава, прогрес­сивных слоев бюрократии, военных кругов, полити­ческой оппозиции. Происходит консолидация поли­тических и общественных сил на базе новых ценнос­тей, новой идеологии. С развитием гражданского общества создаются условия для сопоставления идей, подходов, позиций. Только на таком пути, а не сред­ствами принудительного навязывания большинству взглядов меньшинства, возможна действительно де­мократическая консолидация общества и его разви­тие в рамках новых общих базовых ценностей. Ес­тественно, что новый режим получит поддержку боль­шинства, если выработает и будет последовательно проводить политический курс, отвечающий его ин­тересам, и обеспечит ощутимое улучшение всего ком­плекса условий жизни, а не только осуществление политических прав и свобод. Постоянное сохранение такой поддержки — основа основ демократического строя. Вместе с тем народная поддержка власти не исключает права людей на несогласие с отдельными акциями или установками, не отвергает возможнос­ти конструктивной оппозиции.

Переход к демократии — не разовый акт, а доста­точно долговременный процесс. В разных странах он занимает различные по продолжительности перио­ды. Однако во всех случаях будет одинаков характер этих периодов — переходный. Анализ российской практики перехода к демократии позволяет выявить его особенности.

<< | >>
Источник: Зеркин Д.П.. Основы политологии: Курс лекций.. 1996

Еще по теме Общие черты перехода от авторитаризма к демократии:

  1. ПЕРЕХОД ОТ АВТОРИТАРИЗМА К ДЕМОКРАТИИ
  2. Переход от авторитаризма и тоталитаризма к демократии.
  3. 19.2. Модели перехода от авторитаризма к демократии
  4. 3. Переход от авторитаризма (тоталитаризма) к демократии. Третья волна демократизации
  5. Альтернатива авторитаризма и демократии в России
  6. ПЕРЕХОД К ДЕМОКРАТИИ
  7. 10.5. Переход к демократии
  8. 20.5. Структурные теории перехода к демократии
  9. 20.7. Модель перехода к демократии А. Пшеворского
  10. Предпосылки и пути перехода к демократии
  11. 3. Особенности перехода к демократии в современных условиях
  12. 20.8. Процедурные теории перехода к демократии
  13. 13. Россия как участник международных отношений. Общие черты и особенности.
  14. 12. Суверенное государство как участник международных отношений. Общие черты и особенности.
  15. 48 ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ И РАЗНОВИДНОСТИ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ. ПРОБЛЕМА ИЗДЕРЖЕК И ПРЕДЕЛОВ ДЕМОКРАТИИ
  16. 47. СОДЕРЖАНИЕ И ОБЩИЕ ЧЕРТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЦИКЛА. ФАЗЫ ЦИКЛА
  17. 2.2.2. Дальневосточный Федеральный округ. Его регионы. Общие черты сходства и различия регионов Дальнего Востока. Основные показатели