<<
>>

Основные направления современной элитарной теории

Макиавеллистская школа

Концепции ЭЛИТ МоСКИ, Парето И Михельса дали толчок широким тео­ретическим, а впоследствии (преимущественно после второй ми­ровой войны) и эмпирическим исследованиям групп, руководя­щих государством или претендующих на это.

Современные теории элит разнообразны. Исторически первой группой теорий, не утративших современной значимости, являются уже вкратце рас­смотренные концепции макиавеллистской школы (Моска, Паре­то, Михельс и др.). Их объединяют следующие идеи:

1. Особые качества элиты, связанные с природными дарова­ниями и воспитанием и проявляющиеся в ее способности к уп­равлению или хотя бы к борьбе за власть.

2. Групповая сплоченность элиты. Это сплоченность группы, объединяемой не только общностью профессионального статуса, социального положения и интересов, но и элитарным самосозна­нием, восприятием себя особым слоем, призванным руководить обществом.

3. Признание элитарности любого общества, его неизбежного разделения на привилегированное властвующее творческое мень­шинство и пассивное, нетворческое большинство. Такое разделе­ние закономерно вытекает из естественной природы человека и общества. Хотя персональный состав элиты изменяется, ее гос­подствующие отношения к массам в своей основе неизменны. Так, например, в ходе истории сменялись вожди племен, монархи, бояре и дворяне, народные комиссары и партийные секретари, министры и президенты, но отношения господства и подчинения между ними и простым людом сохранялись всегда.

4. Формирование и смена элит в ходе борьбы за власть. Господ­ствующее привилегированное положение стремятся занять мно­гие люди, обладающие высокими психологическими и социальны­ми качествами. Однако никто не хочет добровольно уступать им свои посты и положение. Поэтому скрытая или явная борьба за место под солнцем неизбежна.

5. В общем конструктивная, руководящая и господствующая роль элиты в обществе.

Она выполняет необходимую для социаль­ной системы функцию управления, хотя и не всегда эффективно. Стремясь сохранить и передать по наследству свое привилегиро­ванное положение, элита имеет тенденцию к вырождению, утра­те своих выдающихся качеств.

Макиавеллистские теории элит подвергаются критике за пре­увеличение значения психологических факторов, антидемократизм и недооценку способностей и активности масс, недостаточный учет эволюции общества и современных реальностей государств «всеобщего благоденствия», циничное отношение к борьбе за власть. Такая критика во многом не лишена оснований.

Ценностные теории

Преодолеть слабости макиавеллистов пытаются ценностные теории элиты. Они, как и макиавеллистские концепции, считают элиту главной конструктивной силой общества, однако смягчают свою позицию по отношению к демократии, стремятся приспособить элитарную теорию к реальной жизни современных государств. Многообразные ценностные концепции элит существенно различаются по степени защиты аристократизма, отношению к массам, демократии и т.д. Однако они имеют и рад следующих общих установок:

1. Принадлежность к элите определяется обладанием высокими способностями и показателями в наиболее важных для всего об­щества сферах деятельности. Элита — наиболее ценный элемент социальной системы, ориентированный на удовлетворение ее важ­нейших потребностей. В ходе развития у общества отмирают мно­гие старые и возникают новые потребности, функции и ценност­ные ориентации. Это приводит к постепенному вытеснению носи­телей наиболее важных для своего времени качеств новыми людьми, отвечающими современным требованиям. Так в ходе истории про­изошла смена аристократии, воплощающей нравственные каче­ства и прежде всего честь, образованность и культуру, предприни­мателями, в хозяйственной инициативе которых нуждалось обще­ство. Последние же в свою очередь сменяются менеджерами и интеллектуалами — носителями столь важных лля современного об­щества знаний и управленческой компетентности.

Некоторые современные сторонники ценностной теории элит утверждают, что лишь индустриальное и постиндустриальное об­щество становится подлинно элитарным, поскольку «покоившее­ся на владении частной собственностью классовое господство сменилось в нем господством групп, которые рекрутируются отныне не по крови или владению собственностью, а на основе деловой квалификации» .

2. Элита относительно сплочена на здоровой основе выполняе­мых ею руководящих функций. Это — не объединение людей, стремящихся реализовать свои эгоистические групповые интере­сы, а сотрудничество лиц, заботящихся прежде всего об общем благе.

3. Взаимоотношения между элитой и массой имеют не столько характер политического или социального господства, сколько ру­ководства, предполагающего управленческое воздействие, осно­ванное на согласии и добровольном послушании управляемых и авторитете власть имущих. Ведущая роль элиты уподобляется руко­водству старших, более знающих и компетентных по отношению к младшим, менее осведомленным и опытным. Она отвечает инте­ресам всех граждан.

4. Формирование элиты — не столько результат ожесточенной борьбы за власть, сколько следствие естественного отбора обще­ством наиболее ценных представителей. Поэтому общество долж­но стремиться совершенствовать механизмы такой селекции, вес­ти поиск рациональной, наиболее результативной элиты во всех социальных слоях.

5. Элитарность — условие эффективного функционирования любого общества. Она основана на естественном разделении уп­равленческого и исполнительского труда, закономерно вытекает из равенства возможностей и не противоречит демократии. Социальное равенство должно пониматься как равенство жизненных шансов, а не равенство результатов, социального статуса. Поскольку люди не равны физически, интеллектуально, по своей жизненной энергии и активности, то ДЛЯ демократического государства важ­но обеспечить им примерно одинаковые стартовые условия. На финиш же они придут в разное время и с разными результатами. Неизбежно появятся социальные «чемпионы» и аутсайдеры.

Некоторые сторонники ценностной теории элит пытаются раз­работать количественные показатели, характеризующие ее влия­ние на общество. Так, Н. А. Бердяев на основе анализа развития разных стран и народов вывел «коэффициент элиты» как отноше­ние высокоинтеллектуальной части населения к общему числу гра­мотных. Коэффициент элит, составляющий свыше 5%, означает наличие в обществе высокого потенциала развития. Как только этот коэффициент опускался до примерно 1 %, империя прекращала существование, в обществе наблюдались застой и окостенение. Сама же элита превращалась в касту, жречество.

Ценностные представления о роли элиты в обществе преобла­дают у современных неоконсерваторов, утверждающих, что эли­тарность необходима для демократии. Но сама элита должна слу­жить нравственным примером для других граждан и внушать к себе уважение, подтверждаемое на свободных выборах.

Теории демократического элитизма

Основные положения ценностной теории элит лежат в основе концепций демократического элитизма (элитар­ной демократии), получивших широкое распространение в совре­менном мире. Они исходят из предложенного Йозефом Шумпетером понимания демократии как конкуренции между потенциаль­ными руководителями за доверие избирателей. Как писал Карл Мангейм, «демократия влечет за собой антиэлитистскую тенден­цию, но не требует идти до конца к утопическому уравнению эли­ты и масс. Мы понимаем, что демократия характеризуется не от­сутствием страты элиты, а скорее новым способом рекрутирова­ния и новым самосознанием элиты».

Сторонники демократического элитизма, ссылаясь на резуль­таты эмпирических исследований, утверждают, что реальная демок­ратия нуждается как в элитах, так и в массовой политической апа­тии, поскольку слишком высокая политическая партиципация уг­рожает стабильности демократии. Элиты необходимы прежде всего как гарант высокого качественного состава руководителей, избран­ных населением. Сама социальная ценность демократии решающим образом зависит от качества элиты. Руководящий слой не только обладает необходимыми для управления свойствами, но служит защитником демократических ценностей и способен сдержать ча­сто присущий массам политический и идеологический иррацио­нализм, эмоциональную неуравновешенность и радикализм.

В 60-70-е гг. утверждения о сравнительном демократизме эли­ты и авторитаризме масс были в значительной мере опровергнуты конкретными исследованиями. Оказалось, что хотя представители элит обычно превосходят низшие слои общества в принятии либерально-демократических ценностей (свободы личности, слова, конкуренции и т.д.), в политической толерантности, терпимости к чужому мнению, в осуждении диктатуры и Т.п., но они более консервативны в признании социально-экономических прав граж­дан на труд, забастовку, организацию в профсоюз, социальное обеспечение и т.п. Кроме того, некоторые ученые (П. Бахрах, Ф. Нашольд) показали возможность повышать стабильность и эф­фективность политической системы с помощью расширения мас­сового политического участия.

Концепции плюрализма Элит

Установки ценностной теории о цен­ностно-рациональном характере отбо­ра элит в современном демократическом обществе развивают кон­цепции множественности, плюрализма элит, являющиеся, пожа­луй, наиболее распространенными в сегодняшней элитарной мысли. Их нередко называют функциональными теориями элиты. Они не отрицают элитарную теорию в целом, хотя и требуют коренного пересмотра ряда ее основополагающих, классических установок. В основе плюралистической концепции элиты лежат следующие постулаты:

1. Трактовка политических элит как элит функциональных. Ква­лификационная подготовленность к выполнению функций управ­ления конкретными общественными процессами - важнейшее качество, определяющее принадлежность к элите. «Функциональ­ные элиты, - пишет Э. Гольтманн, - это лица или группы, обла­дающие особой квалификацией, необходимой для занятия опре­деленных руководящих позиций в обществе. Их превосходство по отношению к другим членам общества проявляется в управлении важными политическими и социальными процессами или во вли­янии на них».

2. Отрицание элиты как единой привилегированной относи­тельно сплоченной группы. В современном демократическом об­ществе власть распылена между разнообразными группами и ин­ститутами, которые с помощью прямого участия, давления, ис­пользования блоков и союзов могут налагать вето на неугодные решения, отстаивать свои интересы, находить компромиссы. Сами отношения власти изменчивы, флюидны. Они создаются ДЛЯ оп­ределенных решений и могут заменяться для принятия и реализа­ции других решений. Это ослабляет концентрацию власти и пре­дотвращает складывание устойчивого властвующего слоя.

Существует множество элит. Влияние каждой из них ограниче­но специфической для нее областью деятельности. Ни одна из них не способна доминировать во всех областях жизни. Плюрализм элит определяется сложным общественным разделением труда, много­образием социальной структуры. Каждая из множества базисных, «материнских» групп — профессиональных, региональных, рели­гиозных, демографических и др. — выделяет свою собственную элиту, защищающую ее ценности и интересы и одновременно ак­тивно воздействующую на нее. Различия между элитами важней­ших общественных секторов более значительны, чем различия между слоями элиты, принадлежащими к одному сектору.

3. Деление общества на элиту и массу относительно, условно и часто размыто. Между ними существуют скорее отношения пред­ставительства, чем господства или постоянного руководства. Эли­ты находятся под контролем материнских групп. С помощью разнообразных демократических механизмов — выборов, референдумов, опросов, прессы, групп давления и т.д. - можно ограничить или вообще предотвратить действие сформулированного Михельсом «за­кона олигархических тенденций» и удержать элиты под влиянием масс. Этому способствует конкуренция элит, отражающая эконо­мическую и социальную конкуренцию в современном обществе. Она предотвращает складывание единой господствующей руково­дящей группы и делает возможной подотчетность элит массам.

4. В современных демократиях элиты формируются из наи­более компетентных и заинтересованных граждан, которые весьма свободно могут входить в состав элиты, участвовать в принятии решений. Главный субъект политической жизни - не элиты, а группы интересов. Различия между элитой и массой основаны глав­ным образом на неодинаковой заинтересованности в принятии решений. Доступ в руководящий слой открывают не только богат­ство и высокий социальный статус, но прежде всего личные спо­собности, знания, активность и т.п.

5. В демократических государствах элиты выполняют важные общественные функции, связанные с управлением. Говорить же об их социальном господстве неправомерно.

Концепции плюрализма элит широко используются для тео­ретического обоснования современных западных демократий. Однако эти теории во многом идеализируют действительность. Многочисленные эмпирические исследования свидетельствуют о явной неравномерности воздействия различных социальных слоев на политику, о преобладании влияния капитала, пред­ставителей военно-промышленного комплекса и некоторых дру­гих групп. Учитывая это, некоторые сторонники плюралисти­ческого элитизма предлагают выделять наиболее влиятельные «стратегические» элиты, чьи «суждения, решения и действия имеют важные предопределяющие последствия для многих чле­нов общества».

Леволиберальные концепции

Своего рода идейным антиподом плюралистического элитизма выступают леволиберальные теории элиты. Важ­нейший представитель этого направления Чарльз Райт Миллс еще в 50-х гг. пытался доказать, что США управляются не многими, а одной властвующей элитой. Леволиберальный элитизм, разделяя некоторые положения макиавеллистской школы, имеет и специ­фические, отличительные черты:

1. Главный элитообразующий признак - не выдающиеся ин­дивидуальные качества, а обладание командными позициями, ру­ководящими должностями. Властвующая элита, пишет Миллс, «со­стоит из людей, занимающих такие позиции, которые дают им возможности возвыситься над средой обыкновенных людей и принимать решения, имеющие крупные последствия < ...> Это обус­ловлено тем, что они командуют важнейшими иерархическими институтами и организациями современного общества < ...> Они занимают в социальной системе стратегические командные пунк­ты, в которых сосредоточены действенные средства, обеспечива­ющие власть, богатство и известность, которыми они пользуют­ся». Именно занятие ключевых позиций в экономике, политике, военных и других институтах обеспечивает власть и тем самым кон­ституирует элиту. Такое понимание элиты отличает леволибераль­ные концепции от макиавеллистских и других теорий, выводящих элитарность из особых качеств людей.

2. Групповая сплоченность и разнообразие состава властвую­щей элиты, которая не ограничивается элитой политической, не­посредственно принимающей государственные решения, а вклю­чает и руководителей корпораций, политиков, высших государ­ственных служащих и высших офицеров. Их поддерживают интеллектуалы, хорошо устроившиеся в рамках существующей сиcтeмы.

Сплачивающим фактором властвующей элиты является не толь­ко общая заинтересованность составляющих ее групп в сохране­нии своего привилегированного положения и обеспечивающего его общественного строя, но и близость социального статуса, об­разовательного и культурного уровня, круга интересов и духовных ценностей, стиля жизни, а также личные и родственные связи.

Внутри правящей элиты существуют сложные иерархические отношения. Хотя Миллс остро критикует господствующую элиту США, раскрывает связь политиков с крупными собственниками, он все же не сторонник марксистского классового подхода, рассматривающего политическую элиту лишь как выразителей инте­ресов монополистического капитала.

3. Глубокое различие между элитой и массой. Выходцы из наро­да могут войти в элиту, лишь заняв высокие посты в общественной иерархии. Однако реальных шансов на это у них немного. Возможности влияния масс на элиту посредством выборов и других демократических институтов весьма ограничены. С помощью де­нег, знаний, отработанного механизма манипулирования созна­нием властвующая элита управляет массами фактически бесконт­рольно.

4. Рекрутирование элиты осуществляется преимущественно из своей собственной среды на основе принятия ее социально-поли­тических ценностей. Важнейшими критериями отбора являются обладание ресурсами влияния, а также деловые качества и конформистская социальная позиция.

5. Первейшая функция властвующей элиты в обществе - обес­печение своего собственного господства. Именно этой функции подчинено решение управленческих задач. Миллс отрицает неиз­бежность элитарности общества, критикует ее с последовательно демократических позиций.

Сторонники леволиберальной теории элиты обычно отрицают прямую связь экономической элиты с политическими руководи­телями, действия которых, как считает, например, Ральф Милибанд, не определяются крупными собственниками. Однако политические руководители стран развитого капитализма согласны с основными принципами рыночной системы и видят в ней опти­мальную для современного общества форму социальной организа­ции. Поэтому в своей деятельности они стремятся гарантировать стабильность общественного строя, основанного на частной соб­ственности и плюралистической демократии.

В западной политологии основные положения леволибераль­ной концепции элиты подвергаются острой критике, особенно утверждения о закрытости властвующей элиты, непосредственном вхождении в нее крупного бизнеса и др. В марксистской же литературе, напротив, это направление из-за его критической направ­ленности оценивалось весьма положительно.

<< | >>
Источник: Пугачев В.П., Соловьев А.И.. Введение в политологию. 2005

Еще по теме Основные направления современной элитарной теории:

  1. 5.3. Элитарные теории
  2. Глава 7. Современные направления и школы экономической теории
  3. Современные школы и направления в теории международных отношений
  4. Основные направления развития теории международной организации в 20 в.
  5. Основные направления современной социологической науки
  6. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЭВОЛЮЦИИ СОВРЕМЕННОЙ МИРОСИСТЕМЫ
  7. Вертикальное разделение труда в современных организациях: сущность, основные направления, их содержание
  8. 32.7. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПО ПОДДЕРЖАНИЮ ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ И БОРЬБЕ С БЕЗРАБОТИЦЕЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
  9. Вертикальное разделение труда в современных организациях: сущность, основные направления, их содержание
  10. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ ПО УКРЕПЛЕНИЮ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ СТАБИЛЬНОСТИ В МИРЕ
  11. ПРЕДМЕТ И МЕТОДОЛОГИЯ ИСТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
  12. Направления и школы в экономической теории
  13. 25. Ж.-Б. Сэй вошел в историю экономической науки как автор факторной теории стоимости. Каковы основные положения этой теории?
  14. Б) Элитарная демократия
  15. Элитарная модель демократии.
  16. Основные направления
  17. 2. К СОВРЕМЕННЫМ НАПРАВЛЕНИЯМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ ОТНОСЯТ