<<
>>

Основные технологические альтернативы, используемые при создании прогнозных сценариев

Технологическая гибкость, отмеченная нами как одна из ключевых особенностей метода сценариев, предполагает широкий диапазон вы­бора последовательности процедур и инструментария прогнозных раз­работок в зависимости от условий, в которых проводится сценарный анализ, его цели и задач.

При отсутствии универсальной предустанов­ленной доктрины по написанию сценариев эксперт имеет в своем рас­поряжении определенный «веер» технологических возможностей. Ни­же излагаются основные методические альтернативы, которые могут быть востребованы в процессе создания прогнозного сценария, и фак­торы, влияющие на их выбор.

Сценариотехник, приступая к работе, должен уяснить для себя, во-первых, вид сценария как итогового документа и, во-вторых, выбрать определенную технологическую процедуру его создания. Частично дан­ные параметры будут определяться спецификой цели и задач исследова­ния, частично — зависеть от субъективных предпочтений аналитика.

Каким образом должен выглядеть сценарий как «конечный про­дукт» аналитической работы? На этот вопрос не существует однознач­ного ответа. В некоторых случаях сценарий может иметь вид стан­дартной аналитической записки, содержащей в максимально сжатой форме основные результаты анализа с самыми необходимыми и не­значительными по объему комментариями. Он может напоминать ис­торическое эссе, богатое деталями и подробностями, имеющее целью передать не только реальные черты ситуации, но и ее эмоциональное содержание, «преобладающий тон». Характер сценария — его язык, объем, стиль, степень детализации и пр. — не может быть установлен априорно, он определяется применительно к конкретной задаче ис­следования. Так, американский исследователь С. Браун, рассматри­вавший сценариотехнику в контексте системной аналитики, пишет: «Функция, форма и содержание сценария определяются спецификой задания. Разные уровни анализа должны иметь различные степени де­тализации и сценарной проработки...

Иногда сценарий может иметь "сырую" форму, из которой системные аналитики берут "вводные" данные для своих моделей. В других случаях, когда имеет место тесное сотрудничество между сценаристом и системным аналитиком либо они составляют одно и то же лицо, сценарий сам по себе может быть высокоформализованным. Но в любом случае конечную форму сце­нария определяет форма аналитической модели, в которую "встраивается сценарии».

С некоторой долей условности можно выделить три основных ви­да итогового сценария.

1. Сценарий-эссе. Характеризуется свободным, близким к публици­стическому стилем, высокой степенью детализации, сознательной драматизацией ключевых моментов изложения, отсутствием жесткой структурированности данных. Как правило, сценарии-эссе довольно значительны по объему. Среди важнейших достоинств таких сценари­ев следует отметить высокую степень наглядности формы изложения материала: «Драматическая привлекательность хорошо написанного сценария, который расширяет границы вероятности с помощью творческого использования фактической информации, оказалась очень полезной... и в оборонной политике, и б бизнесе, и б промышленном планировании благодаря возможности наглядно продемонстрировать преимущества и недостатки различных предложений. Большинству из нас требуются конкретные иллюстрации того, как новые идеи бу­дут взаимодействовать с другими... и сценарии могут привести к луч­шему пониманию аргументов обеих сторон». Не случайно некоторые исследователи проводят параллель между сценарием в кинематографе и прогнозным сценарием: «Последовательность событий, логически связанных между собой как во времени, так и в пространстве, общая картина, складывающаяся из мозаики отдельных сцен, черточек, де­талей, динамика действия — вот что такое сценарий и в кино, и в прогностике». Особое значение такое свойство сценария, как возмож­ность наглядно проиллюстрировать последствия того или иного решения, приобретает в случае, когда эксперту требуется убедить аудиторию, не владеющую вопросом профессионально.

Сценарии-эссе могут принимать самую разную форму, подчас весьма оригинальную. Так, один из сценариев глобального развития, подготовленный Национальным разведывательным советом при ЦРУ, написан в виде письма главы Всемирного экономического фо­рума бывшему председателю Федеральной резервной системы США. Письмо датировано 2020 г.

Сценарии-эссе иногда используются как средство агитации или контрагитации во время избирательных кампаний. Так, накануне президентских выборов 1996 г. в России на страницах прессы появи­лось большое количество статей, которые можно объединить под общим заголовком «Если коммунисты придут к власти». В них описыва­лась (естественно, в исключительно мрачных тонах) гипотетическая последовательность изменения политической и экономической ситу­ации в стране в случае победы кандидата от левых сил. Эмоциональ­ность, нарочитое сгущение красок можно отнести к достоинствам та­ких «публицистических» сценариев, поскольку их задачей является воздействие на массовое сознание и психологию. В то же время необ­ходимо постоянно помнить о том, что подобные сценарии лежат вне научной сферы: они направлены не на познание, а на убеждение.

Не менее важным данное психологическое свойство такого рода сценариев является и для самого исследователя: они позволяют как бы «оживить» исследуемую проблему и тем самым дополнительно вы­делить в ней некоторые детали и аспекты, часто упускаемые из виду при «традиционном» анализе.

2. Аналитический сценарий. Характеризуется строгим стилем, нали­чием четкой структуры изложения материала, небольшим объемом. Содержит краткое (порой тезисное) описание исходных и результиру­ющих ситуаций, сжатую характеристику основных политических ак­торов, максимально четкую демонстрацию хода развития ситуации через выделение конкретных событийных цепей. Такие сценарии в силу их краткости значительно более удобны для лица, принимающе­го решения. Кроме того, они обладают убедительностью и наглядно­стью, хотя и несколько иного рода, чем сценарии-эссе (убедитель­ность «научная» в противовес «художественной»).

3. Формализованный сценарий. По сравнению с первыми двумя ви­дами сценариев, содержащими качественные суждения экспертов, формализованные включают в себя количественные показатели. Вер­бальное изложение хода событий сочетается в них с построением гра­фов, событийных сетей, блок-схем, с использованием количественных коэффициентов (вероятности, относительной важности и др.). В наиболее сложных вариантах таких сценариев может использоваться математический аппарат теории вероятностей, формальной и матема­тической логики, теории распознавания образов, линейного и нели­нейного программирования и т.д. Поэтому некоторые аспекты могут быть сложны для восприятия, требовать специальной подготовки и квалификации. В то же время они могут нести в себе гораздо более значительный объем необходимой для принятия оптимального реше­ния информации, чем аналитические сценарии и сценарии-эссе. Кроме того, формализованный сценарий является фактически гото­вой основой для построения математической модели.

Специфика исследовательских целей и особенности конкретной ситуации определяют не только вид итогового документа — сценария, но и существенным образом влияют на выбор методики его создания. Основным фактором, задающим структурные параметры технологии написания сценария, является один из двух типов прогнозной задачи (см. с. 293).

От типа задачи зависит, будет сценарий носить поисковый или нормативный характер. Поисковый сценарий, соответствующий за­даче первого типа, описывает, исходя из существующей ситуации, со­стояние системы и доминирующие тенденции ее трансформации, по­следовательность событий, логически приводящих к возможному будущему состоянию системы. При составлении такого сценария ис­следователь как бы абстрагируется от возможности активного влия­ния субъекта политического решения на ход процесса. Нормативный же вид сценария, соответствующий задаче второго типа, ориентирован на определение путей достижения будущих желаемых состояний объекта исследования, принимаемых в качестве целей.

Нормативное прогнозирование в некоторых отношениях очень похоже на нормативные плановые, программные или проектные разработки. Но по­следние подразумевают директивное установление мероприятий по реализации определенных решений, тогда как первое — вероятност­ное описание возможных альтернативных путей достижения заданно­го состояния. Кроме того, нормативный сценарий, в отличие от про­граммы или плана, показывает не только последовательность действий заинтересованной стороны, но и сопутствующие этим действиям трансформации политической ситуации в целом, реакции других субъектов, а в некоторых случаях — и колебания фоновых по­казателей.

Ниже мы подробно остановимся на типовых алгоритмах создания поисковых и нормативных сценариев. Здесь отметим лишь принципиальный момент методологического характера: если поисковый сце­нарий строится по ходу времени — от настоящего к будущему, то нор­мативный наоборот — от будущего к настоящему. Исходным пунктом в поисковом сценарном прогнозировании является наличная реальная или гипотетическая ситуация, постепенно трансформирующаяся в последовательность будущих состояний. При нормативном прогно­зировании происходит исследование в обратном порядке — от задан­ного будущего состояния к наблюдаемым явлениям.

В поисковом сценарном прогнозировании акцент исследовательского внимания в зависимости от поставленных задач может делаться либо на выявлении наиболее вероятного хода событий, анализе прав­доподобных систематических контекстов, либо, напротив, на описа­нии маловероятных сценариев и ситуаций. Решение задачи второго типа может также быть крайне полезным: в этом случае сценарии вы­полняют «функцию предостережения», обеспечивают готовность действовать в любой ситуации. Так, в работах американских авторов по организации прогнозирования в области обеспечения националь­ной безопасности США среди основных целей выделяется уменьше­ние числа, частоты и интенсивности «сюрпризов» для высших руководителей системы национальной безопасности.

При сценарном прогнозировании значимых, но маловероятных ситуаций весьма эффективен особый род групповой экспертизы — брейнсторминг, или метод коллективной генерации идей (его особен­ности были охарактеризованы в гл. 6).

Благодаря способности эффективно стимулировать творческое воображение этот метод может ока­заться весьма полезным при определении самого широкого спектра альтернатив развития той или иной ситуации, поиске оригинальных, неожиданных «ответвлений» в событийных последовательностях. Технологическая же гибкость сценариотехники позволяет без особых проблем «встраивать» некоторые процедуры мозгового штурма в об­щий алгоритм создания сценариев. Следует отметить, что в некото­рых случаях принципы и технологии брейнсторминга могут найти применение и в нормативном сценарном прогнозировании: в обста­новке дефицита творческих решений они могут помочь найти не об­наруженные ранее составляющие в системе мероприятий, направлен­ных на достижение определенных политических целей.

Наличие исследовательской установки на выявление нетипичных, маловероятных сценариев в некоторой степени влияет на принципы и критерии подбора специалистов: в данном случае развитое вообра­жение, нестандартное видение ситуации может оказаться более полезным качеством, нежели безупречное логическое мышление. Кроме того, такая установка повышает целесообразность выбора в качестве вида итогового документа сценария-эссе.

Одним из факторов, воздействующих на выбор методики экспер­тизы, является способ использования сценариотехники в конкретном политико-прогностическом исследовании. Таких способов, как мы помним, три (см. с. 294).

Другой фактор, требующий учета при выборе процедуры создания сценария, — сроки подготовки прогноза. В принципе, время работы группы сценариотехников может колебаться в интервале от несколь­ких часов до нескольких месяцев и даже лет. Конкретные сроки определяются спецификой сложившейся ситуации (кризисная или стан­дартная), характером задачи (научно-исследовательская или сугубо прикладная), а также субъективными требованиями заказчика. Сле­дует подчеркнуть особую важность совершенствования методики оперативного прогнозирования применительно к политической сфе­ре в целом и переходным политическим процессам в частности, так как последние характеризуются нестабильностью, высокой вероятно­стью наступления глубоких качественных изменений в течение непродолжительного периода времени.

В арсенале методики написания сценариев есть несколько типо­вых приемов, позволяющих существенно сократить время, затрачиваемое на составление прогноза. Среди них:

• «параллельный» — в отличие от стандартного «последовательно­го» — метод работы экспертов. В рамках параллельной сценарной экспертизы отдельные фазы алгоритма работы как бы «наслаиваются» друг на друга: например, ситуационный анализ и построение «черновых» сценариев может начинаться уже в процессе сбора первичной не­обходимой информации с последующей поправкой на новые данные;

• отказ от итераций (повторений) в процессе группового метода написания сценариев. Классическая процедура сценарного анализа носит, как правило, итеративный характер: эксперты неоднократно возвращаются к уже пройденным этапам разработки прогноза и имеют возможность скорректировать свое мнение на основании аргумен­тов коллег, собственных новых идей, свежей информации. В условиях ограниченности временных ресурсов прогнозные итерации теряют смысл, так как сущностной чертой данного метода является наличие относительно длительного интервала времени между этапами работы; они требуются экспертам для тщательного повторного обдумывания проблемы под несколькими углами зрения, сопоставления различных высказанных мнений и, в конечном счете, — обретения более свеже­го взгляда на проблему;

• сокращение объема информационного обеспечения. В связи с такой мерой возникает необходимость в привлечении тех специалис­тов, которые уже владеют достаточно полной информацией по рас­сматриваемой проблеме. Следует отметить, что это не всегда бывает полезно в рамках обычной процедуры, так как у многих экспертов, которые в течение длительного времени занимаются углубленным изучением определенного круга вопросов, постепенно вырабатыва­ются устойчивые концептуальные стереотипы, препятствующие на­хождению новых, нестандартных решений.

Сжатость сроков подготовки прогноза предопределяет вид итого­вого документа. Это всегда будет аналитический сценарий, так как со­здание сценария-эссе или формализованного сценария требует зна­чительных временных ресурсов.

Необходимо учесть, что предельное сокращение сроков сценарной экспертизы может отрицательно отразиться на качестве ее конечного продукта — итоговых сценариев и рекомендаций.

Сценарная экспертиза относится к тем немногим методам прогно­зирования, которые допускают возможность как индивидуальной ра­боты эксперта, так и группы специалистов. На выбор между индиви­дуальным и групповым методами работы влияют такие факторы, как наличие необходимых организационных и финансовых ресурсов, квалифицированных экспертов по имеющейся проблеме, а также масштаб и сложность проблемной ситуации. Если принимаемое ре­шение имеет «локальный», тактический характер (т.е. речь идет о сопоставлений тактических альтернатив в рамках жестко определенных приоритетов и целей), могут оказаться достаточными усилия одного квалифицированного эксперта, обладающего большим объемом зна­ний по данной проблематике. Если же готовится к принятию решение стратегического плана (как, например, большинство решений на выс­шем государственном уровне), возникает необходимость привлече­ния ряда специалистов, нередко разного профиля. Групповая сценар­ная экспертиза может быть весьма полезна и при принятии тактических решений, так как она обеспечивает охват более широко­го спектра альтернатив и возможностей и носит более объективный характер; при анализе же стратегических решений она необходима, поскольку их последствия почти всегда затрагивают не одну, а не­сколько сфер жизни общества. Например, многие чисто «политичес­кие», на первый взгляд, решения, могут иметь серьезные побочные эффекты в экономической и социальной областях, и их адекватный сценарный анализ может быть произведен только в условиях междисциплинарного сотрудничества.

В случае выбора группового способа работы перед организаторами исследования встает несколько различных методических вариантов, касающихся определения состава группы экспертов и характера их взаимодействия. Такие варианты определяются:

• по составу экспертной группы: однородный (в написании сцена­рия участвуют специалисты одного профиля) и неоднородный (участвуют представители разных направлений). Если изучаемые процессы и ситуации требуют междисциплинарного подхода, состав группы все­гда будет неоднородным. В иных случаях решение о принципах ком­плектования группы принимает ее руководитель, исходя из специфи­ки проблемной ситуации, задач исследования, а также Собственного практического опыта. Как правило, даже в контексте относительно уз­ких и специальных задач более продуктивно работает неоднородная по составу участников группа; при составлении сценария незаменимыми могут оказаться знания и навыки не только политических аналитиков, специализирующихся на современных проблемах, но также квалифи­цированных историков политики (для подбора спектра исторических аналогий), политических психологов, конфликтологов и т.д.;

• по характеру взаимодействия экспертов между собой и с руково­дителем исследования: очный, заочный и комбинированный (некоторые этапы процесса составления прогнозных сценариев осуществляются при непосредственном взаимодействии экспертов, некоторые — заоч­но). Очень сложно выделить объективные критерии для формулиров­ки рекомендаций по выбору между этими вариантами, поскольку здесь мы имеем дело с таким неоднозначным фактором, как эффект межличностного общения. Иногда он может сыграть положительную роль, стимулируя поиск оптимальных решений, иногда — отрицатель­ную, порождая феномены группового давления и конформизма. В лю­бом случае руководителю группы перед принятием решения по этому вопросу следует учесть психологические характеристики и предпочте­ния самих экспертов. Единственное объективное преимущество очно­го варианта заключается в том, что он требует меньшей затраты време­ни, в связи с чем его можно однозначно рекомендовать в условиях малых сроков подготовки прогноза. В случае выбора заочного способа взаимодействия экспертов полезно сочетать его, как в методе Дельфи, с принципом анонимности, чтобы избежать диспропорции во влия­нии мнений экспертов на процесс выработки групповой точки зрения.

В рамках заочной экспертизы взаимодействие между специалиста­ми и руководителем группы осуществляется с помощью процедуры опроса, которая может проводиться двумя основными способами: 1) анкетированием (отсутствует личный контакт между интервьюе­ром и экспертом-респондентом); 2) интервью (личный контакт присутствует). В рамках очной экспертизы основными методами эксперт­ных оценок являются дискуссия и коллективная генерация идей. Деловые игры могут проводиться как при непосредственном контак­те экспертов, так и вне его.

Таким образом, к основным факторам, влияющим на выбор техно­логической процедуры создания сценария, относятся: способ исполь­зования сценариотехники в данном исследовании, сроки подготовки прогноза, степень сложности проблемной ситуации, организацион­ные и финансовые ресурсы и — самое главное — тип прогнозной за­дачи и связанные с ним глубина прогноза и масштаб рассмотрения объекта прогнозирования.

Этими факторами, в частности, определяются состав и роль до­полнительно привлекаемых к сценарному прогнозированию экспертных и прогнозных методик (Дельфи, брейнсторминг и др.), общий метод работы (индивидуальный, групповой), состав экспертной группы (однородный, неоднородный), характер взаимодействия экспер­тов между собой и с руководителем группы (очный, заочный, комбинированный).

Следует еще раз подчеркнуть, что широта спектра технологических альтернатив, которые могут быть использованы в рамках создания сценарного прогноза, общая процедурная гибкость сценариотехники подчеркивают потенциал сценарного метода как организующего на­чала комплексного прогнозного исследования политики.

<< | >>
Источник: Ахременко А.С.. Политический анализ и прогнозирование. 2006

Еще по теме Основные технологические альтернативы, используемые при создании прогнозных сценариев:

  1. К основным методам, используемым при осуществлении кооперационных связей относятся (неск. ответов):
  2. К основным методам, используемым при осуществлении кооперационных связей, относятся ... (укажите не менее двух вариантов ответа)
  3. ЧАСТЬ IV. ИНСТРУМЕНТЫ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ПРИ ИПОТЕЧНОМ ЖИЛИЩНОМ КРЕДИТОВАНИИ
  4. Общие принципы, правила и рекомендации используемые при управлении конфликтами
  5. Основные виды технологий, используемых менеджерами
  6. Основные виды технологий, используемых менеджерами
  7. Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
  8. При создании СЭЗ (свободные экономические зоны) в развивающихся странах практикуется...
  9. «Право входа» означает, что государство при создании филиала для ТНК...
  10. Установите соответствие между видом цели при создании свободных экономических зон (СЭЗ) и ее содержанием …
  11. 26.4. Этапы построения прогнозной модели политического объекта