<<
>>

Политические режимы — качественные состо­яния политического и гражданского обществ

Исторически объективная взаимосвязь политичес­кой системы, в первую очередь государства, и граж­данского общества, находит свое конкретное выра­жение в их качественном состоянии. Такое состоя­ние воплощается и институционализируется в поли­тическом режиме.

Категория «политический режим» хотя и широко используется в юридической науке, является прежде всего политологической. В современной политичес­кой науке признается наиболее точной дефиниция упомянутого выше французского профессора Ж.Керманна.

«Под политическим режимом, — пишет он, — понимается совокупность элементов идеологическо­го, институционального и социологического поряд­ка, способствующих .формированию политической власти данной страны на определенный период». Следует добавить к этому тезису лишь одну мысль: понятие политического режима означает комплекс элементов, связанных не только с формированием политической власти, но и с ее осуществлением; Го­воря о политическом режиме, мы имеем в виду, кро­ме прочего, определенную систему структур и мето­дов и средств функционирования государственной власти в данном обществе, обусловленную состояни­ем этого общества и характером его взаимоотноше­ния с государством.

К анализу феномена политического режима сле­дует идти от гражданского общества. Политические силы берут свое начало в нем. В его развитости или неразвитости — источник формирования того или иного режима. Вместе с тем необходим и обратный ход мысли, ибо становление и развитие гражданско­го общества в данной стране неразрывно связано с активным воздействием на гражданскую жизнь по­литической власти.

В качестве начального звена анализа могут быть приняты: а) дифференциация социальных групп; б) характер субъектов экономического господства (власти); в) традиционные социокультурные инсти­туты или их элементы. Общество, разделенное клас­совым антагонизмом на два враждующих полюса: гос­подствующее меньшинство (эксплуататорский класс, привилегированные элиты) и угнетаемое большин­ство (трудящиеся слои населения) — объективно предполагает утверждение авторитарного типа влас­ти. Совсем другая социальная основа для политичес­кой системы складывается с многополюсной струк­турой (многообразием социальных групп, стран) с присущими ей взаимопересекающимися интересами и противоречиями.

Если монополией на экономическую власть обла­дает какая-то социальная группа (в ее руках сосре­доточена львиная доля собственности), то она будет претендовать и на политическую власть. В таком случае опять-таки в обществе сложится объективная предрасположенность к авторитаризму.

Подтверждением сказанного может служить объ­яснение формы устройства государственной власти элементами гражданского общества в концепции И. Ильина о двойственном принципе строения госу­дарства: «учреждения» или «корпорации». Первое предполагает построение государства «сверху», а не «снизу». Люди не формулируют ни своего общего ин­тереса, ни своей общей цели. Они послушно прини­мают от учреждения предлагаемую им форму жизни и деятельности, распоряжения, заботы, услуги и бла­годеяния. Следовательно, государственное учрежде­ние строится по принципу опеки над людьми. Этот принцип, проведенный последовательно, до конца убивает свободу личности и духа и приводит к тота­литарному строю и его каторжным порядкам.

Принцип корпорационного строения и деятельнос­ти государства иной. Корпорация строится не свер­ху, а снизу.

Она состоит из активных, уполномочен­ных и первоначально равноправных деятелей, кото­рые объединяются в единую организацию по своей собственной воле. Эти люди имеют общий интерес и вольны признать его или отвергнуть. Они уполно­мочены формулировать общую цель, ограничивать ее, выбирать голосованием необходимые органы, ут­верждать или не утверждать их, «отзывать» свою волю, погашать ее большинством голосов. Корпора­ция начинается с индивида, с его свободы и интере­са, принимает и проводит «все через народ». После­довательно, до конца проведенный принцип корпо­рации погасит всякую власть и организацию. Тогда государство разложится и начнется анархия. Ав­тор называет корпорацией демократическое устрой­ство власти и явно не симпатизирует ей, как и тота­литаризму. Его идеал — монархия, сочетающая все жизненное, заложенное в учреждении и корпорации.

Чтобы установить в стране эффективный гармо­ничный политический строй, необходимо, по Иль­ину, учитывать ряд условий, в числе которых эле­менты и характеристики гражданского общества: национальный состав страны, религиозное испове­дание народа, социальный состав, уровень общей культуры, наконец, уклад народного характера.

Итак, анализ политического режима будет кор­ректным, если он осуществляется через призму граж­данского общества. Конкретный политический режим характеризуется в конечном итоге соотношением институтов публичной власти с гражданским общес­твом, его субъектами: личностями, слоями, их ассо­циациями и разнообразными общественными отно­шениями, мерой соответствия и несоответствия по­литической власти ценностям, признаваемым боль­шинством народа.

Свойственные режимам существенные признаки логично обобщить в три группы, соответствующие названным Т. Парсонсом институтам политической системы: специфика лидерства — главным образом способ взаимодействия политических деятелей с по­литической системой и обществом; особенности ор­ганов публичной власти, включая формы их леги­тимности, а также методы и средства деятельности; характер регламентации — совокупность норм и правил политического поведения и контроля. Кроме того, весьма важным признаком любого режима слу­жит место и роль идеологии в обществе.

Широко известны три типа политических режи­мов: авторитарный, тоталитарный и демократичес­кий. В последнее время некоторыми авторами пред­лагается два новых типа режима: посттоталитарный и султанический.

И классические и новые типы политических ре­жимов существовали и существуют в различных мо­дификациях в тех или иных конкретных странах. Они всегда воплощали и воплощают собою реальное качественное состояние гражданского общества и данной политической системы, характер ее институ­тов и взаимосвязей между ними, в целом механизм функционирования политической власти и управления.

Авторитарный режим — одна из форм полити­ческой диктатуры. В роли диктатора выступает ин­дивидуальный политический деятель из элитарной среды или правящая элитарная группа (хунта, пар­тийная верхушка военная, бюрократическая, рели­гиозная элиты). Режим характеризуется ликвида­цией, либо резким ограничением политических прав и свобод, отказом от демократических процедур и институтов как средств регулирования и разреше­ния межклассовых и внутриклассовых отношений. При авторитарном режиме исключается деятельность демократических политических партий и обществен­ных организаций. Легализируется политическая мо­нополия одной партии, поддерживающей режим. От­рицаются принципы конституционности и законнос­ти. Игнорируется разделение властей.

Представитель­ные органы на всех уровнях, даже если и сохраня­ются, превращаются в декорацию, прикрывающую авторитарную власть. Господствующую роль играют вертикальные, иерархическо-бюрократические свя­зи между институтами государства. Чаще всего наде­лена особой социально-политической ролью армия.

Авторитарный режим обеспечивает власть инди­видуального или коллективного диктата любыми средствами, в том числе прямым насилием. Им не допускается никакой конкуренции политических субъектов. Монополия на власть — принцип автори­таризма. Вместе с тем авторитарная власть не вме­шивается в те области жизни, которые непосредствен­но не связаны с политикой. Относительно независи­мыми могут оставаться (но не обязательно остаются) экономика, культура, межличностные отношения. В известных пределах допускается также независи­мость личности. Короче говоря, государство диффе­ренцировано от общества, в ограниченных рамках функционируют институты гражданского общества.

В мировом сообществе в XX в. имели место раз­личные виды авторитарных режимов: полуфашист­ский, военно-диктаторский (частое явление в стра­нах Латинской Америки), конституционно-авторитар­ный, а иначе сказать, монократический режим (ха­рактерный для некоторых стран Африки и отдель­ных государств Азии. Например, режимы в Заире, Малавии, Камеруне). Отмечаются также конститу­ционно-патриархальные, клерикальные и расистские режимы.

Авторитарные режимы утверждаются в условиях кризисных ситуаций или на основе неразвитой по­литической и социальной структур общества. Они могут решать прогрессивные задачи, связанные с выходом страны из кризиса. Так, до второй мировой войны, во время кризиса в некоторых странах За­падной Европы парламентский демократический ре­жим оказался не способным решать напряженные социальные конфликты. В этих условиях возникли авторитарные системы, переросшие даже в фашизм. Авторитаризм был желаемым режимом и после вто­рой мировой войны под влиянием существовавших острых экономических и социальных противоречий.

Механизм утверждения авторитарных режимов включает как незаконные, насильственные методы ликвидации и замены прежних политических инсти­тутов и правителей, так и формально-демократичес­кие процедуры (например, приход к власти диктато­ров в Индонезии или Бангладеш). Главные типы ле­гитимности режима: традиционная, идеологическая (теологическая) и персональная легитимности. Не­пременная духовная база авторитаризма — господ­ствующая идеология. В качестве таковой могут вы­ступать революционная, реакционная, националис­тическая, религиозная и иные виды идеологий.

Крайняя форма авторитарного режима — тотали­таризм. Не следует рассматривать данный термин лишь как негативно оценочный. Это научное поня­тие, требующее соответствующего теоретического определения. Первоначально понятие «тотальное го­сударство» имело вполне позитивное значение. Оно обозначало самоорганизующееся государство, тождес­твенное с нацией, государство, где ликвидируется разрыв между политическим и общественно-полити­ческим факторами. Нынешняя интерпретация поня­тия впервые предложена для характеристики фашиз­ма. Затем она была распространена на советскую и родственные ей модели государств.

Существенные признаки тоталитаризма выявля­ются при сравнении его с авторитарным режимом. Главное заключается не в том, насколько часто прак­тикуется здесь прямое насилие (террор). Иные авто­ритарные системы им также не пренебрегают. Не может служить достаточным критерием однопартийность, поскольку она встречается и при авторита­ризме. Суть различий прежде всего — в отношениях государства с обществом. Если при авторитаризме сохраняется определенная автономность общества по отношению к государству, то в условиях тоталита­ризма она игнорируется, отвергается. Государство стремится к глобальному господству над всеми сфе­рами общественной жизни. Устраняется из социаль­но-политической жизни плюрализм. Насильственно демонтируются социально-классовые барьеры. Власть претендует представлять некий всеобщий «сверхин­терес» населения, в котором исчезают, обезличива­ются социально-групповые, классовые, этнические, профессиональные и региональные интересы. Утвер­ждается тотальное отчуждение индивида от власти.

Следовательно, тоталитаризм принудительным об­разом снимает проблемы: гражданское общество — государство, народ — политическая власть. Государ­ство полностью идентифицирует себя с обществом, лишая его своих социальных функций саморегуля­ции и саморазвития. Отсюда особенности организа­ции тоталитарной системы государственной власти: глобальная централизация публичной власти во гла­ве с диктатором; господство репрессивных аппара­тов; упразднение представительных органов власти; монополия правящей партии и интеграция ее и всех других общественно-политических организаций не­посредственно в систему государственной власти и превращение последних в своеобразные «приводные ремни» (средство) тоталитарной диктатуры. Легити­мация власти основывается на прямом насилии, го­сударственной идеологии и личной приверженности граждан вождю, политическому лидеру (харизме) Правда и свобода личности фактически отсутствуют. Весьма важным признаком тоталитаризма является его социальная база и обусловленная ею специфика властвующих элит. По мнению многих исследовате­лей марксистской и других ориентаций, тоталитар­ные режимы возникают на базе антагонизма сред­них классов и даже широких масс по отношению к господствующей ранее олигархии. Так, Л. Троцкий отмечал, что фашистское движение в Италии было стихийным движением широких масс. С. Бауэр под­черкивал мелкобуржуазную природу фашизма. Не­которые другие исследователи видели в фашизме попытку «придать реакции и консерватизму наро­дный и плебейский характер». Следовательно, то­талитарная власть — это своеобразная диктатура большинства, хотя в конечном счете она выражает интересы кучки эксплуататоров народа. Соответствен­но властные структуры формируются из кругов, чуж­дых по своему происхождению, умонастроениям и целям старой касты аристократического, военного и буржуазного руководства, а также экономической элиты.

Следующий, существеннейший признак тоталитар­ного режима лежит в сфере идеологии. По своей "при­роде этот режим чужд идеологическому плюрализму и базируется на единой, человеконенавистнической идеологической системе, возведенной в ранг государ­ственной идеи. Только в ее рамках допускается пос­тановка вопроса о духовном самовыражении личнос­ти, которая в действительности превращается в сред­ство для обеспечения могущества диктаторского го­сударства. Коллективная идентичность, упраздняю­щая индивидуальность как воплощение потребнос­тей, интересов и способностей личности, ее инициа­тивы и ответственности перед собой и обществом, — один из принципов тоталитаризма.

Наконец, было бы ошибкой не отметить явно вы­раженную агрессивность тоталитарных режимов по отношению к другим государствам мирового сообщес­тва, проявляющуюся в стремлении к насильственно­му порабощению их народов.

Учитывая охарактеризованные признаки тотали­таризма, можно заключить, что, так сказать, в чис­том виде он был присущ фашистским режимам. Мно­гие его элементы наличествовали в сталинизме и маоизме, а также в военно-диктаторских режимах, утверждавшихся во многих странах Латинской Аме­рики, Африканского континента и Азии после раз­вала колониальной системы. В настоящее время тен­денция к тоталитаризму проявляется в странах, где господствуют авторитарные системы. И это естествен­но, ибо они по своему существу всегда являлись пред­шественницами тоталитаризма.

Посттоталитаризм. Западные и некоторые россий­ские авторы (А. Мигранян) считают посттоталитар­ным политический режим, утвердившийся в СССР после сталинизма. В этой связи возникает потреб­ность в более глубоком научном анализе отправной базы советского режима, который безоговорочно при­знается, вслед за Вжезинским, многими зарубежны­ми и отечественными авторами как тоталитарный. Думается, что такое определение бывшей партийно-государственной системы власти в бывшем СССР од­ностороннее, так как полностью игнорирует проти­воречивую реальность политических отношений го­сударственного социализма. Быть объективным в оценке политической истории, значит не обойти тот факт, что именно советский режим был основной силой, уничтожившей германский фашизм.

Посттоталитарный режим, если признать это по­нятие, скорее следует трактовать как разновидность авторитаризма в его переходном состоянии. В нем соседствуют и сочетаются элементы еще сохраняю­щегося, не разлагающегося тоталитаризма, утвержда­ющегося нового авторитаризма и нарождающейся демократии. Такие структуры конституируются на месте разрушенных военно-диктаторских, репрессивных эрзац коммунистических, реакционных, нацио­налистических, расистских и клерикальных режи­мов. Диктатуры Яхья Хана и Зия-уль-Хака в Пакис­тане, исламский режим аятоллы Хомейни в Иране и подобные им сменились или заменяются структура­ми власти и социально-политических отношений, носящие черты посттоталитаризма. Сюда можно от­нести: изменение типа политического лидерства — харизматический тип заменяется бюрократическим; оптимальное для переходного состояния сочетание подавляющего централизма в системе власти с пос­тепенным либерализмом; появление избыточного многообразия партий и общественных движений; становление некоторых демократических институтов; политическая нестабильность и т. д. Посттоталита­ризм объективно содержит в себе альтернативные тенденции модернизации: закрепление тоталитарно­го режима во всех его ипостасях или же — утвер­ждение демократии. Причем наибольшие шансы здесь для элитарной демократии, поскольку широкие массы не подготовлены к другим формам народо­властия.

Султанический режим характеризуется А. Миграняном и другими авторами как иррациональная по природе власть, когда высший правитель опира­ется на произвол, а не руководствуется какой-либо традиционной идеологией и правовыми категория­ми. Идеологию такой режим создает сам. Вместо фор­мализованных институтов действуют парагосударственные структуры. Создаются и воспроизводятся неформальные, клановые образования, возрождают­ся наследственные элементы власти. Расцветает пер­сонификация власти и ее санкции. Все виды власти подчиняются высшему правителю и его окружению. Модель султанического режима проявляется в поли­тических системах, близких к традиционному типу. Например, режимы Кадафи в Ливии, в КНДР, в не­которых африканских странах.

Антиподом всех рассмотренных типов политичес­ких режимов выступает демократический режим. Это государственный строй, основанный на разви­том гражданском обществе. Его сущность — реали­зация народовластия в различных формах, обеспе­чение прав и свобод человека, господство закона. Развернутый анализ демократии будет дан в следую­щей лекции. Здесь отметим лишь одно положение. Объективная тенденция развития современных го­сударственных организмов лежит именно в плоскос­ти углубляющейся демократизации.

<< | >>
Источник: Зеркин Д.П.. Основы политологии: Курс лекций.. 1996

Еще по теме Политические режимы — качественные состо­яния политического и гражданского обществ:

  1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО
  2. 1. Общество политическое и гражданское
  3. Гражданское общество, его сущность и создание им социально-экономических и политических условий для реализации прав человека
  4. Политическая компетентность граждан и гражданская политическая культура.
  5. Региональные политические режимы и политическая ситуация в прочих субъектах федерации
  6. Контрольная работа. Политическая наука. Политический режим. Сущность, функции государства, 2013
  7. 12.1. Типология политических режимов (систем политического развития) по Г. Алмонду и Г. Пауэллу
  8. 9.1. Соотношение политической системы и политического режима в современной России
  9. Становление политической независимости среднеазиатских государств, специфика политических режимов
  10. Глава 2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА И ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ
  11. Региональные политические режимы и политическая ситуация в республиках
  12. Политическая система и политический режим.
  13. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА И ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ
  14. 8.1. Политический режим
  15. ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ
  16. Демократический политический режим
  17. Понятие политического режима
  18. Политические режимы
  19. ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ
  20. Глава 12. Политический режим