<<
>>

Политический анализ и политическое прогнозирование

Под прогнозом в науке понимается вероятностное, научно обосно­ванное суждение о будущем. Именно вероятностный характер прогно­за и его научная обоснованность отличает данный вид знания от дру­гих форм предвидения.

Последнее включает в себя любые способы получения информации о будущем, в том числе, например, астроло­гический.

Прогнозирование развивается сегодня в рамках как отдельных сфер (прогнозирование погоды в метеорологии, динамики валютных курсов в экономике и т.д.), так и междисциплинарного направления. Второй вектор развития связан со значительной методологической и методической общностью подходов к разработке прогнозов в разных отраслях научного знания. В то же время прогнозирование в каждой отдельной области обладает существенной спецификой, определяе­мой особенностями объекта прогнозирования. В политической науке основными объектами прогнозирования являются политическая сис­тема и политический процесс, а также их отдельные компоненты и субъекты. Соответственно, политический прогноз — это веро­ятностное, научно обоснованное суждение о возможных состояниях по­литических систем, процессов и субъектов в будущем, о тенденциях их развития. Здесь мы отвечаем на вопрос: каким образом будет разви­ваться изучаемое политическое явление, процесс в течение опреде­ленного периода времени начиная с настоящего момента? В прогнос­тике такой период называется периодом упреждения прогноза .

Однако это не единственно возможная цель политического про­гнозирования. В общественных науках субъект познания может вы­полнять активную, преобразовательную функцию, влияя на изучае­мые процессы. Еще один вопрос, на который способно дать ответ политическое прогнозирование, заключается в том, как достичь опре­деленного положения вещей, желательного для заданного политичес­кого субъекта? Такой вид прогнозирования будет называться норма­тивным, поскольку предполагает постановку определенной цели — некоего идеального образа конечного результата.

Впрочем, возможен путь и «от противного», когда формируется образ наиболее неблаго­приятной для субъекта политики ситуации с целью обеспечить его го­товность к действию в ситуации максимальных рисков. Так или иначе, нормативный прогноз будет определяться как вероятностное, научно обоснованное суждение о возможных путях и сроках достижения заданного состояния политических систем, процессов, субъектов.

Если исследователь не определяет какое-то желаемое будущее со­стояние, а рассматривает альтернативы развития объекта прогнозиро­вания, исходя лишь из действующих факторов и тенденций, не оце­нивая их с точки зрения благоприятности (желательности) для некоторого субъекта политики, — такое прогнозирование будет назы­ваться поисковым. Итак, политический прогноз — это вероятностное, научно обоснованное суждение:

• о возможных состояниях политических систем, процессов и субъектов в будущем, о тенденциях их развития (поисковый прогноз);

• о возможных путях и сроках достижения заданного состояния политических систем, процессов, субъектов (нормативный прогноз).

Графически различие между нормативным и поисковым прогно­зированием отображено на схеме:

Следует обратить внимание, что в обоих случаях из настоящего в бу­дущее ведет не одна стрелка, а некий «сноп траекторий». В поисковом прогнозировании траектории расходятся, ведут к существенно разным состояниям возможного будущего, тогда как в нормативном — сходят­ся в одной целевой точке. Однако в любом случае речь идет о несколь­ких возможных путях, альтернативах развития объекта прогнозирова­ния. Это очень важное свойство политической прогностики.

Взаимодействия по распределению и использованию власти носят чрезвычайно сложный характер. На них влияет множество факторов и субъектов, причем отнюдь не только собственно политического рода: выше мы уже отмечали влияние на политику экономической, соци­альной, культурной систем жизни общества.

Не следует забывать и о том, что политический процесс творится человеческой деятельностью и «человеческое измерение», несмотря на всю трудность его концеп­туализации и операционализации, не может быть исключено из рас­смотрения исследователем политики. Политическая деятельность ин­дивидуальна, т.е. субъектна и субъективна, и нередко не может быть исчерпывающе объяснена рациональными причинами. Особую роль в политическом процессе играет психологический фактор: сам по себе феномен власти и властных отношений содержит в качестве сущност­ной составляющей межличностное взаимодействие.

Из всего вышесказанного для политического прогнозирования важнейшим является следующее: ни одна будущая стадия политического процесса — наступление тех или иных событий, ситуаций — не может быть предсказана с вероятностью, равной единице. Всегда имеется спектр альтернативных будущих состояний политического объекта, которые могут быть актуализированы с определенной степенью вероятности. Именно установление такого «веера» основных альтернатив и факторов, влияющих на вероятность их осуществления, составляет в самом общем виде задачу политической прогностики. Ее целью отнюдь не является точное предсказание наступления конкретных событий; более того, сама по себе постановка такого рода утопи­ческой цели свидетельствуют о непонимании аналитиком фундаментальных характеристик политической реальности. Фактически спектр основных функций политического прогнозирования можно представить следующим образом:

Поисковое прогнозирование Нормативное прогнозирование
Показати альтернативы политического развития, которые могут быть реализова­ны с той или иной вероятностью Показать наиболее предпочтительные (или, наоборот, неблагоприятные) для за­данного субъекта политики альтернативы развития
Выявить факторы, тенденции, возмож­ные действия субъектов, влияющие на ре­ализацию определенной альтернативы развития Выявить факторы, тенденции, субъектов, на которые заданный субъект политики может оказывать влияние с целью реали­зации наиболее благоприятных альтернатив (или избежатъ наименее благоприят­ных исходов)

Еще одна важная особенность политического (и социального в це­лом) прогнозирования связана с так называемыми парадоксами самоосуществления и самоопровержения''.

В политике сам факт создания прогноза может стать новым фактором в процессе которого данный прогноз рассматривает, и в этом кардинальное отличие социально-политического прогноза от естественно-научного. Значительная часть политических прогнозов является «активными», т.е. способными воздействовать на поведение системы, в отличие от «пассивных» прогнозов, не обладающих такой способностью. Если, например, централь­ный орган исполнительной власти государства официально обнародует прогноз, согласно которому политическая и экономическая ситуация в стране будет непрерывно и радикально ухудшаться, такой прогноз фак­тически, независимо от объективных показателей и тенденций, «обре­чен» на то, чтобы быть реализованным. Паника в политических и дело­вых кругах, которая станет несомненной реакцией на такого рода заявление официальных лиц, приведет в действие механизмы парадок­са самоосуществления. В то же время предупреждение о возможных в будущем негативных последствиях того или иного политического про­цесса способно вызвать к жизни парадокс самоопровержения. Это может случиться, если, реагируя на прогноз, лица, принимающие ре­шения, осуществят максимальную мобилизацию ресурсов для предот­вращения предсказанных отрицательных последствий.

Таким образом, в прогнозно-политических исследованиях должны учитываться возможные эффекты обратной связи между продуцируе­мыми прогнозами и поведением объекта прогнозирования. В норма­тивном прогнозировании дополнительно необходимо обращать вни­мание на возможности использования таких эффектов для достижения определенных политических целей, т.е. политический прогноз может не только обслуживать процесс принятия решений, но и непосредст­венно выступать как фактор управления политическими процессами.

Например, не случайно Национальный разведывательный совет (National Intelligence Council) — организация при Центральном разведы­вательном управлении США — периодически публикует долгосрочные сценарные прогнозы развития политической ситуации в мире”.

Причем изначально эти данные являются секретными, на создание прогнозов тратятся многие миллионы долларов. Зачем в таком случае делать их до­стоянием гласности? Ответ легко найти в содержании самих прогнозов: все без исключения сценарии будущего развития мировой системы до 2025 г. предполагают сохранение лидирующей позиции США в политике и экономике. Таким образом, прогноз выполняет не только познаватель­ную функцию — получение информации о возможных альтернативах развития, — но и управленческую — проектирование желаемого будуще­го и внедрение этого проекта в массовое сознание и сознание элит.

Отдельная тема, которую необходимо затронуть, — отношение меж­ду политическим анализом и политическим прогнозированием. Данный вопрос находится в центре оживленных научных споров, причем некоторые точки зрения являются полярными. Так, часть исследователей считают, что политическое прогнозирование — совершенно самостоятельная с точки зрения предмета, задач и функций области политичес­кой науки. Согласно противоположному мнению, оно не обладает самостоятельным методологическим статусом, является лишь этапом или функцией политического анализа. Такой взгляд особенно распро­странен среди авторов, склонных считать политический анализ сугубо прикладной дисциплиной. Например, К.В. Симонов в учебном посо­бии «Политический анализ» пишет: «Политический анализ, на наш взгляд, включает в себя три основополагающих компонента: анализ сложившейся политической ситуации, прогноз относительно ее развития и принятие компетентных политических решении».

Право на существование точки зрения о «методологической несамостоятельности» политического прогнозирования связано с тем, что многие методы политического анализа действительно могут продуцировать знание прогнозного характера. Большинство статистиче­ских методов способно не только устанавливать связь между двумя переменными, но и предсказывать значение одной переменной на основании значений других переменных. Даже качественные (основанные на размышлении, а не на подсчете) методы анализа — такие, например, как ситуационный анализ, — содержат не только пред­ставление о текущей политической ситуации, но и — в имплицитном (скрытом) виде — суждения о ее дальнейшем развитии.

Квалифицированный политический аналитик, рассматривая уже обозначивши­еся тактики действий политических акторов, неизбежно будет задаваться вопросом о возможности проецирования подобных линий поведения в будущее.

В то же время существует ряд исследовательских методов, специ­фических именно для прогностики. К таковым, например, относится метод составления политических сценариев, который мы еще будем рассматривать подробно. Более того, в политическом прогнозировании еств целые методологические подходы, концентрирующие вни­мание на таких принципиальных вопросах, как «открытость» (непредопределенность) будущего, характер его альтернативности, соотношение предсказания, планирования и проектирования в поли­тической жизни общества. Уместно говорить о существовании особой философии политического прогнозирования. Даже в тех случаях, когда для решения задач прогнозирования используются стандартные методы политического анализа, используются они, как правило, определенным, адаптированным для целей прогнозирования образом.

Политическое прогнозирование решает наиболее сложные задачи, что обусловлено очень высоким уровнем неопределенности, возника­ющей в условиях взаимодействия множества факторов, действий мно­жества политических субъектов, преследующих конфликтующие цели (которые, в свою очередь, часто бывают скрытыми). Такой уровенъ сложности решаемых проблем нередко требует разработки комплекс­ных прогнозных систем, объединяющих в единое целое отдельные, сравнительно простые методы анализа и прогноза. Соответственно, построение политических прогнозов требует специального методологи­ческого дизайна, отвечающего объекту и задачам конкретного исследо­вания. Метафорически это можно представить следующим образом: чтобы построить прогностический «мост» из настоящего в будущее, в качестве строительного материала хороши методики политического анализа, но при этом архитектурное, дизайнерское решение по скреп­лению, сцеплению отдельных элементов в целостную конструкцию будет подчинено задачам именно прогнозного характера.

При постройке такого «моста» необходимо использовать не только методы политического анализа, но и накопленные теоретические зна­ния о связях между явлениями политической жизни. Прогнозируя, к примеру, вероятность военного переворота в какой-нибудь стране «третьего мира», мы неизбежно примем во внимание имеющееся зна­ние о факторах, в целом влияющих на дестабилизацию политической ситуации в данном классе государств. Иными словами, мы станем ру­ководствоваться результатами теоретических политико-аналитических исследований по данной проблеме.

В то же время конечные цели прогностического исследования но­сят, как правило, прикладной характер. Это относится не только к нормативному прогнозированию, по определению ориентированно­му на того или иного политического актора и его интересы, но и — в значительной мере — к прогнозированию поисковому. Исследование альтернатив будущего развития политических событий практически всегда ориентировано или на то, чтобы повлиять на это развитие, или на то, чтобы подготовиться к благоприятным / неблагоприятным ис­ходам, если возможности влияния ограничены. Сложно представить себе прогнозное исследование, выполняемое из чисто научного, ака­демического интереса.

Что касается понимания политического прогнозирования как «этапа» политического анализа, то созданию политического прогноза предшествует анализ исходной ситуации, сложившейся накануне; прогноз невозможен без тщательного рассмотрения существующих тенденций, факторов, расстановки политических сил. Однако верно и то, что разработка прогноза способна скорректировать, уточнить, а иногда и принципиально изменить взгляд аналитика на характеристики исходной ситуации. Реальный процесс прогнозно-аналитичес­кого исследования итеративен, он предполагает возвращение к уже пройденным этапам на новом уровне знания. Неправильно представ­лять себе его как жесткую последовательность дискретных этапов или стадий: 1 — анализ ситуации; 2 — прогноз развития ситуации. Кор­ректнее следующая схема: 1 — анализ ситуации; 2 — прогноз развития ситуации; 3 — уточнение анализа ситуации на основании сделанных прогнозов; 4 — уточнение прогнозов на основании углубленного ана­лиза ситуации. Таким образом, политический анализ и политическое прогнозирование взаимно дополняют друг друга в решении задачи снижения неопределенности, причем анализ способен выполнять часть прогностических функций, а прогноз — часть аналитических.

Итак, являются ли анализ и прогнозирование частями единого целого или же это самостоятельные направления в политической науке? И первое, и второе (но скорее первое, чем второе). У политиче­ского анализа и прогнозирования не просто много общего: полити­ческое прогнозирование можно рассматривать как интегральную деятельность, синтезирующую все три уровня политического анали­за: теоретический, прикладной и методологический; оно решает при­кладные проблемы, активно используя методологию политического анализа и его теоретические результаты. Любое добросовестное про­гнозное исследование, нацеленное в качестве объекта на сложную систему, будет иметь и теоретико-методологический, и теоретико­прикладной аспект. В то же время политическое прогнозирование располагает собственными, отличными от аналитических, методоло­гиями и методиками.

Контрольные вопросы и задания

1. Назовите четыре класса проблем, решаемых методами политического анализа. Каковы основные различия между ними?

2. Охарактеризуйте различие между теоретическим и прикладным уровня­ми политического анализа.

3. Раскройте содержание английских терминов «political analysis* и «ройсу analysis*.

4. Какие особенности политической сферы жизни общества влияют на методологию политического анализа и прогнозирования?

5. Охарактеризуйте принципиальные аналитические стратегии на приме ре использования парадигм рационального выбора и бихевиоризма.

6. Охарактеризуйте понятия «политический анализ» и «политическое прогнозирование». Как в науке определяется их соотношение?

7. Что такое «нормативное прогнозирование» и «поисковое прогнозирование»? Какой из указанных типов прогнозирования максимально ориентирован на решение прикладных проблем?

<< | >>
Источник: Ахременко А.С.. Политический анализ и прогнозирование. 2006

Еще по теме Политический анализ и политическое прогнозирование:

  1. МОДЕЛИРОВАНИЕ В ПОЛИТИЧЕСКОМ АНАЛИЗЕ И ПРОГНОЗИРОВАНИИ
  2. Ахременко А.С.. Политический анализ и прогнозирование, 2006
  3. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ
  4. ПОЛИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ: ПРЕДМЕТНОЕ ПОЛЕ
  5. ЭКСПЕРТНЫЕ МЕТОДЫ В ПОЛИТИЧЕСКОМ АНАЛИЗЕ И ПРОГНОЗИРОВАНИИ
  6. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ И МЕТОДЫ ПРИНЯТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ
  7. ПОЛИТИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ И СИТУАЦИИ КАК ОСОБЫЕ ОБЪЕКТЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
  8. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ
  9. 26.3. Методы политического прогнозирования
  10. Политическое прогнозирование
  11. Прогнозирование политических рисков