<<
>>

Понятие и история прав человека

Права человека во взаимоотношениях государства, общества и личности

Ориентация политики на интересы людей, живущих в обществе, ее очеловечивание осуществляются с помо­щью определенных принципов, воп­лощающих гуманистические ценности во взаимоотношениях меж­ду индивидом, обществом и государством.

Такой специфической конкретизацией гуманистических представлений применительно к миру политики являются права человека. Они представляют со­бой принципы, нормы взаимоотношений между людьми и государ­ством, обеспечивающие индивиду возможность действовать по сво­ему усмотрению (эту часть прав обычно называют свободами) или получать определенные блага (это - собственно права).

Проблема прав человека, выражаемая в той или иной форме, сопутствует всей истории человечества. Права человека представ­ляют собой один из способов трактовки и практического решения вопроса взаимоотношений человека и той общности, в которой он проживает и официальным представителем которой выступает власть. Они утверждают в этих взаимоотношениях свободу и досто­инство личности, ее высший ценностный статус.

Возможны четыре основных способа взаимоотношений инди­видов с властью: тоталитарный, патриархальный, индивидуалис­тический и партиципаторный (участия). Первая, тоталитарная, мо­дель таких взаимоотношений исходит из отождествления общества и государства, из безусловного приоритета целого над частью и пол­ного подчинения индивида государству. Она исключает саму поста­новку проблемы прав человека, поскольку индивид рассматривается здесь как органическая, неразрывная частичка целого, как винтик в сложном государственном механизме, управляемый из центра.

Патриархальный тип взаимоотношений индивида и власти пред­полагает сложную иерархию прав и обязанностей людей, неравен­ство их положения в отношениях власти. Он делит общество на различные сословия и группы, низшие из которых политически бесправны, высшие же обладают максимальными властными пол­номочиями, главным источником и распределителем которых яв­ляется авторитарный правитель (монарх, диктатор и т.п.), венча­ющий пирамиду власти.

(Более подробно проблемы авторитарной и тоталитарной власти рассматриваются в гл. 10.)

Индивидуалистический способ взаимоотношений личности и вла­сти основан на приоритете индивида в отношениях с государством. Наиболее ярко он представлен в либерализме, который исходит из того, что свободная личность есть конечный источник всякой влас­ти в обществе, в том числе и самого государства. Последнее является результатом соглашения, договора свободных индивидов. Оно под­контрольно народу и призвано выполнять лишь строго ограничен­ные функции — обеспечение безопасности и свободы граждан, под­держание общественного порядка, некоторые другие.

Взаимоотношения индивида и власти во вне политических сфе­рах и пути утверждения в них свободы и достоинства личности либерализмом вообще не рассматриваются. В результате сама проб­лема прав человека ставится главным образом в форме ограждаю­щих от посягательств власти прав, т. е. узко и ограниченно.

В современной политической науке преобладает третий, парти­ципаторный, подход к взаимоотношениям индивида и власти. Он лишен крайностей и не рассматривает личность как изолирован­ного, независимого от общества индивида, вынянченного в союзе с себе подобными создать государство и подчиняться ему в опре­деленных вопросах, а исходит из неразрывности и противоречи­вости взаимоотношений между личностью, обществом и государ­ством. В этом случае сама проблема прав человека усматривается не только и не столько в ограждении индивида от государственного вмешательства, а в использовании государства в целях создания наилучших условий свободного существования и развития личности.

Все четыре рассмотренных выше способа взаимоотношений индивида и власти в большей или меньшей степени представлены в истории человечества. Они составляют ту систему координат, в которой осознается и оценивается сама проблема прав человека.

Идеи прав человека в античности и средневековье

На заре человечества в условиях родо­племенного строя проблема прав че­ловека не стояла и не могла стоять, так как в то время не было отчужденной от индивидов власти, а значит, и необходимости утверждать и защищать во властных от­ношениях ценность личности, ее свободу.

Кроме того, «средний» человек догосударственной и раннегосударственной эпохи еще не обладал развитым самосознанием и индивидуальностью, руко­водствовался в отношениях с государством прежде всего вековы­ми традициями, не отделял себя от рода, общины, селения и государства, обычно с покорностью воспринимал свое положе­ние в общественной иерархии, даже если это было положение раба.

Само возникновение проблемы прав человека неразрывно свя­зано с развитием общества, государства и человеческой индиви­дуальности. Не случайно впервые идеи прав личности возникают лишь у немногих материально обеспеченных мыслителей, облада­ющих развитым самосознанием и чувством собственного достоинства. Исторически первой формой осмысления и утверждения ин­дивидуального достоинства и автономии личности по отношению к власти стали идеи естественного права, возникшие в первом тысячелетии до н.э.

Впервые эти идеи встречаются у древнегреческих философов-софистов: Ликофрона, Антифона, Алкидама и других в VI—V вв. до н.э. Они утверждали, что все люди равны от рождения и имеют одинаковые, обусловленные природой права. Само же государство Ликофрон трактовал как результат общественного договора. Идею договорного происхождения государства и равенства всех людей перед небом отстаивал в V в. до н.э. китайский философ Мо-Цзы.

Значительный вклад в концепцию прав человека внес Аристо­тель. Он защищал права, присущие человеку от рождения, и прежде всего его право на частную собственность. Это право коренится в самой природе человека и основывается на его любви к самому себе. Аристотель высказал рад идей, близких к современной концепции прав человека. Так, он не только признавал права гражданина госу­дарства, но и различал естественное и условное, позитивное право, а также считал, что естественное право должно служить образцом для права условного, которое в свою очередь более изменчиво и является результатом деятельности властей и соглашений между людьми. Эта идея верховенства естественного права над законами государства получила свое развитие в современных теориях прав че­ловека, в том числе в концепции правового государства.

Автономия, достоинство и равенство индивидов во взаимоот­ношениях с властью и другими людьми распространялись фило­софами Древней Греции и Древнего Рима главным образом лишь на свободных граждан, но не на рабов, которые, как считал Аристотель, самой природой наделены качествами, предназна­ченными для подчинения и исполнения указаний господина. Среди античных сторонников естественного права лишь стоики провозгласили лозунг равенства людей по природе, независи­мо от пола, национальности и социального положения, по­скольку все люди созданы космосом и над всеми «равно тяготе­ет судьба».

Выдающийся вклад в массовое распространение гуманисти­ческих ценностей, лежащих в основе концепции прав человека, внесло христианство. Оно придало гуманистическим идеям выс­ший ценностный статус, соединив их с религиозно-нравственными ценностями. Христианство обращается к внутреннему миру челове­ка, его свободному выбору веры и ценностных ориентаций и тем самым способствует развитию человеческой индивидуальности. Оно требует уважения каждого человека как творения, наделенного ду­шой и созданного Богом по своему образу и подобию. Божественное происхождение обусловливает принципиальное равенство и свободу всех людей. Кроме того, вдохновляющим примером уважения и любви к человеку служит поступок Бога, сознательно обрекшего Своего Сына на мучительные страдания на кресте ради спасения человече­ства. Проповеди Христа также обращаются в первую очередь к уни­женным и оскорбленным, подчеркивают равенство всех людей в их высшем, духовном измерении - в отношении к Богу.

Гуманистические идеи христианства, выступая в качестве нрав­ственных регуляторов поведения людей, оказали огромное влияние на все последующее развитие Старого Света. И все же они не нашли политико-институционального признания и воплощения в реальных государственно-правовых нормах. В эпоху феодализма получили распространение принципы взаимоотношения между индивидом и властью, унаследованные от античного общества и германских обы­чаев и смягченные патриархальной и христианской моралью.

Отношения между индивидом и властью представляли собой сложную общественную иерархию прав и обязанностей. Человек в соответствии с местом, занимаемым на социальной лестнице, был обязан выполнять указания своего господина (сюзерена) и в то же время мог рассчитывать на его покровительство и защиту, а также на послушание подданный (если они существовали), неся перед ними в свою очередь определенные обязанности.

В целом же во времена феодализма идея равенства от рождения естественных прав всех людей или хотя бы правового равенства всех свободных граждан была отвергнута. Сами же права трактовались как привилегии, дарованные подданным монархом или сюзереном. Каждое из сословий имело специфические права, которые сокращались по мере снижения по лестнице общественной иерархии.

Либеральная трактовка прав человека

В период феодализма идеи естественного права не были полностью забы­ты. Нередко они использовались для обоснования справедливости восстаний против угнетателей, посягающих на традиционные народные вольности. Свое воскреше­ние, либеральное переосмысление и развитие эти идеи полу­чили в ХVIII-ХVIII вв. в трудах выдающихся мыслителей либера­лизма и Просвещения.

Виднейшие представители либерализма - Локк, Монтескье, Руссо, Кант, Джефферсон, Смит, Милль, Бентам и др. - по су­ществу заложили основы современного понимания прав человека. Они обосновали понимание фундаментальных прав человека на жизнь, свободу и собственность, сопротивление угнетению и не­которых других как естественных, неотъемлемых (неотъемлемых) и священных императивов и норм взаимоотношений между людь­ми и властью.

При этом естественность прав означает, что они присущи индивиду от рождения вследствие его принадлежности к роду человечес­кому; неотъемлемость (неотчуждаемость) отражает их имманент­ность индивиду как живому существу (без наличия которых он не может проявить свои человеческие качества), а также как свойственность человеку вообще, независимо от времени и простран­ства, в котором он существует (вследствие этого права человека могут служить общим критерием гуманистической оценки любых государств, существовавших в истории); священность характери­зует высочайшее уважение и почитаемость прав человека, их выс­ший ценностный статус в иерархии общественных ценностей.

Историческая заслуга Просвещения в вопросе о правах челове­ка состоит не только в их теоретическом обосновании как гумани­стических целей человечества, но и в нахождении важнейших спо­собов их практического осуществления. К ним относятся прежде всего принципы народного суверенитета и разделения властей. Первый из них, разработанный в первую очередь Локком и Руссо, означает подчиненность власти индивидам, добровольно объеди­нившимся в народ (общество) и обладающим правом на растор­жение «общественного договора» и свержение власти в том слу­чае, если она посягает на фундаментальные права человека на жизнь, свободу и собственность. Второй принцип, гарантирую­щий индивидуальные свободы, — разделение законодательной, исполнительной и судебной властей. Первым его сформулировал в современной форме Шарль Монтескье в 1748 г. Этот принцип и сегодня является важнейшим инструментом, ограждающим лич­ность от злоупотреблений и притеснений со стороны власти.

Впервые либеральная концепция прав человека нашла сис­тематизированное юридическое выражение в 1776 г. в Вирджин­ской декларации, положенной в основу Билля о правах кон­ституции США, принятого в 1791 г. В 1789 г. основополагающие права — свобода личности, права на собственность, безопасность и сопротивление угнетению — были конституционно зак­реплены во французской Декларации прав человека и гражда­нина. Эти выдающиеся политико-правовые акты не утратили актуальности и сегодня, хотя, конечно же, нынешние пред­ставления о правах человека намного богаче по содержанию.

Борьба за социальные права Либеральные права, постепенно по­лучившие государственное призна­ние в Америке и Европе с конца XVIII в., отвечали в первую очередь интересам буржуазного класса, прямо заинтересован­ного в отмене феодальных привилегий и сословных ограниче­ний, в устранении государственных запретов на производствен­ную и торгово-предпринимательскую деятельность, в обузда­нии государства и его подчинении своему контролю с помощью силы денег.

Как писал один из видных теоретиков либерализма Бенжамин Констан, «деньги есть самое опасное оружие деспотизма, вместе с тем и самая крепкая узда для него < ...> В наши дни частные граж­дане сильнее политических властей: богатство есть сила вездесу­щая, более соотносимая со всеми интересами и оттого гораздо более реальная, вызывающая большее послушание. Власти угро­жают, богатство вознаграждает; от властей можно ускользнуть, обманув их; чтобы добиться милости богатства, ему нужно слу­жить».

Политический либерализм, подчинив права человека силе денег, показал тем самым свою ограниченность. Примерно до 20-х гг. ХХ в. в большинстве буржуазно-демократических стран низ­шие слои общества и женщины не имели избирательных прав. Зат­руднено было практическое использование провозглашенных в конституциях прав неимущими, так как это требовало необходи­мых знаний, времени и материальных затрат. Вне государственного внимания оставались экономические и социальные условия сво­боды личности.

Сама постановка проблемы прав человека в классическом либе­рализме носит узкий, ограниченный характер. Права охватывают лишь одну сферу взаимоотношений индивидов и государства — их взаимодействие как физических лиц, обладающих собственностью. Права человека обеспечивают гражданам личную безопасность, ограждают их частную (экономическую, семейную, религиозную и иную) жизнь от нежелательного вмешательства со стороны других людей и государства, а также позволяют собственникам кон­тролировать власть посредством избрания ее представителей. При этом вне поля зрения государства остается сфера экономичес­ких, культурных и других отношений между людьми и соответ­ствующие виды власти: экономическая, духовно-информаци­онная и др., которые отдаются на откуп собственникам.

Либеральное решение проблемы прав человека хотя и огради­ло граждан от государственного произвола, однако не защитило их от эксплуатации и деспотизма собственников, не привело к социальному освобождению всех членов общества. Развязав руки буржуазии и создав благоприятные условия для промышленной революции и утверждения капитализма, оно в то же время уве­личило социальное неравенство и обострило классовые конф­ликты. Оказалось, что отсутствие всяких ограничений в исполь­зовании гражданских прав делает их привилегией меньшинства. Это породило массовый протест рабочего класса и других низ­ших слоев общества, требовавших принятия законов, создаю­щих социальные условия свободы и уважения человеческого достоинства неимущих граждан и ограничивающих власть соб­ственников.

Впервые требования дополнить либеральные права правами социальными были обоснованы и выдвинуты в первой половине XIX в. чартистским движением рабочих Англии. В своей программе, разработанной в 1839 г., чартисты выступили за эволюционный путь к социализму, не отрицающий либеральные права, в том числе частную собственность, но требующий справедливой, полной оп­латы труда и равноправного участия рабочих в управлении госу­дарством.

Социальные права и социальная демократия, защищающие личность в производственной сфере и обеспечивающие достойные условия ее существования, являются одним из важнейших лозун­гов социалистического движения. Многие из этих прав (право на труд, отдых, образование и др.) впервые были конституцион­но закреплены в СССР и других странах марксистского социа­лизма, хотя здесь их провозглашение сопровождалось наруше­нием традиционных либеральных прав. Это привело в конечном счете к нарастанию в обществе различных социальных приви­легий, уравниловке в оплате труда, снижению его эффектив­ности, массовому распространению психологии социального иждивенчества, низкому уровню благосостояния большинства граждан.

В странах Запада социальные права граждан получили юриди­ческое признание главным образом после второй мировой войны.

В 1948 г. важнейшие из них — право на труд, отдых, социальное обеспечение, образование, достойный уровень жизни и др. - были включены во Всеобщую декларацию прав человека, принятую Ге­неральной Ассамблеей ООН. Это дало толчок для закрепления со­циальных прав в конституциях или законах целого рада государств. Во второй половине в. в индустриально развитых странах со­здались благоприятные материальные возможности для их реали­зации. За последние тридцать лет стоимость валового продукта, созданного человечеством, выросла с 1,7 триллиона долларов до примерно 15 триллионов. Это приблизительно соответствует всему богатству, произведенному на Земле за последние две тысячи лет, и позволяет удовлетворять важнейшие материальные потребности всех граждан.

Индивидуальные потребности как источник прав человека

Статус и авторитет прав человека в государстве во многом связаны с трак­товкой их источника. Просвещение ут­вердило в качестве решающего критерия определения естествен­ных прав личности человеческий разум. Тем самым оно попыталось найти им земную основу. Сегодня политологи различной мировоз­зренческой ориентации по-разному оценивают конечный источ­ник прав человека. Одни видят его в естественной человеческой природе, в конституирующих человеческий род основополагаю­щих потребностях — в поддержании жизни, в безопасности, сво­боде от насилия и социально неоправданных ограничений, уваже­нии человеческого достоинства, духовном развитии и т.д.

Другие же возводят наиболее высокие из прав к душе, Богу. «Свобода человеческой личности, — писал Бердяев, — не может быть дана обществом и не может по своему истоку и признаку зависеть от него — она принадлежит человеку как духовному су­ществу < ...> Неотъемлемые права, устанавливающие границы вла­сти общества над человеком, определяются не природой, а духом. Это духовные права, а не естественные права, природа никаких прав не устанавливает».

Обе эти трактовки конечного источника прав человека укла­дываются в рамки одного, естественно-исторического подхода к правам человека. Противоречия между ними невелики и устраня­ются в том случае, если лежащую в их основе природу человека трактуют не как сводимую к его животным, биологическим каче­ствам, а имеющую божественное происхождение. Более существен­ные отличия в этом вопросе, а также в понимании прав человека в целом связаны с позитивистским и марксистским подходами к их интерпретации.

Основные подходы к правам человека

Апелляция философов-просветителей к разуму как высшему судье в вопросе об определении прав человека послу­жила основанием для трех основных подходов в их трактовке, по­лучивших широкое распространение в хх в. Первый из них, есте­ственно-исторический, подход ограничивает роль разума главным образом лишь осознанием объективно существующих естествен­ных человеческих прав. Наследуя либеральную традицию, он исхо­дит из того, что фундаментальные права личности имеют внегосударственное и внеюридическое происхождение. Государство мо­жет либо уважать и гарантировать их, либо нарушать и подавлять, но отнять у человека присущие ему от рождения естественные права оно не может.

Хотя конкретное содержание и объем прав изменяются и рас­ширяются по мере развития общества, сами фундаментальные права остаются неизменными, отражая постоянство основополагающих качеств человеческого рода. Как базовые моральные принципы и требования права человека существуют независимо от социально-­классовой структуры и конкретных этапов развития общества, от законодательных норм. Имея для человека высший ценностный статус, они выступают источником гуманности законов, внешним критерием, универсальной мерой оценки любого политического и общественного строя.

Второй, позитивистский (или юридическо-позитивистскии), под­ход базируется на трактовке государства как реального воплоще­ния общественного разума и отрицании всякого внегосударствен­ного происхождения прав человека. Утверждается рациональная самоценность права, его независимость от экономических и соци­альных предпосылок. Источником и гарантом права считается го­сударство. Право и закон не имеют существенных различий. Права личности не выделяются из общей системы права и не имеют вер­ховенства по отношению к законам государства. Сами права граж­дан изменяются в зависимости от государственной целесообраз­ности и возможностей общества.

Третий из наиболее распространенных подходов к правам чело­века, марксистский, разделяет прагматическую установку позити­визма, подчиняя ее государственной целесообразности. Однако марксизм исходит не из рациональной самоценности права, а из его социально-экономической и прежде всего классовой детерми­нации. Право понимается как возведенная в закон воля господ­ствующего класса. При этом сама постановка вопроса о правах ин­дивида становится излишней вследствие трактовки личности как совокупности общественных отношений, продукта определенного общественного строя.

В странах, объявивших марксизм своей официальной идеоло­гией, права личности юридически признавались, однако на деле трактовались сродни феодализму, Т.е. как блага, предоставляемые и дозируемые партией и государством в зависимости от их соответ­ствия произвольно трактуемым классовым и общенародным интере­сам. Независимых институтов контроля за соблюдением прав чело­века не существовало.

В целом же марксизм, и особенно ленинизм и сталинизм, от­рицают общечеловеческую природу права, подменяют общечело­веческие ценности моралью, основанной на классовой, партий­ной целесообразности. Это учение исходит из заведомой непроти­воречивости, гармоничности отношений общества и личности в коммунистической формации, из отмирания государства и права, а значит, и ненужности института прав человека. Несмотря на сла­бую совместимость с самой идеей прав человека, марксизм и пре­тендующие на его реализацию социалистические страны внесли немалый вклад в обоснование и утверждение социальных прав личности.

<< | >>
Источник: Пугачев В.П., Соловьев А.И.. Введение в политологию. 2005

Еще по теме Понятие и история прав человека:

  1. Понятие прав человека
  2. Понятие, природа и содержание прав человека
  3. Понятие социальной справедливости и теория прав человека на благосостояние
  4. 21.1. Характеристика прав человека и прав гражданина
  5. Типология прав человека
  6. ВСЕОБЩНОСТЬ И УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
  7. Диалектика прав человека
  8. Право прав человека
  9. Структура прав человека
  10. Основные нарушения прав человека
  11. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВ, СВОБОД И ОБЯЗАННОСТЕЙ ЧЕЛОВЕКА
  12. Основные теоретические трактовки прав человека
  13. ТЕОРИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА: ПРЕДМЕТ, МЕТОД И ФУНКЦИИ
  14. ИДЕЙНЫЕ ИСТОКИ СОВРЕМЕННОЙ КОНЦЕПЦИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
  15. МЕЖДУНАРОДНАЯ И ЕВРОПЕЙСКАЯ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
  16. Международный механизм защиты прав человека
  17. Идейные истоки современной концепции прав человека
  18. Механизм защиты прав человека в государствах-членах Совета Европы