Понятие политического анализа, его виды и формы

Общественная потребность в анализе политических событий появилась в глубокой древности. Период античности – это время перехода от мифа к логосу в понимании общества и государства, период рационализации политико-правовых представлений (Гомер, Гесиод), формирования философского подхода к проблемам государства и права (Пифагор, Гераклит), вычленение нравственно-политических проблем в особую область знания (софисты и Сократ).

Основоположником политического анализа является выдающийся мыслитель эпохи Возрождения Н. Макиавелли. Изучая политику итальянских государств и других регионов Европы, он сделал обобщения по ряду важнейших политических проблем и, в частности, относительно того, что позволяет правителю быть преуспевающим, а государству надёжным и могущественным.

В настоящее время аналитические методы настолько широко распространены в науке, что термин "анализ" часто служит синонимом исследования вообще как в естественных, так и общественных науках (количественный и качественный анализ в химии, диагностика в медицине, разложение сложных движений на составляющие в механике, функциональный, институциональный анализы в социологии, политологии и др.).

Процедуры анализа входят органической составной частью во всякое научное исследование. Обычно они образуют его первичную стадию, когда исследователь переходит от общего описания изучаемого объекта к выяснению его структуры, свойств, элементов, признаков.

Политический анализ является одним из важных вариантов исследования в политической науке, связанный с разделением политической жизни, политики и власти, а также политических событий, явлений, процессов на составные части. Анализ позволяет выявить строение исследуемого политического события, его структуру, разграничить существенное и несущественное. Анализ развивающегося политического процесса даёт возможность определить в нём различные этапы и противоречивые тенденции.

Целью политического анализа является познание частей как элементов политических явлений, процессов, событий, их изучение в качестве относительно самостоятельных сущностей. Однако, анализ приводит к выделению сущности, которая ещё не связана с конкретными формами её проявления: единство, продолжающее оставаться абстрактным, ещё не раскрыто как единство в многообразии. Поэтому в неразрывной связи с анализом находится синтез как процесс объединения в единое целое частей, свойств, отношений, выделенных при изучении политических реалий посредством анализа.

В современных условиях общественная потребность в анализе политических феноменов резко возрастает. Одна из характерных черт современного мирового сообщества – его многоликость, обусловленная рядом причин. Существование различных экономических укладов, многообразие социально-политической, культурной жизни больших и малых народов детерминируют нарастание тенденции поливариантности общественного развития. Эти явления вполне закономерны. Сосуществование в рамках мирового сообщества стран и народов, находящихся на разных ступенях общественного развития, сложность современного политического мира, его многоплановость объективно возводят в ранг приоритета профессиональное выявление тенденций политического развития и воздействия на них, обуславливая потребность в таком уровне социального познания, который позволил бы осуществить системный анализ мирового общественного процесса.

Стремительные экономические, политические, психологические и культурные трансформации российского общества заметно повысили интерес к политике у рядовых граждан, ставших активными участниками социальных изменений. Понятия "власть", "парламент", "президент", "многопартийность", "избирательная система", "права человека" и другие прочно вошли в повседневный обиход. Сегодня мир политики напрямую влияет на жизнедеятельность каждого человека, поэтому возникает потребность его анализа и познания.

Выход на политическую сцену широких масс, прежде участвовавших в политике на принципах жесткой регламентации и дозированной политической информации, обнаружил не только позитивные, но и негативные проявления. Девальвация статуса индивидуальности, затрудненность личностного самовыражения, идеологизированность мышления, низкий уровень гражданского самосознания при тоталитарном режиме в современных условиях находят закономерное продолжение в предпочтительности коллективных форм политической ответственности, неустойчивости политических взглядов, позиций, склонности к использованию незаконных методов воздействия на социально-политическую реальность со стороны властвующей элиты и социальных слоев, пренебрежении к легитимным средствам достижения цели, низкой практической востребованности консенсусных технологий политического участия.

Достижение политически стабильного, экономически процветающего общества невозможно без преодоления этих и других негативных явлений политической жизни, понимания гражданами своей роли и места в обществе, формирования у них чувства собственной политической значимости, сопричастности к общественно-полезным политическим решениям и событиям. Формирование активной жизненной, гражданской позиции, умение ориентироваться в сложных политических ситуациях предполагают развитую способность политических субъектов анализировать и интерпретировать политические события и процессы.

Сегодня резко возрастает цена ошибки при принятии решений внутриполитического и международного значения.

Политический анализ – это и наука, и искусство. Искусство, потому что его методами можно овладеть на практике. Аналитик всегда вносит творческое начало в процесс применения научных методов анализа политических явлений. Когда же исследователи рассматривают исторические и современные реалии, обращаясь к фактам, наблюдают феномены индивидуального и группового поведения, выявляют закономерности, изучают статистические материалы, документы, данные анкетных исследований, опросов, лабораторных экспериментов и др., тогда политический анализ по своему подходу к проблемам выступает в роли науки.

В политической истории немало примеров, когда владение искусством политического анализа тесно переплеталось с высоким мастерством практического политического деятеля. Разумеется, каждый политический деятель должен обладать способностью к политическому анализу. Однако не так уж и редки случаи, когда блестящий мастер политического анализа оказывается весьма посредственным политиком. Напротив, у многих выдающихся государственных деятелей, которым были присущи огромные организаторские способности, политическая интуиция, воля, умение лавировать, выбрать наиболее эффективный вариант развития, часто трудно найти откровения по поводу того, каким образом они осуществляли свои функции по управлению страной, регионом, городом.

Известны несколько видов анализа. Одним из них является мысленное расчленение целого на части, выявляющее структуру целого и предполагающее установление отношений между частями. При другом виде анализа свойства или отношения между предметами расчленяются на составляющие элементы; одни из них подвергаются дальнейшему анализу, а от других отвлекаются; на следующем этапе анализу подвергается то, от чего ранее отвлеклись. В результате этого понятия о свойствах предметов и отношений между ними сводятся к более общим и простым.

Политический анализ выступает в различных формах, одной из которых является классификация изучаемых политических событий, процессов. Как и в любой другой отрасли знаний, в политической науке обычно в качестве оснований для классификации выбирают признаки, существенные для данных политических событий. В этом случае классификация выявляет основные сходства и различия между событиями.

Политический анализ выполняет свою методологическую функцию не только в рамках теоретического, но и эмпирического, прикладного подхода к политическим реалиям. Он органично включен в исследования и многих аспектов практической политики. Непосредственно сфокусированный на изучении и решении практических коллизий политической жизни, такой анализ связан с различными сторонами деятельности определенных государств, партий, заинтересованных групп и граждан, причем рассматриваемых в конкретной ситуации и определённом временном контексте.

Эмпирические методы анализа (конкретные данные, например, об элите, рейтинге политических деятелей, позициях политических партий и их парламентских фракций в отношении курса правительства и т.д.) снижают уровень неопределённости абстрактных, теоретических положений, раскрывают отличительные особенности правящей и оппозиционной элиты, характеризуют фазы, этапы властных решений и, тем самым, помогают акторам политического процесса лучше разобраться в текущей политической ситуации, особенностях политической линии лидеров, партий, органов управления, способствуют формулированию практических рекомендаций и краткосрочных прогнозов властным политическим субъектам в целях повышения эффективности их деятельности.

Эмпирические методы стали доминирующими в западной политической науке, особенно в США, где прагматизм и утилитаризм занимают ведущее положение в общественной жизни. Вовлечение в научный оборот аналитических материалов текущей политики (официальных материалов правительства, партийных программ, информации СМИ и т.п.) имеет важное значение, особенно в периоды избирательных кампаний, напряженной социально-политической обстановки (например, при смене кабинета), возникновения новых и обострения старых конфликтов и др. В такие периоды особенно ярко проявляется действие множества самых разнообразных факторов (экономических, психологических, религиозных, культурных, геополитических и других), поэтому выработка рекомендаций по принятию и реализации тех или иных политических решений требует комплексного анализа. Именно в сфере прикладных исследований междисциплинарный характер политологического знания находит свое яркое проявление.

Однако, "бихевиоральная революция", вызвавшая в 50-е годы XX века своеобразный взлёт эмпиризма с его установкой на изучение сугубо практических, повседневных проблем, познание через непосредственно наблюдаемый опыт, систематизируемый по законам логики, имела и определенные негативные последствия для политической науки. В последнее десятилетие XX века стало очевидно, что анализ только количественных параметров явлений, событий и фактов, игнорирование теоретических подходов, в том числе аксиологических, ценностных, наносит явный ущерб политической науке, существенно обедняя содержание и методы политических исследований.