<<
>>

Понятие, структура и агенты власти

Многообразие определений власти

Власть — одно из фундаментальных начал общества и политики. Она существу­ет везде, где есть устойчивые объеди­нения людей: в семье, производственных коллективах, различного рода организациях и учреждениях, во всем государстве — в этом случае мы имеем дело с верховной, политической властью.

В научной литературе существуют разнообразные определения власти, что отражает сложность, многоаспектность этого явления. Каждая из дефиниций обычно акцентирует внимание на той или иной стороне или проявлении власти и связана с определенным подходом к ее анализу. Можно выделить следующие важнейшие аспекты трактовки власти.

1. Телеологические (с точки зрения цели) определения харак­теризуют власть как способность достижения поставленных целей, получения намеченных результатов. «Власть может быть определе­на как реализация намеченных целей», — пишет Бертран Рассел. Телеологические определения трактуют власть достаточно широ­ко, распространяя ее не только на отношения между людьми, но и на взаимодействие человека с окружающим миром — в этом смысле говорят, например, о власти над природой.

2. Бихевиористские трактовки рассматривают власть как осо­бый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие

подчиняются. Бихевиористский подход индивидуализирует пони­мание власти, сводит ее к взаимодействию реальных личностей, обращая особое внимание на субъективную мотивацию власти. Одну из типичных бихевиористских трактовок власти предлагает Г. Лассуэлл. Он считает, что первоначальные импульсы для возникнове­ния власти дает присущее индивидам стремление (воля) к власти и обладание «политической энергией». Человек видит во власти средство улучшения жизни: приобретения богатства, престижа, свободы, безопасности и т.п. В то же время власть - это и само­цель, позволяющая наслаждаться ее обладанием. Политическая власть складывается из столкновения многообразных воль к власти как баланс, равновесие политических сил.

3. Психологические интерпретации власти, исходя из ее бихе­виористского понимания как поведения реальных индивидов, пытаются раскрыть субъективную мотивацию этого поведения, истоки власти, коренящиеся в сознании и подсознании людей. Одно из виднейших направлений этого рода - психоанализ. Он трактует стремление к власти как проявление, сублимацию подавленного либидо, представляющего собой подверженное трансформации влечение преимущественно сексуального характера (Зигмунд Фрейд) или же психическую энергию вообще (Карл Густав Юнг). Стремление к власти и особенно обладание ею выполняют функ­цию субъективной компенсации физической или духовной непол­ноценности. Власть возникает как взаимодействие воли к ней - одних и готовности к подчинению, «добровольному рабству» - других. Как считал Фрейд, в психике человека имеются структу­ры, делающие его предрасположенным к предпочтению рабства свободе ради личной защищенности и успокоения.

Различные психоаналитики расходятся в объяснении причин психологического подчинения. Одни (С. Московиси, Б. Эдельман) видят их в своего рода гипнотическом внушении, существующем во взаимоотношениях вождя и толпы, другие же (Ж. Лакан) - в особой восприимчивости подсознания человека к символам, вы­ражаемым в языке. В целом же психологический подход помогает выявить механизмы мотивации власти как отношения: командова­ние-подчинение.

4. Противоположностью бихевиористскому и психологическо­му видениям власти является ее системная трактовка. Если первые два направления требуют идти в понимании власти снизу вверх, от индивидов к обществу, руководствуясь реально наблюдаемыми в эмпирическом опыте ее проявлениями, то системный метод ис­ходит из производности власти не от индивидуальных отношений, а от социальной системы, рассматривает власть как «способность системы обеспечивать исполнение ее элементами принятых обязательств», направленных на реализацию ее коллективных целей. Некоторые представители системного подхода (К. Дойч, Н. Луман) трактуют власть как средство социального общения (коммуника­ции), позволяющее регулировать групповые конфликты и обеспе­чивать интеграцию общества.

Системностью власти обусловлива­ется ее относительность, т.е. распространенность на определенные системы.

5. Структурно-функционалистские интерпретации власти рассмат­ривают ее как свойство социальной организации, как способ са­моорганизации человеческой общности, основанный на целесо­образности разделения функций управления и исполнения. Без власти невозможны коллективное существование человека, совме­стная жизнедеятельность многих людей. Само общество устроено иерархично, дифференцирует управленческие и исполнительские социальные роли. Власть — это свойство социальных статусов, ро­лей, позволяющее контролировать ресурсы, средства влияния. Иными словами, власть связана с занятием руководящих должно­стей, позволяющих воздействовать на людей с помощью позитив­ных и негативных санкций, поощрения и наказания.

6. Реляционистские (от французского слова «relation» — отно­шение) определения рассматривают власть как отношение между двумя партнерами, агентами, при котором один из них оказывает определяющее влияние на второго. В этом случае власть предстает как взаимодействие ее субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект.

Такое понимание власти позволяет раскрыть ее структуру, увя­зать в единое целое различные ее характеристики. Основными ком­понентами власти являются ее субъект, объект, средства (ресурсы) и процесс, приводящий в движение все ее элементы и характери­зующийся механизмом и способами взаимодействия между парт­нерами.

Субъект власти

Субъект и объект — непосредственные носители, агенты власти. Субъект (ак­тор) воплощает активное, направляющее начало власти. Им может быть отдельный человек, организация, общность людей, например народ, или даже мировое сообщество, объединенное в ООН.

Для возникновения властных отношений необходимо, чтобы субъект обладал рядом качеств. Прежде всего это желание властво­вать, воля к власти, проявляющаяся в распоряжениях или приказах. Большинство людей не испытывает психологического удоволь­ствия от обладания властью.

Сама по себе власть не является для них ценностью. Многие вообще предпочли бы уклониться от руко­водящих должностей и связанной с ними ответственности, если бы власть не открывала широкие возможности для получения раз­личного рода благ: высокого дохода, престижа, выгодных связей, привилегий и т.д. Для них стремление к власти имеет инструмен­тальный характер, Т.е. служит средством достижения других целей.

Помимо желания руководить и готовности брать на себя ответ­ственность, субъект власти должен быть компетентным, знать суть дела, состояние и настроение подчиненных, уметь использовать ре­сурсы, обладать авторитетом. Для политической власти важнейшее значение имеет организованность субъекта. Конечно, реальные но­сители власти в разной степени наделены всеми этими качествами.

Субъекты политической власти имеют сложный, многоуров­невый характер. Ее первичными акторами являются индивиды и социальные группы, вторичными — политические организации, субъектами наиболее высокого уровня, непосредственно пред­ставляющими во властных отношениях различные группы и организации, — политические элиты и лидеры. Связь между этими уровнями может нарушаться. Так, например, лидеры не­редко отрываются от масс и даже от собственных партий.

Отражением первостепенной роли субъекта в отношениях вла­сти является широко распространенное в повседневном языке отож­дествление власти с ее носителем. Так, говорят о решениях влас­ти, о действиях властей и т.п., подразумевая под властью управленческие органы.

Субъект определяет содержание властного взаимодействия че­рез распоряжение (приказ, команду), в котором предписывается поведение объекта власти, указываются или подразумеваются по­ощрение и наказание за выполнение или невыполнение команды. От характера содержащихся в приказе требований во многом зави­сит отношение к нему исполнителей, объекта — второго важней­шего элемента власти.

Объект власти

Власть никогда не является свойством или отношением лишь одного действующего лица (органа), конечно, если не иметь в виду власть чело­века над самим собой, предполагающую подчинение его поведе­ния доводам разума, как бы раздвоение личности.

Но это уже пси­хологический, а не социальный феномен.

Власть всегда двустороннее, асимметричное, с доминирова­нием воли властителя взаимодействие ее субъекта и объекта. Она невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения. В конечном счете у объекта властной воли всегда есть пусть крайний, но все же выбор - погибнуть, но не подчиниться. Осознание зависимости власти от покорности насе­ления нашло практическое политическое выражение в акциях гражданского неповиновения, широко используемых в современном мире как средство ненасильственной борьбы.

Границы отношения объекта к субъекту властвования прости­раются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение (в этом случае власть отсутствует) до добровольного, восприни­маемого с радостью повиновения. В принципе подчинение так же естественно присуще человеческому обществу, как и руководство. Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: от собствен­ных качеств объекта властвования, от характера предъявляемых к нему требований, от ситуации и средств воздействия, которыми располагает субъект, а также от восприятия руководителя испол­нителями, наличия или отсутствия у него авторитета. Качества объекта политического властвования определяются прежде всего политической культурой населения. Преобладание в обществе лю­дей, привыкших лишь беспрекословно повиноваться, жаждущих «твердой руки», является благоприятной питательной средой дес­потических режимов.

Природа подчинения

Мотивация подчинения достаточно сложна. Она может основываться на страхе перед санкциями; на долголетней привычке к повинове­нию; на заинтересованности в выполнении распоряжений; на убеж­денности в необходимости подчинения; на авторитете, вызывае­мом руководителем у подчиненных; на идентификации объекта с субъектом власти.

Все эти мотивы существенно влияют на силу власти, т.е.

спо­собность ее субъекта влиять на объект. Высокая сила воздействия и вероятность подчинения отличают власть от влияния — более ши­рокой, чем власть, категории, характеризующей как властное, так и более слабое и менее эффективное воздействие субъекта на объект.

Сила власти, основанная на страхе, вызываемом угрозой санк­ций, прямо пропорциональна тяжести наказания и обратно про­порциональна вероятности избежать его в случае непослушания. Такая власть имеет тенденцию к ослаблению вследствие естест­венного стремления людей избавиться от этого неприятного эмо­ционального состояния.

Сравнительно безболезненно воспринимается людьми власть, базирующаяся на привычке, обычае повиноваться. Привычка была одним из ведущих мотивов подчинения государству в традицион­ных обществах. Она - надежный фактор стабильности власти до тех пор, пока не приходит в противоречие с требованиями реаль­ной жизни. Если же это происходит, то власть, основанная лишь на привычке к повиновению, быстро разрушается, как только люди замечают, что «король-то — голый», что власть изжила себя и недостойна повиновения.

Наиболее стабильной является власть, построенная на интере­се. Личная заинтересованность поблуждает подчиненных к добро­вольному выполнению распоряжений, делает излишним контроль и применение негативных санкций. Она способствует развитию у людей других типов позитивной мотивации подчинения — повиновения на основе убежденности, авторитета и идентификации.

Подчинение по убеждению связано с мотивационным воздейст­вием достаточно глубоких слоев сознания: менталитета, ценност­ных ориентаций и установок, составляющих «вторую природу» личности (ее «первая природа» образуется под воздействием первичных, преимущественно биологических потребностей и повсед­невных интересов индивида). Готовность подчиняться государству или другому носителю власти ради каких-либо более высоких, чем непосредственные индивидуальные интересы, целей (патриоти­ческих, нравственных, религиозных и т.п.) — важный источник силы власти.

Одной из наиболее благоприятных для власти мотиваций под­чинения является авторитет. Он формируется на базе общей заин­тересованности объекта и субъекта власти и убежденности подчи­ненных в особых способностях руководителя. Авторитет представляет собой высоко ценимые качества, которыми подчиненные наделяют руководителя и которые детерминируют их повиновение без убеждения или угрозы санкций. Он основывается на согласии и означает уважение к руководящей личности или институту, дове­рие к ним. Авторитет может быть истинным, когда руководитель действительно обладает теми качествами, которыми его наделяют подчиненные, и ложным, основанным на заблуждениях относи­тельно личности руководителя. В зависимости от лежащих в его основе качеств авторитет бывает научным (качество учености), деловым (компетентность, навыки, опыт), моральным (высокие нравственные качества), религиозным (святость), статусным (ува­жение к должности) и т.п.

Власть, основанная на интересах, убежденности и авторитете, часто перерастает в идентификацию подчиненного с руководителем. В этом случае достигается максимальная сила власти и субъект воспринимается объектом как свой представитель и защитник. Субъективная идентификация исполнителей с руководителем мо­жет объясняться двумя причинами: 1) быть свойством реального двойственного положения людей в отношениях власти, как это имеет место в демократических организациях, где индивиды выс­тупают и субъектом власти - выбирают и контролируют руковод­ство, и ее объектом - исполняют его решения. В этом случае оба агента власти совпадают, хотя и не полностью; 2) выступать результатом общности интересов и ценностей руководителя и ис­полнителя и возникновения у последнего чувства единения со всей организацией или группой.

Субъект или объект характеризуют крайние полюса, активные начала структуры власти. Само деление людей на субъектов и объек­тов, начальников и подчиненных во многом релятивно и изменчи­во: в одном отношении человек выступает начальником, в другом - подчиненным, причем со временем индивиды могут поменяться ролями. Применительно к политической власти взаимодействие ее агентов опосредуется целым комплексом средств иди ресурсов и осуществляется в рамках специального институционального механиз­ма, стабилизирующего и регулирующего процесс властвования. Что же представляют собой эти компоненты власти?

<< | >>
Источник: Пугачев В.П., Соловьев А.И.. Введение в политологию. 2005

Еще по теме Понятие, структура и агенты власти:

  1. Понятие, структура и сущность власти
  2. Понятие экономических агентов и их основные виды
  3. 39. Власть и влияние: понятия, виды и их характеристика. Баланс власти
  4. Содержание понятий "субъект", "агент", "актор", "участник" МО. Соотношение и взаимосвязь основных участников МО
  5. Глава 9. Спор о структуре власти и структуре элит США
  6. Структура власти
  7. Понятия власти и авторитета
  8. 24 ПОНЯТИЕ, ПРОИСХОЖДЕНИЕ И МЕХАНИЗМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ВЛАСТИ
  9. Понятие легитимности политической власти
  10. 1.1. "Партия власти": понятие, сущность
  11. 1. Политическая власть: сущность и структура
  12. Структуры политической власти в России
  13. Структура региональной исполнительной власти
  14. К дискуссии о структуре власти в США
  15. Региональные органы государственной власти и управления: структура и основные функции
  16. Понятие организационной структуры