<<
>>

Позиции регионов-лидеров

Для полного представления о тех аспектах экономической региональной политики, которые имеют непосредственный политический эффект, необходимо сказать о позиционировании регионов, являющихся экономическими лидерами (карты 5, 6 и 7).
Их позиционирование определяется следующими аспектами.
• Эти регионы обладают большими финансовыми возможностями, что часто является стимулом для политических амбиций, стремления к большей фактической автономии, попыток заставить центр считаться со своими интересами и т.п.30
• В рамках перераспределительной модели эти регионы играют роль доноров. Они не получают финансовую помощь от центра, а средства, собираемые на их территории, фактически используются для поддержки экономически слабых регионов. Это нередко вызывает большое недовольство и политические трения с центром.
• В российской практике можно встретить и высказывания, свидетельствующие о том, что регионы-доноры недовольны своим статусом и предпочли бы стать получателями федеральной помощи. Парадокс ситуации состоит в том, что политические лозунги превращения региона в донора нередко звучали в выступлениях лидеров в регионах-реципиентах, тогда как многие доноры хотели бы получать средства из центра.
К 2000 г. в России произошло существенное увеличение числа регионов-доноров (в смысле регионов, которые не получают дотации). В 1997 г. их было всего восемь, что подчеркивало огромные контрасты между субъектами федерации. В этот список входили Москва, нефте- и газодобывающие округа (Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий), отдельные крупные промышленные регионы (Свердловская, Самарская области и Красноярский край), небольшая Липецкая область с крупным промышленным предприятием31 и Башкирия.
В 1999 г. число доноров достигло 13, а в 2000 г. — уже 18 (в 2001 г. — 19). Число доноров было равно 18 на протяжении 2002—2004 гг., в 2005 г. оно увеличилось до 20, в 2006 г. — до 21 субъекта федерации.
Рост числа доноров объясняется как улучшением экономической ситуации в ряде регионов, так и тенденциями в экономической региональной политике, направленными на сокращение числа получателей федеральной финансовой помощи (статус донора отнюдь не означает, что регион процветает и может позволить себе любые расходы).
Анализируя списки регионов-доноров в 1999—2005 гг., можно определить типы регионов, которые на протяжении всего этого времени не получают дотации:
• крупные финансово-экономические центры — Москва и Санкт-Петербург;
• преимущественно сырьевые регионы — Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО, Республика Коми;
• экономически развитые республики — Башкирия и Татарстан;
• промышленно развитые и частично сырьевые регионы — Красноярский край, Пермская, Самарская, Липецкая области.
К числу "неустойчивых доноров" в начале 2000-х гг. можно было отнести следующие регионы:
• Удмуртия (донор в 2004 и 2005 гг.);
• Белгородская область (донор в 2001 г.);
• Вологодская область (донор с 2000 г.);
• Ленинградская область (донор с 2002 г.);
• Московская область (донор до 2000 г. включительно);
• Нижегородская область (донор с 2000—2001 гг.);
• Оренбургская область (донор с 2001 г.);
• Свердловская область (донор до 2003 г.
включительно и в 2005 г.);
• Томская область (донор в 2006 г.);
• Тюменская область (донор с 2000 г.);
• Челябинская область (донор в 2000 и 2006 гг.);
• Ярославская область (донор с 2000 г.);
• Ненецкий АО (донор с 2001 г.).
Таким образом, в современных российских условиях 20—25 субъектов федерации могут считаться финансово благополучными с поправкой на те условия финансового благополучия, которые характерны для нашей страны на данном этапе.
В основном финансовое благополучие регионов определяется наличием достаточно развитого топливно-энергетического комплекса: запасами нефти и газа (Башкирия, Республика Коми, Татарстан, Удмуртия, Оренбургская, Пермская, Самарская, Тюменская области, Ненецкий, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО) и наличием крупной нефтепереработки и нефтехимии (Башкирия, Татарстан, Ленинградская, Нижегородская, Оренбургская, Пермская, Самарская32, Ярославская области, а также Москва).
Вторым определяющим фактором является наличие крупных производств черной и цветной металлургии (Красноярский край, Белгородская, Вологодская, Липецкая, Оренбургская, Свердловская, Челябинская области).
Наконец, еще одним фактором можно считать столичный статус, который в российских условиях сочетается с более интенсивным развитием, привлечением инвестиций, регистрацией офисов ведущих российских компаний и т.п. (Москва, Санкт-Петербург, отчасти Московская и Ленинградская области).
Финансово-экономическое расслоение российских регионов наглядно демонстрирует анализ регионов, которые являются лидерами по доле в доходах российской бюджетной системы.
• Только два субъекта федерации могут считаться действительно крупными поставщиками средств в российскую бюджетную систему. Во-первых, это Москва, хотя ее доля постепенно снижается. По состоянию на 1 января 2005 г. по данным министерства финансов, на территории Москвы было собрано 18,5% всех поступлений в российский консолидированный бюджет (т.е. в федеральный, региональные и муниципальные бюджеты вместе взятые). Во-вторых, Ханты-Мансийский АО, где добывается основная часть российской нефти (его доля выросла до 16%, причем по доле поступлений непосредственно в федеральный бюджет этот округ в 2004 г. обошел Москву).
• На третьем месте с большим отставанием находится ведущий производитель природного газа и довольно крупный производитель нефти — Ямало-Ненецкий АО (5,5%). Более 3% данные показатели составили в еще двух столичных регионах — Санкт-Петербурге и Московской области. Прочие регионы в лучшем случае формировали от 2 до 3% доходной части российской бюджетной системы. К их числу относились две крупные республики — Башкирия и Татарстан и еще три важных промышленных региона — Красноярский край. Самарская и Свердловская области.
<< | >>
Источник: Туровский Р.Ф.. Политическая регионалистика . 2010
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме Позиции регионов-лидеров:

  1. Лидер региона
  2. Лидер региона
  3. 3. Позиции РФ в регионе. Российско-японские и российско-китайские отношения.
  4. 40. Лидерство: понятие и подходы к нему. Модели лидеров. Влияние лидера и лидерские качества
  5. 2.2.2. Дальневосточный Федеральный округ. Его регионы. Общие черты сходства и различия регионов Дальнего Востока. Основные показатели
  6. Регион в балансе отношений "центр — регионы"
  7. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПОЗИЦИИ ЕВРО
  8. Валютная позиция банка
  9. Неоднозначная позиция
  10. Позиции ЕС в мировой торговле
  11. Позиция Америки
  12. Позиция Америки
  13. 14.1. ФОРМИРОВАНИЕ АКТИВНОЙ ЖИЗНЕННОЙ ПОЗИЦИИ
  14. Мировые позиции США
  15. Использование сложной стратегической позиции
  16. Варианты стратегических позиций
  17. 3.3 Ключевая позиция России
  18. 3.3 Ключевая позиция России