<<
>>

Правящая элита России и выбор стратегии преобразования общества

Постсоветская система власти, основанная на переходе от коммунистического мировоззрения к либеральному, утратила свою дееспособность и привела к углублению системного кризиса. Крах радикально-либеральной модели трансформации российского общества, в рамках которой были исчерпаны все свойственные ей ресурсы, заставляет спустя десятилетие избрать другую модель социально-экономических преобразований.
Драматичность нынешней ситуации во многом заключается и в том, что в результате дефицита «горизонта» миропонимания не удается удовлетворительно осмыслить глубинный, системный характер изменений, которые следует осуществлять для достойного ответа на вызовы времени. Именно от фундаментальных перемен в мировоззрении и культурноценностных ориентирах, в конечном счете, зависит характер трансформации системы власти и общества.

Формирование на протяжении последних веков в России импульсно-автократической модели цивилизационного развития во

многом происходило из-за того, что недостаточно внимания правящие круги уделяли разработке адекватных мировоззренческих программ, способных удовлетворительно выполнять практическую функцию. В связи с этим Н.А.Бердяев писал: «Одним из самых печальных фактов нужно признать равнодушие к идеям и идейному творчеству, идейную отсталость широких слоев русской интеллигенции. В этом обнаруживается вялость и инертность мысли, нелюбовь к мысли, неверие в мысль. Моралистический склад русской души порождает подозрительное отношение к мысли. Жизнь идей признается у нас роскошью, и в роскоши этой не видят существенного отношения к жизни» [6, с. 82].

Вопрос о потенциале и перспективах развития России в начале XXI века требуется рассматривать в контексте тех изменений, которые происходят в современном мире. Разнонаправленность траектории динамики нашей страны и ведущих стран мира в технологическом, экономическом и социально-политическом измерениях определяет возможности изменения сложившейся дистанции между ними.

Возникшее с начала 1970-х годов ослабление позиций СССР как одного из технологических лидеров в ряде стратегически важных отраслей привело к постепенному увеличению его отставания в технологической области.

Ситуация стала еще более стремительно ухудшаться в 1990-х годах. В условиях ускоряющегося научно-технического прогресса на Западе Россия за годы рыночных реформ резко снизила финансирование расходов на НИОКР, их доля в ВВП уменьшилась до 0,32% ВВП, а в СССР она составляла 4% ВВП. Неудовлетворительным является в настоящее время качество трудовых ресурсов, доля неквалифицированных работников достигает не менее 25% рабочей силы, в то время как в США она в 10 раз меньше. Отсутствие должного внимания и поддержки технологического развития приводит к консервации в стране отсталых технологических укладов. В то время как западные страны продают на мировом рынке высокотехнологическую продукцию и информационную технику, в нашей стране доля такой продукции в экспорте составляет 7-8% (что примерно в 10 раз меньше, чем во многих ведущих странах мира); вместе с тем Россия экспортирует 90% производимого ею алюминия, 80% меди, 70% минеральных удобрений, 45% сырой нефти и 35% газа. В связи с этим наша страна утрачивает способность создавать современные технологии, и у нее возникают шансы лишь заимствовать технологии и знания у развитых стран, однако существуют значительные барьеры, затрудняющие

формирование широкомасштабного процесса заимствования.

Возникший экономический рост после финансовой катастрофы 1998 года является неустойчивым и основывается на реализации краткосрочных и конъюнктурных факторов. Данные изменения достигнуты на фоне беспрецедентного спада в экономике в 1990-х годах, в результате которого Россия по размеру ВВП опустилась на 23 место в мире; занимая 11,5% мировой территории, она производит лишь 1,6% мирового ВВП и лишь 1,4% мирового экспорта. Отечественная промышленность выпускает небольшую часть конкурентоспособных потребительских и инвестиционных товаров. Возникший в 1990-х годах огромный дефицит инвестиций в реальный сектор экономики способствовал значительному старению производственного аппарата, в промышленности доля оборудования в возрасте до 5 лет не достигает 10%.

Утечка отечественного капитала за рубеж в больших размерах, сильная зависимость страны от международных финансовых институтов, выплаты по внешним долгам, массовый выход из строя машин вследствие физического износа в ближайшие 2-3 года будут важнейшими факторами, способными привести к труднопредсказуемым изменениям социально-экономической и политической ситуации.

Динамичному развитию страны во многом препятствует огромное отставание в социально-политической сфере. В стране наблюдается огромный разрыв в доходах населения, по уровню которого Россия находится в непосредственной близости со странами Латинской Америки и Африки, отсутствует массовый средний класс. Здоровье человека, как известно, примерно на 50% зависит от социально-экономических условий и на 20% от экономической обстановки, а решение этих проблем у нас крайне неудовлетворительное. Снижение средней продолжительности жизни населения и его естественная депопуляция из-за ухудшения социально-экономической ситуации в стране могут вызвать, по оценкам экспертов, к 2050 году сокращение численности населения в 1,3-1,7 раза; разительна пропасть в социальных расходах, в инвестициях в человеческий капитал между Россией и США. Так, расходы на образование в России в расчете на душу населения в 30 раз меньше, чем в США, на здравоохранение - в 70 раз меньше.

Фундаментальным решением внутренних и внешних проблем является выработка стратегии последовательного перехода к техногенной фазе позднего индустриального общества, которая требует большого напряжения интеллектуальных сил. Все другие

варианты развития не способны изменить ситуацию к лучшему, хотя и являются наиболее простыми и сиюминутными способами решения жизненно важных проблем для правящей элиты и поэтому являются весьма вероятными. В связи с этим у власти и общества возникает потребность рассмотрения отдельных форм социального пространства в цивилизационных координатах, выявления в них траекторий социальной динамики, последовательного демонтажа устаревших технико-экономических структур и псевдолиберальных институтов, формирования новых форм социальной организации.

В то же время поиск и формирование новой модели жизнеустройства общества должны происходить в режиме диалога политических, экономических, научных и других элит с обществом. Необходимо отказаться от модели навязанной обществу трансформации. Открытость элит является фундаментальной предпосылкой

формирования открытого общества.

Неразвитость гражданского общества в России, его политических и экономических институтов, глубокий дисбаланс интересов макросоциальных групп и элит может способствовать формированию весьма противоречивой конфигурации политического, экономического и культурного поля. Ответом общества на угрозы увеличения хаоса могут стать дисперсиризация социальнополитического поля, активизация и усиление роли корпоратизма и разнообразных неформальных структур, которые станут

превращаться в центры согласования экономических, политических интересов и субкультур. Это позволит ограничивать чрезмерные претензии олигархов и правящих элит, но закрытость и полуоткрытость процедур принятия многих жизненно важных решений может благоприятствовать росту коррупции властных структур и криминализации общества. Доминирование нелегитимных методов принятия решений властью способно вызвать проведение непоследовательной политики, ограничивающей возможности продуктивного использования материальных и интеллектуальных ресурсов общества.

В современных условиях все четче проявляется тенденция в стремлении большинства граждан к социальному порядку, они устали от неустроенности жизни. Идея социального порядка и желание уменьшить хаос соответствуют традициям и потребностям развития страны, она является консолидирующей и не имеет политической и идеологической окраски. Вместе с тем существуют весьма различные представления о контурах желаемого социального порядка как в массовом сознании, так и у политических, экономических и интеллектуальных элит. Черты образа социального порядка неопределенны и противоречивы. В этой противоречивости проявляются и многоразмерность, и сложность социальной реальности.

Было бы упрощением сводить проблему формирования социального порядка только к приспособлению массового сознания к новым правилам жизни. Проблема состоит в том, что элементы нового социального устройства должны конструироваться на основе диалога власти и общества с учетом накопленного интеллектуального и социального опыта.

Утверждение в обществе представлений о необходимости формирования системы рыночных отношений требуется дополнить пониманием границ, в пределах которых целесообразно их использовать и которые разделяют разные способы координации жизнедеятельности людей. В современных условиях изменяется модель взаимодействия рыночных и нерыночных связей, что приводит к распространению менее поляризованных социальных структур и инновационного типа деятельности. Важно изменить ориентиры применения рыночной системы, принадлежащие прошлой эпохе индустриального развития, и привести их в соответствие с реалиями будущего периода.

Динамика модернизационных процессов во многом зависит от характера изменений социально-политической системы. Необходимо отметить, что социально-политическая система современной России является весьма противоречивой. В стране существуют различные политические партии, пресса обладает большими правами, имеется практика свободных выборов, в то же время правящая элита, политические институты во многом функционируют по традициям авторитарного государства. В России возникла двухуровневая социально-политическая система: официальный уровень включает в себя партии и иные политические объединения и организации, неофициальный - теневой, где в основном осуществляется согласование реальных интересов, принимаются важные для общества решения. Такая политическая система создает значительные барьеры на пути развития общества, способствует автономизации элиты.

Постсоветсткая правящая элита активно использовала каналы вертикальной и горизонтальной мобильности. Современная же элита становится все более закрытой, с каждыми новыми выборами проблематичен доступ в нее из других слоев общества.

Потоки вертикальной мобильности становятся все меньше, усиливается горизонтальная ротация в самой элите. Новая элита начинает приобретать «принцип наследственности», скрывая от населения зачастую истинную суть ряда политических событий. Как следствие - усиливается контроль со стороны элиты над социальноэкономическими процессами и денежно-финансовыми потоками. Закрепление интересов нового российского правящего класса осуществляется на институциональном уровне, часто через посты во властных структурах. Правящая элита в России в основном оторвана от народа и бесконтрольна со стороны общества. Власть, которая открыта для всех слоев общества, обычно укрепляет свои позиции. Ее открытость в определенной степени препятствует образованию контрэлиты и усилению роли оппозиции. Опыт ряда стран говорит о том, что существуют пути оптимизации обновления правящей элиты. Это и тестирование претендентов на государственные посты, замещение должностей на конкурсной основе, наличие медицинского заключения о здоровье претендентов на важные государственные посты. Новая российская правящая элита должна быть открытой для самых лучших, талантливых и компетентных людей из всех слоев и групп населения, из всех регионов России. Переход к такому типу рекрутирования правящей элиты - необходимое условие успешной трансформации общества.

Модернизация российского общества в основном происходит без должного учета интересов основных слоев населения. Системный кризис в России вскрыл пороки нынешней модели трансформации общества, на практике оказались несостоятельными попытки отказа от широкого использования социальных регуляторов и социального контроля над процессами реформирования общества, как это имеет место в развитых странах. Резкое уменьшение роли государства в регулировании этого процесса только усугубило социальные противоречия. Акцент делался на форсированное формирование рынка как стихийного регулятора отношений, многие же проблемы в социальных и политических областях не получили своевременного и должного разрешения. В то время как в других странах, в частности в США, в 30-е и 60-е годы выход из кризиса осуществлялся за счет усиления значимости государственного регулирования социальных вопросов, в основе «немецкого экономического чуда» находилась концепция «социального рыночного хозяйства», суть сегодняшней немецкой политики - интеграция всех сфер человеческой деятельности. Бесперспективность российской модели социальных преобразований уже стала очевидной, усиливается значимость регулирования социальных процессов со стороны государства, что в будущем может обеспечить оптимальное функционирование

различных сфер жизнедеятельности общества как единого организма. Социальное правовое государство может быть тем механизмом, который будет способствовать динамизации общественных процессов и регулированию интересов различных макросоциальных групп, созданию оптимальной диспозиции «власть - общество».

Социальное реформирование является актуальным для всех стран мира, но для России оно осложняется рядом её особенностей. Причем эти особенности связаны во многом с тем, что отсутствуют массовые социальные группы населения с устойчивой политической ориентацией и действия правящей элиты во многом определяют выбор модели развития общества. Специфика российской политической культуры усиливает значимость роли правящей элиты в трансформации российского общества. Российская политическая культура противоречива, наряду с современными характеристиками в ней присутствуют элементы советского типа. Среди её черт можно выделить, с одной стороны, ориентацию на успех, индивидуализм, с другой - вождизм, уравнительство, идеализм. Кроме того, в российской политической культуре присутствуют и традиционно российские черты: коллективизм, нигилизм, солидарность. Такой тип политической культуры осложняет процессы модернизации общества. Позитивные результаты трансформации общества во многом зависят от готовности общества к осуществлению данных реформ. Необходимо время для формирования новых социальных отношений, изменения психологии масс.

Стратегия обеспечения высокого качества жизни не может исходить из односторонней ориентации на удовлетворение материальных или духовных потребностей. С одной стороны, требуется снизить давление материального интереса, с другой - важно учитывать, что образование, культура, наука являются важнейшими факторами, определяющими вектор перемен, характер изменения отношений власти и общества, темпы и направления социально-экономической динамики. Обозначившаяся в европейских развитых странах тенденция к увеличению значимости духовных ценностей в жизни людей способна получить развитие и в России, в связи с тем, что традиционно в российском обществе велика тяга к духовно-нравственным идеалам.

Российскому обществу и властным структурам предстоит сделать сложный выбор. Можно осуществить бесперспективный выбор в пользу консервации национальной культуры под флагом защиты ее самобытности или продолжения политики архаичной классической модели либерализма, не принимая во внимание особенности российской культуры. Для того, чтобы не сместиться на мировую периферию, необходимы последовательная модернизация культуры народа путем раскрепощения творческой энергии личности и развития национальных традиций, изменение социальноэкономической стратегии на основе формирования институционально-технологической модели, ориентированной на инновационный тип развития общества

<< | >>
Источник: В.П.Плосконосова. Введение в элитологию. 2002

Еще по теме Правящая элита России и выбор стратегии преобразования общества:

  1. Элита и правящий класс
  2. 4.1. Коммунистическая правящая элита
  3. 2. Правящая элита и ее роль в политике
  4. Лекция 4. Коммунистическая правящая элита и политические лидеры советской эпохи
  5. Правящая элита Древней и Средневековой Руси и траектория общественных изменений
  6. Раздел IV. ЭВОЛЮЦИЯ ПРАВЯЩЕЙ ЭЛИТЫ И АЛЬТЕРНАТИВЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
  7. НОМЕНКЛАТУРА - ПРАВЯЩИЙ КЛАСС СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА
  8. 5.4. Политическая элита российского общества
  9. Советская элита и трансформация общества
  10. Постсоветская элита и либеральное реформирование российского общества
  11. Идентификация и выбор стратегии
  12. 6.4. Современная элита России
  13. Лекция 6. Современная политико-административная элита России
  14. Выборы в тоталитарных, авторитарных и переходных обществах
  15. Выбор правильной стратегии в фазе спада рынка
  16. 18.1. Необходимость и основные направления преобразования внешнеэкономических связей России
  17. Структура и особенности Стратегии национальной безопасности России (дать анализ одного или двух положений Стратегии).
  18. Роль выборов в политической жизни общества. Избирательное право