Проблема, предмет и цель исследования

Отправной точкой любого исследования является некоторая проблема. В самом общем виде проблема исследования — это несоответст­вие, противоречие между желаемым и действительным. Проблема в теоретических исследованиях имеет доминирующую гносеологичес­кую (познавательную) составляющую: это несоответствие между до­стигнутым и требуемым уровнем знания о политических процессах и явлениях, закономерностях их функционирования и связях между ними.

Задавать «правильные» вопросы — чрезвычайно полезный способ осмысления проблемы как теоретического, так и прикладного иссле­дования. В прикладном исследовании проблема — это всегда чья-то проблема: конкретного клиента, политического института или госу­дарства в целом. Прикладное исследование в конечном счете всегда ориентировано на поиск решения проблемы — устранение конкрет­ного противоречия в политической действительности. И вопросы, которые исследователь задает себе при осмыслении прикладной проблемы, отличаются от вопросов теоретического исследования.

Процесс осмысления и формулировки проблемы неотделим от оп­ределения объекта и предмета исследования: проблема становится подлежащей решению только в том случае, когда она распознана в ка­ком-то определенном политическом явлении или процессе.

Например, в определенном регионе России наблюдается система­тическое и существенное расхождение между данными предвыборных опросов общественного мнения и итогами голосований, хотя в других регионах тот же опросный инструментарий приносит удовлетворитель­ные результаты. Данный феномен мы не в состоянии объяснить, исхо­дя из имеющихся знаний. Это проблема исследования. Объектом изучения станут избиратели данного региона — лица в возрасте от 18 лет, проживающие (и прописанные) в регионе и не ограниченные в избирательных правах. Предметом изучения станут факторы, влияющие на формирование электорального выбора региональными избирателями.

Из определения проблемы, объекта и предмета исследования должны логически вытекать его цель и задачи. Цель — это планиру­емый, ожидаемый результат, на достижение которого направлена по­знавательная деятельность в рамках предпринимаемого исследова­ния. В случае теоретического исследования формулировка цели содержит тот уровень знаний, ту степень преодоления неопределен­ности, которой необходимо достичь по итогам работы. В случае прикладного исследования целью является определение путей решения конкретной политической проблемы.

Задачи — это те промежуточные результаты исследовательской работы, которые необходимо получить для достижения общей цели исследования. Они всегда более конкретны по сравнению с целью и подчинены ей. В сложных, комплексных исследовательских проектах цель и задачи образуют многоуровневую иерархическую конструк­цию. При множественности задач могут потребоваться специальные методы упорядочения отношений между ними, в том числе формали­зованные. В частности, в планировании существует специальная ме­тодика построения «дерева целей», позволяющая описать совокуп­ность отдельных задач и уровней задач на языке математики и формальной логики.

В большинстве случаев столь сложные подходы не требуются, тем более что крайне трудно (и. как правило, не нужно) на программном этапе формулировать абсолютно все задачи исследования. Важно очень четко определить цель как «стратегическую магистраль» иссле­довательского процесса и основные задачи, указывающие главные направления работы. Сделать это зачастую можно лишь после того, как выбран теоретический угол зрения на поставленную проблему (выше уже обращалось внимание на итеративность процедуры пост­роения исследовательской программы).

Проблема выбора концептуальной парадигмы ис­следования принципиально важна прежде всего для теоретических исследований. Мы уже говорили о большом разнообразии научных установок, через призму которых можно смотреть на мир политики. Число потенциально возможных способов объяснить тот или иной политический феномен очень велико, причем многие из них опира­ются на собственный набор источников информации и методов ана­лиза данных. Однако в силу ограниченности ресурсов и особенностей человеческого мышления исследователь не может объять необъятное, рассматривать проблему одновременно под множеством углов зре­ния. Поэтому выбор теории — важный и необходимый шаг, сильно продвигающий нас вперед в поиске ответов на вопросы «Что анализи­ровать?» и «Как анализировать?».

Нередко проблема парадигмального выбора актуальна даже для достижения сравнительно локальных исследовательских целей. Предположим, целью исследования является определение факторов, обусловливающих специфику электорального поведения населения региона N (разумеется, в реальном исследовании цель будет сформулирована более конкретно). Перечень факторов, которые в принципе способны повлиять на голосование избирателей, весьма разнообра­зен. Выбор же факторов (группы факторов), на которые будет обра­щено внимание исследователя, во многом зависит от выбора соответ­ствующей теории.

Например, можно встать на позиции социологического подхода к интерпретации электорального поведения.

Предпочтение в качестве опорной теории рационального выбора предопределит совершенно иную исследовательскую стратегию. Базовыми предпосылками данной теории применительно к электо­ральному поведению будут: индивидуальный характер выбора, ра­циональность выбора при основном критерии максимизации выигрыша и минимизации издержек. Так, избиратель, скорее всего, не станет голосовать за действующего губернатора или региональную «партию власти» в случае, если его надежды на улучшение социаль­ного и материального положения не оправдались. Здесь фокус ис­следовательского внимания будет сосредоточен на поиске связей между изменениями в уровне жизни граждан, динамике социаль­ной ситуации и голосованием за ту или иную партию или кандида­та. В качестве основной информационной базы будут использовать­ся данные опросов с привлечением социально-экономической статистики.

Теория социальных сетей рассматривает электоральный процесс че­рез призму устойчивых связей между акторами социальной системы. Суть этой теории состоит в том, что все социальные действия, вклю­чая и электоральное поведение, должны объясняться на основе соци­альных диспозиций акторов, а не только их индивидуальных мотивов (как в теории рационального выбора). Элементом социальных диспо­зиций — взаимоотношений — являются ожидания по поводу поведе­ния других. Таким образом, социальные сети порождают наборы нор­мативных, символических и культурных стандартов, определяющих индивидуальное поведение. Чем «гуще» социальная сеть, тем более политически однородны принадлежащие к ней индивиды. И наобо­рот, разреженные сети (признаком которых служит то, что друзья од­ного человека, как правило, не знают друг друга) более разнородны в социальном и политическом отношениях. Руководствуясь этими по­ложениями, можно попытаться объяснить специфику голосования в регионе, исходя из структуры его социальных сетей, особое внимание при этом уделив поиску «узлов» коммуникации, например крупных градообразующих предприятий.

Взгляд на проблему с позиций институционального подхода озна­чал бы выдвижение на первый план специфики региональной изби­рательной системы, анализ ее влияния на электоральное поведение. Использование партийно-идентификационного подхода повлекло бы за собой приоритетное внимание к проблемам социализации граж­дан, усвоению ими принятых в семье политических ценностей. Опо­ра на положения теории диффузии инноваций привела бы к разделе­нию типов электорального поведения на «инновационные» и «периферийные»; одной из задач исследования стал бы анализ гео­графии инноваций в регионе и т.д. и т.п. Приведенных примеров достаточно для понимания того, как велика роль выбора теории не только «в принципе», но для решения вполне конкретных исследова­тельских задач.

Как было отмечено выше, вопрос о выборе теории наиболее актуа­лен для теоретического политического анализа. Это не означает, что в прикладном политическом анализе проблема не существует вовсе. Так, прикладные исследования зачастую оперируют понятиями, кон­кретный смысл которых может быть раскрыт и переведен в практиче­скую плоскость, если руководствоваться определенным теоретичес­ким подходом. Более предметно мы остановимся на данной теме в параграфе 2.4, посвященном операционализации понятий. Однако прежде необходимо обратиться к проблеме измерения, являющейся одной из важнейших в политическом анализе вообще и в разработке его программной части в частности.