<<
>>

Прогностические методы оценки политического риска

Прежде всего, необходимо остановиться на структуре исследования политического риска. Как правило, она включает в себя четыре этапа: комплексный анализ объекта; системная оценка факторов риска; прогнозирование и управление риском.

Комплексный анализ - это подбор и классификация системы факторов политических, экономических и др., определение их структуры в зависимости от целей исследования. При этом осуществляется сбор информации, создание банка данных, составляются сравнительные диаграммы, когнитивные карты, сетевые графы, конструируются компаративные технологии.

Системная оценка факторов риска. На этом этапе определяется степень значимости каждого выбранного фактора, его “вес” в структуре исследования, а также корректность поступающей информации; реализуются известные прикладные методы: (экспертные шкалы и т.д.). Прогнозирование политического риска включает разработку наиболее вероятных сценариев развития ситуации, ее последствий, прежде всего с точки зрения безопасности субъекта политики.

Управление риском – это целенаправленное воздействие субъекта политической деятельности на объект с целью нейтрализации негативных и усиления положительных тенденций с использованием различных мероприятий политического, экономического, финансового и иного характера.

На уровне анализа ставятся задачи: выяснения источников и причин риска; степени доминирования, важности отдельных факторов; выработки моделей нейтрализации, блокирования, преобразования агентов действия и влияния. Здесь используется дисперсионный анализ, выявляющий распределение вероятностей случайных величин, значимые меры рассеяния их значений. Прогностика риска связана с исчислением вероятности возможных потерь. Интерес политика прикован к фазам риска: потеря выгод, утрата позиций, обострение обстановки, кризис, банкротство, катастрофа.

Имеются статистические (оценки массивов аналогов с установлением частот появления уровней потерь), экспертные (методы экспертных оценок с выявлением средних значений квалификаций и распределения вероятностей), расчетные (методы математического моделирования - имитационный эксперимент, дискриминантный анализ, метод моментов и т.д.) способы измерения риска

При осуществлении инвестиций самыми распространенными прогностическими методами оценки политического риска являются:

§ Инспекционные поездки экспертов.

Они носят частный характер и предполагают получение суждений сотрудников по результатам посещения страны-реципиента инвестиций. Однако надежность полученных результатов в этом случае невысока из-за субъективности выводов.

§ Метод разведки. Основан на изучении того же вопроса специализирующимися экспертными фирмами и сопоставлении информации, получаемой из разных источников.

§ Оценочный метод политического риска Делори. Основан на специальном анализе информации, использующем ранжирование выделенных параметров риска и вычисление комбинированного индекса политического риска.

§ Количественные или численные методы. Основаны на факторном анализе и состоят в следующем: каждый выделенный риск определяется рядом определенных количественных факторов (как правило, их не менее 10). Значение этих показателей нормируется от 1 до 10 и определяется расчетным или экспертным путем.

Все известные методы исследования риска можно разделить на три категории: количественные, качественные, смешанные.

Количественная оценка риска позволяет определить вероятность (меру) получения желаемого результата, т.е. вероятность успеха; вероятность наступления нежелательных результатов (неудачи); вероятность отклонения от выбранной цели. Основное достоинство этого подхода заключается в его объективности и сравнимости.

Качественная оценка риска включает: сравнение предполагаемых положительных результатов с возможными отрицательными последствиями как в ближайшем, так и в отдаленном будущем; выявление вероятного воздействия анализируемых вариантов на решения, которые будут приняты в будущем; выявление вероятного воздействия альтернатив на интересы людей, которые они затрагивают; решение вопроса - кому риск полезен, а кому вреден.

Чаще всего используется интегративный подход к анализу риска, т.е. объединяющий количественную и качественную его оценку. Данный подход позволяет выделить риск обоснованный (рациональный) и необоснованный (нерациональный).

Для анализа (расчета) политических рисков применяется ряд макросоциополитических моделей (МС-моделей).

С их помощью решается задача теоретического и практического выявления связи между событием-последствием, приводящим к потерям (например, ущерб от внутренних социальных конфликтов) и событием-причиной потерь (например, этнические противоречия, перешедшие в открытый конфликт).

«МС-модели обычно используются для исследования широкого набора социальных, политических, идеологических и экономических событий и сил, их вызывающих, влияющих на динамику политической нестабильности. Несмотря на наличие определенной связи между политической нестабильностью и экономическими показателями, акцент делается на исследовании политических переменных. Основной принцип, на котором построено большинство этих моделей – попытка выразить величину политической нестабильности как производную от суммы действий некоторых экономических, политических, идеологических и социальных сил. МС-модели и схемы предлагают относительно всесторонний взгляд на условия и факторы нестабильности политической системы страны.

Рассмотрим некоторые МС-модели:

Модель Ховарда К. Джонсона “Внутреннее развитие – национальная власть”. Она основана на теории внутреннего развития и борьбы за власть. Ее главным положением является тезис о том, что политический риск возникает из взаимодействий между неровным, по терминологии автора, внутренним развитием страны и национальной властью. Внутреннее развитие выражается как производная пяти основных переменных «окружающей среды»: политического развития; социального развития; технологического развития; ресурсодостаточности; внутреннего спокойствия.

Рейтинг стран подсчитывается путем наложения шкалы внутреннего развития на шкалу измерения национальной власти. Выбранные страны классифицируются по четырем квадратам (категориям) соответственно их рейтингу по сводной шкале «внутреннее развитие/национальная власть»: слабые/ровные; слабые/неровные; сильные/ровные; сильные/неровные.

Слабые/ровные страны характеризуются как стабильные, традиционные, аграрные общества; слабые/неровные – потенциально нестабильные, так как они находятся на ранних стадиях экономического и политического развития; сильные/ровные страны – это обычно зрелые, индустриально развитые страны с относительно стабильной социополитической обстановкой; наибольшая вероятность политического риска присутствует в сильных/неровных странах из-за дисбаланса развития между основными социально-политическими переменными.

Модель национальной предрасположенности к экспроприации Гарольда Кнудсена основывается на «экологическом», по терминологии автора, подходе. Как и в модели Ховарда К. Джонсона, в ней делается попытка связать политическую нестабильность со склонностью к экспроприации. Модель Г. Кнудсена основан на статистическом изучении нескольких стран Латинской Америки и включает национальные или «экологические» деления, из которых выводится уровень фрустрации страны, т.е. Кнудсен построил свою гипотезу на том, что сила взаимодействия между уровнем фрустрации страны и реальным присутствием инвестиций объясняет национальную предрасположенность к экспроприации. Уровень национальной фрустрации проистекает из различий между национальным уровнем желаний, уровнем благосостояния и уровнем ожиданий. Эти уровни воспроизводят «экологическую» структуру страны.

Схема классификации риска Джефри Симона. Здесь прослеживается попытка проанализировать структуру связей макро и микрорисков. Автор разделил источники риска на внутренние и внешние. И макрориски, и микрориски подразделены у него на социально-ориентированные и правительственно-ориентированные.

Д. Симон также предложил ввести систему для отслеживания макро и микрорисков. Он назвал ее “системой раннего предупреждения”. Она позволяет контролировать как специфические для страны, так и специальные для отраслей условия. Кроме этого, система раннего предупреждения, по его мнению, может обрабатывать большие количества политической и экономической информации, собираемой транснациональными корпорациями по всему миру, постоянно модернизировать и пересматривать быстро изменяющиеся условия.

Данные системы по микрорискам должны собираться и обрабатываться информационной сетью зарубежных филиалов компании. Главное управление компании проводит обобщенное исследование макрорисков. Оба исследования по рискам должны быть согласованы и соотнесены, для того, чтобы проверить, существует ли взаимосвязь между ними. Противоречия между данными по макро- и микрорискам должны быть сняты посредством анализа и проверки данных.

Д. Симон предложил также создать в управляющей компании особый отдел координации, анализа и распространения прогнозов риска с использованием системы раннего предупреждения всех филиалов и отделов компании.

Метод журнала «Экономист». Цель этого метода – вычисление возможных убытков при инвестировании, понесенных вследствие социально-политических факторов. В этой методике часто используется термин «нестабильность» (instability) вместо понятий “социально-политический риск” или “политический риск”. Метод представляет собой комплексный анализ риска. Индекс риска рассчитывается по 100-балльной шкале. Из этих 100 баллов 33 относятся к экономическим факторам, 50 – к политическим факторам и 17 – к социальным факторам. Для каждой из этих трех групп факторов отбираются основные показатели (см. таблицу 4).

Таблица 4

Факторы риска по методу “The Economist”

Экономические факторы Политические факторы font-family:"Times New Roman","serif"'>Социальные

факторы

Внутренний национальный продукт на одного человека плохие соседи степень урбанизации
инфляция авторитаризм исламский фундаментализм
свобода движения капиталов неспособность правительства, долго находящегося у власти, реагировать на изменения коррупция
высокий или растущий международный долг нелегитимность этническая напряженность
уменьшение производства продуктов питания на одного человека присутствие у власти военных лиц
высокий процент сырья в экспорте страны война, вооруженное вмешательство

Журнал “The Economist” опубликовал в начале октября 2000 г. прогнозные показатели страхового риска инвестиций на 2001г.

Согласно оценке 93 государств с развивающимися рыночными отношениями, по целому ряду критериев, характеризующих рискованность инвестиций и ведения бизнеса в данных странах, Россия с 63 пунктами поделила третье место с конца с Пакистаном, уступив по рискованности только Мьянме (85) и Зимбабве (80).

Метод исследования рисков инвестирования, предложенный агентством Business Environment Risk Intelligence (BERI). Модель “BERI”, созданная в конце 60-х годов в США профессором Ф. Ханнером, явилась одной из первых прикладных моделей исследования политического риска. В настоящее время институт Ханнера предлагает потребителям три вида индексов риска: “PRI” (Political Risk Index), “Foreland” и собственно “BERI”. В первоначальном виде модель “BERI” представляла собой набор из 15 переменных, наиболее важных, с точки зрения авторов, для характеристики страны. Каждая переменная имеет свой “вес” по степени важности и влияния на цели транснациональных корпораций (Таблица 5).

В таком виде система показателей поступает к экспертам. Институт организует обсуждение проблем по известному методу “Делфи” с использованием единой для всех экспертов шкалы. Экспертная шкала (от 0 до 4) является инструментом, который позволяет количественно выявить степень неопределенности. Цифра 4 соответствует полной определенности в оценке события, а цифра 0 – соответственно полной неопределенности. Эксперт, опираясь на эту шкалу, считает, что в стране "Х", например, политическая стабильность гарантирована в среднесрочной перспективе. В этом случае, вес данной переменной "3" умножается на 4. Если же политическая ситуация потенциально уязвима, но правительство устойчиво, то "3" умножается на 3. Если оппозиционные силы достаточно активны и имеют поддержку у части населения, то вес переменной умножается на 2. В случае большой вероятности смены власти (на экспертной шкале это соответствует "1") итоговый результат соответствует "3". Если же в результате неких политических событий к власти пришли новые силы, то итоговая сумма "0" - полная неопределенность.

Таким образом, эксперты, оценивая по предложенной шкале вес всех 15 переменных, в итоге получают единый индекс, складываемый из суммы всех оцененных переменных.

Вес всех переменных составляет 25, полная определенность на экспертной шкале - 4, следовательно, индекс по всем переменным, означающий полную определенность равняется 100.

Таблица 5

Наименование переменной Вес переменной
Политическая стабильность 3,0
Отношение к иностранным инвесторам 1,5
Уровень национализации 1,5
Степень инфляции 1,5
Состояние платежного баланса 1,5
Степень “бюрократизации” 1,0
Степень экономического роста 2,0
Конвертируемость валюты 2,0
Осуществимость контрактов 1,5
Стоимость рабочей силы 2,0
Степень профессиональной подготовки 1,5
Развитие инфраструктуры 1,0
Местное управление normal'>1,0
Наличие краткосрочных кредитов 2,0
Наличие долгосрочных кредитов 2,0
Суммарный вес переменных составляет 25

Ценность данной модели состоит в том, что каждая страна имеет свой индекс. Это позволяет классифицировать и сравнивать их в количественной форме, и, в конечном счете, выбирать наименее рисковые страны для инвестирования, либо использовать различные стратегии в зависимости от уровня риска.

Political Risk Index (“Принц”) –ориентированн в большей степени на политическую среду исследуемых стран. Логическая структура осталась прежней, но изменились переменные: они полностью ориентированны на классификацию политических процессов.

Индекс PRI основан на экспертных оценках 10 политических переменных и результирует социально-политический анализ риска. По методике BERI каждый из 10 показателей оценивается по семибалльной шкале. Максимальная оценка в семь баллов указывает на наиболее благоприятный инвестиционный климат и наименьший риск. Положительная инвестиционная ситуация в стране оценивается в 70 баллов. Но к этой цифре могут добавляться так называемые «бонусы», которые приводят к ее увеличению до 100-балльного итогового показателя. Десять показателей в модели BERI разделены на три группы: «Внутренние причины политического риска», «Внешние причины политического риска» и «Симптомы политического риска» (см. Таблицу 6).

Таблица 6

Показатели риска для оценки “Political Risk Index”

Внутренние причины политического риска Внешние причины политического риска Симптомы политического риска
фракционность спектра политических сил и власть фракций зависимость от могущественной враждебно настроенной внешней силы социальные конфликты с демонстрациями, забастовками и уличными беспорядками
лингвистическая, этническая или религиозная раздробленность отрицательное влияние региональных политических сил нестабильность внутренней ситуации вследствие неконституционных действий, покушений, партизанских войн
силовые, принудительные меры по удержанию власти
менталитет (ксенофобия, национализм, коррупция, готовность к сотрудничеству)
социальная ситуация, включая плотность населения и распределение материальных благ
size=3 face="Times New Roman">организованность и сила левых радикальных политических сил.

Агентство BERI выделяет следующие диапазоны качественного изменения уровня политического риска:

70-100 баллов – стабильная благоприятная инвестиционная среда, типичная для стран с передовой индустриальной экономикой (низкий уровень риска);

55-69 баллов – страны с некоторыми трудностями в текущих коммерческих расчетах (средний риск);

40-54 баллов – страны с высоким риском для зарубежных инвесторов (высокий риск);

0-39 баллов – страны с неприемлемыми коммерческими условиями для зарубежных инвесторов.

Суммарная величина баллов составляет индекс PRI.

Модель BERI имеет много общего с моделью «Экономист» за исключением того, что в модели BERI максимальная величина показателя означает благоприятную обстановку, а в модели «Экономиста» - неблагоприятную.

Конечным итогом любого исследования политического риска является подготовка сценариев возможного развития событий: один предполагает освещение поведения фирмы, корпорации, структуры власти при наиболее благоприятном течении событий; второй - при благоприятных условиях; третий - исходит из условий, не совсем соответствующих тому, что рассматривается как наиболее благоприятные; в четвертом сценарии освещаются меры, которые могут привести к краху, если развитие ситуации будет неблагоприятным. Вероятность развития событий по каждому сценарию ставится на голосование в группе экспертов. Основной сценарий представляется руководству.

<< | >>
Источник: Краснов Б.И., Авцинова Г.И., Сосина И.А.. Политический анализ, прогноз, технологии. 2002

Еще по теме Прогностические методы оценки политического риска:

  1. Методы оценки инвестиционного риска
  2. Показатели и методы количественной оценки риска
  3. 11.3. Методы оценки регионального инвестиционного риска
  4. 2 7.3. Оценка политического риска по методике BERI
  5. Оценка уровня политического риска
  6. Пример анкеты матричного типа для экспертной оценки соотношения сил по одному из факторов политического риска
  7. Оценка риска
  8. 4. Прогностические методы
  9. 4.1. Способы оценки степени риска
  10. 4. Прогностические методы
  11. О теории политического риска