Соединенные Штаты: закон и конституция
В первой части «Демократии в Америке», впервые опубликованной в 1835 г., А. де Токвиль заметил, что «в Соединенных Штатах вряд ли найдется такой политический вопрос, по поводу которого раньше или позже не высказал бы своего мнения суд».
Он полагал, что «право американских судов объявлять тот или иной закон не соответствующим конституции служит все же одной из самых мощных преград, которые когда-либо возводились против тирании политических органов» (Tocqueville, 1946, р. 83; Токвиль, 1992, с. 95). Именно здесь кроется объяснение упомянутых выше различий между Соединенным Королевством и Соединенными Штатами. Как отмечали авторы важного, хотя уже отчасти устаревшего сравнительного исследования английского и американского публичного права: «Конституционные проблемы пронизывают американское право и определяют жизнь граждан в такой степени, что зарубежные наблюдатели считают это просто невероятным. Американцы стали народом конституционалистов, подменяющих судебное разбирательство вопросами законодательства, в любом вопросе им мерещатся конституционные проблемы» (Schwartz, Wade, 1972, р. 6). Склонность к продолжительным и дорогостоящим судебным разбирательствам, касающимся как публичного, так и частного права, стала широко известной, хотя далеко не всех приводящей в восхищение чертой американской жизни и культуры. А Верховный Суд США, играющий в правительстве ведущую роль и привлекающий самое пристальное внимание политологов, не имеет аналогов в Великобритании.Научная литература, посвященная проблемам Верховного Суда США, весьма значительна и разнообразна, существует даже его «Оксфордский путеводитель...», помогающий познать его устройство, принципы деятельности и т.п. (Hall, 1992). Исследования деятельности Верховного Суда проводились в русле различных теоретических традиций; кроме того имеются многочисленные журнальные публикации.
Американские исследования роли судов и поведения судей в значительной степени ориентированы на Верховный Суд, как и исследования толкований конституционных положений (Tribe, 1988; Wellington, 1990; Sunstein, 1990; 1993). Помимо работ, специально посвященных Верховному Суду, существует обширная политологическая научная литература о конституционных и демократических результатах применения практики судебного надзора. Она включает такие ставшие современной классикой произведения, как «Введение в теорию демократии» Р. Даля, изданное в 1956 г., и «Конец либерализма» Т. Лоуи. Наряду с обсуждением других проблем, автор призывает Верховный Суд восстановить власть закона, ограничив прерогативы, предоставленные административным учреждениям, без четко определенных условий пользования ими (Lowi, I979, р. 300).Как и о Верховном Суде, о конституции США написано так много — и политологами, и юристами, — что трудно сразу определить, с чего следует начинать. Многие важные работы на эту тему носят политико-исторический характер (Bailyn, 1967; Wills, 1978), еще больше исследований посвящено их современным интерпретациям (Corwin, 1978; Tribe, 1988; Sunstein, 1990; 1993). Различные аспекты конституционализма отражены в многочисленных исследованиях, проведенных учеными, работающими в правительственных учреждениях Соединенных Штатов (Vile, 1967; Elster, Slagstad, 1988). В недавно изданном сборнике содержатся очерки по сравнительному исследованию и конституционных последствий политических изменений, происшедших в странах Восточной Европы и других районах мира (Greenberg et al, 1993). Этот сборник явился продолжением более ранней работы, посвященной сравнительному изучению политической роли судов в более широком плане (Shapiro, 1981).
Заключение
Между правом и политикой существует естественная близость, выражающаяся в самых разных формах. Практически любой аспект политической деятельности и политических изменений — на субнациональном, национальном, межнациональном и глобальном уровнях — имеет свои правовые или конституционные аспекты.
Данная глава, посвященная рассмотрению двух различных национальных образцов, иллюстрирует это положение, хотя она, конечно, ни в коей мере не претендует на глубину раскрытия столь сложной темы при незначительности отведенного объема.Многие политологи не уделяют должного внимания правовому измерению дисциплины и тем самым наносят своим исследованиям непоправимый вред. Отмечая это обстоятельство, было бы наивно полагать, что политологи станут юристами, а юристы — политологами. Продвижение вперед возможно через включение в исследовательские и учебные программы социальных наук соответствующих правовых аспектов, более тесное междисциплинарное сотрудничество, а также более частое обращение как юристов, так и политологов к работам друг друга. Автор главы выдвигает эти предложения с определенной долей неуверенности, поскольку представляет страну, где пропасть между правом и политической наукой особенно широка. Но все-таки остается надежда, что эта глава внесет скромный вклад в развитие науки именно на этом направлении.
Еще по теме Соединенные Штаты: закон и конституция:
- Соединенные Штаты: участие в глобальной войне
- Соединенные Штаты и расширенный «клуб великих держав»
- Соединенные Штаты и Центральная Азия: в поисках стратегии
- ВОЙНА АНГЛИИ И ФРАНЦИИ В СОЮЗЕ ПРОТИВ СОЕДИНЕННЫХ ПРОВИНЦИЙ, ОКОНЧИВШАЯСЯ ВОЙНОЮ ФРАНЦИИ ПРОТИВ СОЕДИНЕННОЙ ЕВРОПЫ – МОРСКИЕ СРАЖЕНИЯ ПРИ СОЛЕБЭ, ТЕКСЕЛЕ И СТРОМБОЛИ
- Глава 3. КОНСТИТУЦИЯ
- Конституция Южной Кореи
- Отношения Китая с Россией и Соединенными Штатами
- ЛИССАБОНСКИЙ ДОГОВОР И ИДЕЯ КОНСТИТУЦИИ ЕС
- «Фиксированные» конституции
- Конституция Исламской Республики Иран
- 1. Понятие и политическое содержание «Конституции»
- 2. Политико-юридические свойства Конституции
- Закон возрастающих альтернативных издержек. Закон убывающей отдачи
- История Конституции ЕС и разработка Лиссабонского договора
- 7.2. Геополитика Соединенных Штатов Америки