<<
>>

Соединенные Штаты: закон и конституция

В первой части «Демократии в Америке», впервые опубликованной в 1835 г., А. де Токвиль заметил, что «в Соединенных Штатах вряд ли найдется такой политический вопрос, по поводу которого раньше или позже не высказал бы своего мнения суд».

Он полагал, что «право американских судов объявлять тот или иной закон не соответствующим конституции служит все же одной из самых мощных преград, которые когда-либо возводились против тирании по­литических органов» (Tocqueville, 1946, р. 83; Токвиль, 1992, с. 95). Именно здесь кроется объяснение упомянутых выше различий между Соединенным Королевством и Соединенными Штатами. Как отмечали авторы важного, хотя уже отчасти устаревшего сравнительного исследования английского и амери­канского публичного права: «Конституционные проблемы пронизывают аме­риканское право и определяют жизнь граждан в такой степени, что зарубеж­ные наблюдатели считают это просто невероятным. Американцы стали наро­дом конституционалистов, подменяющих судебное разбирательство вопроса­ми законодательства, в любом вопросе им мерещатся конституционные проблемы» (Schwartz, Wade, 1972, р. 6). Склонность к продолжительным и дорогостоящим судебным разбирательствам, касающимся как публичного, так и частного права, стала широко известной, хотя далеко не всех приводящей в восхищение чертой американской жизни и культуры. А Верховный Суд США, играющий в правительстве ведущую роль и привлекающий самое пристальное внимание политологов, не имеет аналогов в Великобритании.

Научная литература, посвященная проблемам Верховного Суда США, весьма значительна и разнообразна, существует даже его «Оксфордский путеводи­тель...», помогающий познать его устройство, принципы деятельности и т.п. (Hall, 1992). Исследования деятельности Верховного Суда проводились в рус­ле различных теоретических традиций; кроме того имеются многочисленные журнальные публикации.

Американские исследования роли судов и поведения судей в значительной степени ориентированы на Верховный Суд, как и исследования толкований конституционных положений (Tribe, 1988; Wellington, 1990; Sunstein, 1990; 1993). Помимо работ, специально посвященных Верхов­ному Суду, существует обширная политологическая научная литература о кон­ституционных и демократических результатах применения практики судебно­го надзора. Она включает такие ставшие современной классикой произведе­ния, как «Введение в теорию демократии» Р. Даля, изданное в 1956 г., и «Конец либерализма» Т. Лоуи. Наряду с обсуждением других проблем, автор призывает Верховный Суд восстановить власть закона, ограничив прерогати­вы, предоставленные административным учреждениям, без четко определен­ных условий пользования ими (Lowi, I979, р. 300).

Как и о Верховном Суде, о конституции США написано так много — и политологами, и юристами, — что трудно сразу определить, с чего следует начинать. Многие важные работы на эту тему носят политико-исторический характер (Bailyn, 1967; Wills, 1978), еще больше исследований посвящено их современным интерпретациям (Corwin, 1978; Tribe, 1988; Sunstein, 1990; 1993). Различные аспекты конституционализма отражены в многочисленных исследо­ваниях, проведенных учеными, работающими в правительственных учрежде­ниях Соединенных Штатов (Vile, 1967; Elster, Slagstad, 1988). В недавно издан­ном сборнике содержатся очерки по сравнительному исследованию и конститу­ционных последствий политических изменений, происшедших в странах Вос­точной Европы и других районах мира (Greenberg et al, 1993). Этот сборник явился продолжением более ранней работы, посвященной сравнительному изу­чению политической роли судов в более широком плане (Shapiro, 1981).

Заключение

Между правом и политикой существует естественная близость, выражаю­щаяся в самых разных формах. Практически любой аспект политической дея­тельности и политических изменений — на субнациональном, национальном, межнациональном и глобальном уровнях — имеет свои правовые или консти­туционные аспекты.

Данная глава, посвященная рассмотрению двух различ­ных национальных образцов, иллюстрирует это положение, хотя она, конеч­но, ни в коей мере не претендует на глубину раскрытия столь сложной темы при незначительности отведенного объема.

Многие политологи не уделяют должного внимания правовому измерению дисциплины и тем самым наносят своим исследованиям непоправимый вред. Отмечая это обстоятельство, было бы наивно полагать, что политологи ста­нут юристами, а юристы — политологами. Продвижение вперед возможно через включение в исследовательские и учебные программы социальных наук соответствующих правовых аспектов, более тесное междисциплинарное со­трудничество, а также более частое обращение как юристов, так и политоло­гов к работам друг друга. Автор главы выдвигает эти предложения с опреде­ленной долей неуверенности, поскольку представляет страну, где пропасть между правом и политической наукой особенно широка. Но все-таки остается надежда, что эта глава внесет скромный вклад в развитие науки именно на этом направлении.

<< | >>
Источник: Под редакцией Гудина Р. и Клингеманна Х.Д.. Политическая наука: новые направления. 1999

Еще по теме Соединенные Штаты: закон и конституция:

  1. Соединенные Штаты: участие в глобальной войне
  2. Соединенные Штаты и расширенный «клуб великих держав»
  3. Соединенные Штаты и Центральная Азия: в поисках стратегии
  4. ВОЙНА АНГЛИИ И ФРАНЦИИ В СОЮЗЕ ПРОТИВ СОЕДИНЕННЫХ ПРОВИНЦИЙ, ОКОНЧИВШАЯСЯ ВОЙНОЮ ФРАНЦИИ ПРОТИВ СОЕДИНЕННОЙ ЕВРОПЫ – МОРСКИЕ СРАЖЕНИЯ ПРИ СОЛЕБЭ, ТЕКСЕЛЕ И СТРОМБОЛИ
  5. Глава 3. КОНСТИТУЦИЯ
  6. Конституция Южной Кореи
  7. Отношения Китая с Россией и Соединенными Штатами
  8. ЛИССАБОНСКИЙ ДОГОВОР И ИДЕЯ КОНСТИТУЦИИ ЕС
  9. «Фиксированные» конституции
  10. Конституция Исламской Республики Иран
  11. 1. Понятие и политическое содержание «Конституции»
  12. 2. Политико-юридические свойства Конституции
  13. Закон возрастающих альтернативных издержек. Закон убывающей отдачи
  14. История Конституции ЕС и разработка Лиссабонского договора
  15. 7.2. Геополитика Соединенных Штатов Америки