<<
>>

Специфика России: её самобытность и уникальность

В конкретно-исторических условиях в России постоянно осуществлялся противоречивый поиск меры сочетания дуальных оппозиций власти и свободы, социального и индивидуального, эгалитарных и элитарных идеалов в конкретно-исторических условиях. История страны представляется альтернативной в каждый момент времени, в котором власть и общество, правящие и оппозиционные элиты могли в определенных рамках изменить содержание и вектор цивилизационных процессов; возникающие волны модернизации отражались в различных программах социального переустройства и различиях общественного мнения о предпочтительности того или иного полюса идеалов организации власти.
Своеобразие и множественность причин эволюции духовнонравственных и институционально-инструментальных основ национального устройства власти и общества не учитываются традиционно-конкурирующими подходами, что создает искаженные представления о культурно-исторических началах организации власти в России и цивилизационном развитии страны.

В пространственно-временном континууме ритмы жизни российского общества и мирового сообщества, волны изменений природно-технологических, организационно-экономических, со- циално-политических и геополитических условий жизнедеятельности социальных групп и сил весьма противоречивым образом взаимодействовали между собой, формируя сложное многообразие конкретно-исторических возможностей и альтернатив социально-экономической динамики, неравномерность развития цивилизационных процессов, их дискретность и асимметричность. Особенности эволюции правящих элит российского общества определяются во многом спецификой его организации,

преемственностью и характером изменений национальной культуры, уникальностью и самобытностью российского социума, его институционального устройства.

В настоящее время имеются самые различные интерпретации своеобразия осуществления тенденций общемирового цивилизационного процесса в России по сравнению с ходом его развития в эпицентре. Широко распространено утверждение, что Россия двигалась по европейскому пути, только медленнее и в связи с этим она стала отставать от других стран в своем развитии. Противники данного утверждения указывают на то, что Россия как государство и цивилизация позже, чем западноевропейские страны, переживает аналогичные процессы, но в то же время отставание достаточно быстро преодолевалось [71, с.92].

Множественность и многомерность отношений в организации социальной жизни, уникальность природных, хозяйственных, социальных, политических и духовно-нравственных начал, внутренних и внешних условий развития российского общества обязывают проводить анализ социокультурной динамики России и эволюции власти на принципах многомерности и многовариантности ее культурно-исторической реальности. Гипотезы, ориентированные на объяснение динамики властного пространства российского общества либо на основе фатальных недостатков и исторических изъянов, либо на основе особой исключительности, позволяющей развиваться стране по фундаментально иному и более лучшему пути, остаются малоубедительными и непродуктивными.

Глубокие и противоречивые изменения, происходящие в российском обществе, нельзя понять, не принимая по внимание уникальность природно-географических и культурно-исторических условий его становления и развития. Как свидетельствуют оценки экспертов, выполненные по методикам Всемирного банка, по общему объему национального богатства с учетом величины человеческого потенциала, природных ресурсов и воспроизводимых активов, Россия занимает 2-е место в мире, отставая от США по этому показателю в 2,2 раза.

В настоящее время на одного жителя нашей страны приходится огромная величина национального богатства, достигающая 400 тыс.долл., которая лишь на 13% меньше, чем в США. На США сейчас приходится 23% богатства мира, на Россию - 11%, на Японию - 10%, на Китай - 7%. Вместе с тем в структуре национального богатства в нашей стране очень высокой является доля природных ресурсов - 40%, которая в 10 раз больше, чем в США, и в 40 раз больше, чем в Японии [31, с.13].

Уникальность положения России в координатах мирового развития связана с ее качественным своеобразием. В настоящее время имеются культурно-исторические, технико-экономические и социально-политические различия, которые не позволяют отнести ее ни к странам-лидерам, ни к периферийным странам. Россия в ряде областей конкурировала и продолжает конкурировать с Западом, она была внешней силой, поддерживающей освободительные движения в колониальных и зависимых странах; вместе с тем имеется и некоторая схожесть в ее положении с ситуацией в развивающихся странах. Однако трудно согласиться с утверждением, что Россия является безоговорочным представителем этих стран. Достигнутый уровень технологического и социально-экономического развития нашей страны определяет ее промежуточное положение и не дает основания для уравнивания ее с мировой периферией, хотя и сохраняется

значительная дистанция, отделяющая ее от мировых лидеров.

Специфика российской власти тесно связана с формированием и

эволюцией социальной организации, национальных традиций и образа жизни народа. Недооценка своеобразия организации жизни российского общества приводит к искажению представлений о русской истории и роли элит в его развитии на различных, во многом непохожих периодах и этапах. Структура власти, анатомия власти и импульсы власти в России всегда были иные, чем в Европе, и именно по этой причине Россия являлась историческим феноменом, «удивительным историческим фактом», по мнению В.Соловьева, аналогов которому в новейшей мировой истории просто не существовало [46].

В сложных взаимосвязях уникального и универсального в динамике перемен российской цивилизации проявляются особенности взаимодействия нормативной и инструментальной рациональности, духовных и интеллектуальных сил, природы и общества, характера освоения природного географического пространства и выбора социотехнологических способов его освоения. С развитием российского общества социально-экономический и технологический прогресс способствовал снижению зависимости организации российского общества и его властных структур от природно-географических факторов, ритмов социальной жизни от природных ритмов. Россия из общества «присваивающего» поэтапно трансформировалась в «производящее» общество.

Интерпретация противоречивости траектории социально-экономического развития страны часто опирается на определение архитипа славянско-русской культуры как антиномично- диссонансного типа, однако объяснительные способности возникающего на этой основе подхода остаются неудовлетворительными.

Антиномичный дискурс не заложен изначально в русском самосознании, организации социальной жизни и власти. У истоков русской культуры лежит способность нации кумулировать ценности многих культур, поддерживая творческий и плодотворный процесс взаимовлияния культур Запада и Востока. Ассимилятивные способности культуры, толерантность и терпеливость обеспечивали выживаемость и сохранность традиций, возрождение и расцвет российского государства.

Национальные традиции становились фундаментом преемственности культуры и одновременно

дополнялись опытом Запада и Востока.

Социокультурное развитие России складывалось на основе осуществления правящими элитами и социально-активными силами модернизационных изменений, которые происходили в ответ на изменения внутренних и внешних условий с учетом влияния западных и восточных цивилизационных волн. На всех этапах своей модернизации Россия испытывала давление Запада и Востока, сохраняя при этом своеобразие и в разные периоды времени отличаясь асинхронностью в развитии.

Упрощенное использование методов сравнения и аналогии при анализе российской действительности способствует тому, что ее несхожесть с западноевропейской цивилизацией интерпре-тируется прежде всего как проявление ее отсталости, а выработанные нацией в ходе многовековой истории способы и формы организации жизни

российского общества рассматриваются как не имеющие ценности. В связи с этим всю совокупность накопленных традиций государственного устройства общества, согласования интересов и образа жизни разнообразных макросоциальных групп общества предлагается полностью заменить иностранными образцами, отказаться от «отсталой культуры», российских форм государственности и демократии. Упрощенное восприятие уникальной российской цивилизации приводит к тому, что культурно-исторические традиции России, особенности общественного строя, системы миропонимания и образа жизни элитных и других групп многие исследователи пытаются объяснить, рассматривая российскую цивилизацию как некое промежуточное образование между Европой и Азией, как ту или иную механическую комбинацию свойств и характеристик западноевропейской и восточной цивилизаций.

Становление и развитие властных отношений зависит от характера взаимосвязей между элитами, традиций, устоев общества, общественного мнения, специфики конкретной фазы общественного развития. Очевидна слабость подхода представить историю России как историю рывков между восточным и западным способами организации общества, при этом кризисные явления пытаются объяснить переходом одного из данных способов организации социальной жизни к другому. Россия имеет свой путь развития, основанный на своей собственной культуре, нравах и традициях, отличных от восточных и западных обществ. Специфика России определяет уникальность способа организации власти и социальной жизни, вот почему попытки механического переноса западных образцов на российскую почву терпят неудачу.

<< | >>
Источник: В.П.Плосконосова. Введение в элитологию. 2002

Еще по теме Специфика России: её самобытность и уникальность:

  1. Уникальность потенциала России
  2. 36. Специфика России в системе международных отношений.
  3. 2. Специфика политического процесса в России
  4. 3.3. Специфика сегодняшней «ресурсной проблемы» в России
  5. 37 СПЕЦИФИКА ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
  6. 15.4. Специфика эволюции женской занятости в России
  7. 10.5. В ЧЕМ СПЕЦИФИКА ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ В РОССИИ?
  8. Образование МССР и проблема этнической самобытности молдаван
  9. Выдача уникальных креативных вещей
  10. Обладание уникальным талантом
  11. Уникальный характер европейского управления