<<
>>

Становление и институционализация политологии

Политология как самостоятельная область соци­ального знания сложилась в XX в. Наиболее интен­сивный процесс ее развития приходится на период после второй мировой войны.

Формирование политической науки определялось рядом факторов.

Важнейшим объективным из них было вычленение политики в самостоятельную сфе­ру общественной жизни и обретения ею социальных функций как сознательной деятельностью обществен­ных сил, направленной на достижение, удержание и использование государственной власти в интересах больших социальных групп, как общественных от­ношений, связанных с управлением государством. Это обусловило настоятельную потребность в углублении познания политики, что стало необходимой предпо­сылкой рациональной организации и эффективнос­ти политической жизни. В свою очередь такая пот­ребность диктовалась постоянным возрастанием роли политики в обществе, расширением масшта­ба деятельности государства, его влияния на судь­бы людей.

Другим фактором формирования политической науки стало развитие самого политического знания, процесс дифференциации наук. К концу XIX и в пер­вой четверти XX в. в различных странах, прежде всего в англо-американских и в России, был накоп­лен такой научный багаж знаний, который уже поз­волял исследовать как общие массовые политичес­кие явления и процессы, происходящие в этих стра­нах, так и конкретные типы политических процес­сов, совершающихся в той или иной стране. Сфор­мировались теоретический и эмпирический уровни политического знания.

Становление политической науки было самым тес­ным образом связано с развитием социологии. На­пример, в США, где наиболее интенсивно формиро­валась новая область политического знания, этот процесс происходил в русле социологического пози­тивизма. Основополагающий принцип последнего — требование разграничения фактов и ценностей, на­учной истины и идеологических определений — по­служило несомненным стимулом познания сложной, многогранной политической реальности.

Выдающи­еся социологи европейских стран начала XX в. од­новременно выступали в качестве основоположников современной политологии. Одним из них был М. Вебер (Германия). Создатель «понимающей социоло­гии», он внес вклад в разработку коренных про­блем политической науки, прежде всего проблем власти и ее легитимации, а также политического лидерства.

Не менее известен в социологической и полити­ческой науке итальянский ученый В. Паретто, созда­тель теории циркуляции элит, основные идеи кото­рой не потеряли до сих пор своего значения. В поли­тологической науке прочно занимают свое место та­кие социологи, как Михельс (Германия) — исследо­ватель политических партий; Г, Моска (Италия), который разработал концепцию «господствующего класса» и стремился, в противоположность марксиз­му, подчеркивающему определяющее значение эко­номики, делать акцент на важности политики в об­щественной жизни; Ч. Мерриам (США) — старей­шина американской политической науки, основопо­ложник бихевиорализма как одного из ее направле­ний. И многие другие ученые.

Международная институционализация политоло­гии как науки относится к 1949 г., когда была осно­вана Международная Ассоциация политических наук (МАПН), созданная по инициативе ЮНЕСКО. В на­шей стране Ассоциация политических наук была организована при АН СССР в 1958 г. Однако форми­рование политологии продолжается и по сей день. Догматизация марксизма послужила почти непреодо­лимым препятствием для становления системы объ­ективного знания о политике, даже на базе фунда­ментальных принципов, провозглашенных марксиз­мом. Советские ученые-обществоведы, к сожалению, не смогли использовать немало тех научных полито­логических идей, которые были сформулированы российскими учеными в XIX и начале XX в., напри­мер, историком В.О. Ключевским, который разрабо­тал методологию анализа истории русского государ­ства, и выявил специфику взаимодействия в России политического и экономических факторов; исследо­вателем истории мировой политической мысли Б.Н. Чичериным, создавшим пятитомный труд «Ис­тория политических учений»; М.Я.

Острогорским, заложившим основы политической социологии; государствоведом Ильиным, философом Н. Бердяевым, чьи исследования российского политического созна­ния, бесспорно, остаются руководством при изуче­нии специфики политической жизни в России. Мифы и стереотипы в знании политики преодолевались быстрее, если бы не предавались забвению оригиналь­ные труды о государстве теоретиков анархизма М. Ба­кунина и П. Кропоткина, выдающихся российских социал-демократов Г. Плеханова и А. Богданова.

Одна из решающих причин длительного застоя политологической мысли в нашей стране — ее невостребованность политической практикой. Чем же объяснялась такая ситуация? Ведь руководящие кру­ги общества и партии постоянно декларировали на­учную обоснованность своей деятельности, не забы­вая при каждом случае ссылаться на ленинский те­зис о политике как науке и искусстве. В действи­тельности же политика чаще всего делалась по мето­ду проб и ошибок, прикрывалась общетеоретически­ми рассуждениями, не входящими в ее ткань.

Невостребованность науки о политике объясня­лась как социально-политическими, так и теоре­тико-гносеологическими факторами. Прежде все­го — распространением упрощенных, стереотипизированных рассуждений в объяснении политиче­ских явлений.

Политику рассматривали не как самостоятельную сферу общественной жизни, а лишь как форму про­явления экономических, социальных и других об­щественных отношений. Государство полностью ото­ждествлялось с обществом, правящая партия — с народом, политическое сознание — с обществен­ным сознанием общества. Догматическое истолкова­ние ленинского тезиса о политике как концентриро­ванном выражении экономики лежало в основе осоз­нанного или неосознанного нигилистического отно­шения к изучению закономерностей политического процесса.

Безусловным препятствием для познания был иде­ологизированный подход к политической практике как исключительно детерминированной классовыми интересами и классовой идеологией, которые якобы гарантируют во всех случаях безошибочность поли­тической деятельности. В реальной жизни полити­ческий курс партий и государства, формы и методы политической деятельности формируются (по край­ней мере, должны формироваться) под влиянием прежде всего реальных потребностей и интересов общества, народа.

Наконец, нельзя не учитывать того, что команд­но-административная система, режим авторитарной власти просто-напросто не нуждались в научном ис­следовании механизмов политической деятельности и закономерностей политического процесса. Незна­ние массами движущих пружин и тайн политики было питательной почвой для разного рода полити­ческих мистификаций, в том числе относящихся к деятельности «власть имущих». Да и сами субъекты бюрократизированной власти не стремились к поз­нанию каких-то сложностей политической деятель­ности. Ведь то, что они творили, в собственном, вы­соком смысле слова, политикой не было, поскольку не было действий по регулированию и согласованию разнообразных интересов. Речь шла о навязывании общественным группам одного интереса — узко по­нятого, монопольно господствующего государствен­ного или же партийного интереса.

Потребность в учении о политике возникает тог­да, когда политические субъекты приходят к убеж­дению, что волевые политические решения более не могут обеспечить управление сложными противоре­чивыми политическими процессами. Она ощущалась в стране и ранее, но особенно обострилась в кризис­ной ситуации 80-х гг.

<< | >>
Источник: Зеркин Д.П.. Основы политологии: Курс лекций.. 1996

Еще по теме Становление и институционализация политологии:

  1. Становление и развитие политологии
  2. Глава 12. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ЖИЗНИ
  3. Тема «Правовая институционализация политических партий в современной России»
  4. Институционализация политической науки
  5. Институционализация и преобразование СБСЕ в ОБСЕ
  6. Институционализация отношений России с европейскими организациями
  7. 2. Институционализация современных политических партий России
  8. 1. Из зарубежного опыта институционализации политических партий
  9. 7.1. Виды политических институтов и структура процесса институционализации
  10. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ В ЕВРОПЕ И ТИХООКЕАНСКОЙ АЗИИ
  11. Политическая и правовая институционализация политических партий
  12. В. Бобков, И. Браим. Политология, 2003
  13. Понятие политологии
  14. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТОЛОГИЯ
  15. ОСНОВЫ ПОЛИТОЛОГИИ
  16. ПРЕДМЕТ ПОЛИТОЛОГИИ
  17. 8 ФУНКЦИИ ПОЛИТОЛОГИИ
  18. 7 СТРУКТУРА ПОЛИТОЛОГИИ