СЦЕНАРИИ РАЗВИТИЯ ПРОЕКТА «НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО УНИВЕРСИТЕТА» В ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СООБЩЕСТВА
Самым крупномасштабным проектом в системе реформирования современного образования за последние три года стало создание в России сети национальных исследовательских университетов (далее НИУ). Концепция выбора и государственной поддержки национальных исследовательских университетов была разработана Департаментом стратегии и перспективных проектов в образовании и науке в соответствии с поручением Президента РФ в рамках приоритетного национального проекта «Образование». НИУ - высшее учебное заведение, которое должно одинаково эффективно осуществлять исторически разделенные функции в системе высшего образования: образовательную и научную. Важнейшими отличительными признаками НИУ должны были стать способность как генерировать знания, так и обеспечивать эффективный трансфер технологий в экономику; проведение широкого спектра фундаментальных и прикладных исследований; наличие высокоэффективной системы подготовки магистров и кадров высшей квалификации, развитой системы программ послевузовской переподготовки и повышения квалификации. Основной задачей государственной поддержки института НИУ стал вывод на мировой уровень образовательных организаций, развитие и коммерциализация высоких технологий. Государственная поддержка НИУ осуществляется на конкурсной основе в рамках специально разрабатываемых и утверждаемых среднесрочных программ развития. Основными ожидаемыми результатами от реализации программ развития научно-образовательных центров на базе НИУ являются: - возросший уровень международного признания российской науки и образования; - более значительная доля внебюджетной составляющей во внутренних расходах на исследования и разработки; - дополнительные предпосылки для развития экономики региона размещения НИУ; - устранение негативных трендов в основных показателях эффективности государственного сектора науки и образования; - более высокая степень коммерциализации в сфере исследований и разработок; - достижение адекватного кадрового обеспечения инновационной экономики России. Конечно, для оценки запущенного проекта, прошел слишком короткий срок и еще не один из вузов, получивших статус НИУ, не достиг предполагаемых результатов, но так как сегодня это одно из приоритетных направлений в образовательной политике государства, необходимо оценить сам проект и его жизнеспособность для развития науки и образования не только с точки зрения законодательной логики, но и с точки зрения экспертов, работающих в вузах, имеющих и не получивших статус НИУ. В проведенном коллективном исследовании, выполненном в качественной стратегии методом глубинных интервью приняли участие эксперты из региональных (Астрахань, Липецк, Екатеринбург, Комсомольск-на-Амуре, Хабаровск) и центральных вузов (Москва, Санкт-Петербург). В качестве экспертов выступили представители социально-гуманитарных наук (преподаватели, исследователи). На основе оценки проекта, сформировались две группы сценариев развития НИУ. Первая группа находится в зоне пессимистических прогнозов. Эксперты сравнивают национальноисследовательские университеты с очередным Сколково, «то есть много всяких пышных фраз, красивых зданий, построена будет очередная толстая труба по перекачиванию средств, где они будут исчезать - никому не понятно, результаты тоже никто не увидит, но бюджет будет истрачен» (здесь и далее курсивом цитаты из интервью экспертов). Возможно, это связанно и с тем, что научное и образовательное сообщество устало от бесконечного периода реформ и от радужного и оптимистического их восприятия, перешло в фазу тотального неверия и разочарования. Оптимистические сценарии, выстраиваются по принципу референтной группы у экспертов, которые непосредственно работают в НИУ, и связаны, прежде всего, с расширенными ресурсными возможностями. Особый оптимизм у молодого поколения, стремящегося сделать в этих структурах карьеру, «набирая капитал, который можно уже будет конвертировать в профессиональном плане». Так же играет роль мировоззренческая позиция экспертов: ««я оптимист, времена не лучшие, но надо работать...». Получилось, что в экспертных оценках эффективности проекта НИУ, с точки зрения развития науки, в частности социальногуманитарного знания, сформировались два полюса, которые мы условно обозначили как «болото» и «русский Гарвард». Согласно первому сценарию, ««какие-то вузы продвинуться, станут еще лучше, а какие-то просто использует деньги, распилят деньги, и там ничего не изменится, получается, что эта идея хороша для тех, кто освоит просто деньги и плоха для многих вузов». Во втором сценарии появляется идея о том, что на базе НИУ и федеральных университетов в короткий промежуток времени можно создать русский Гарвард, Принстон, Кембридж и т.д.: ««все те, кто раскручивают всю эту вещь, но им, действительно, хочется чтобы у нас было как в Беркли, как в Гарварде, как в Принстоне, как в еще каких-то университетах престижных». Мы выделяем две крайние экстремы: от катастрофической до фантастической. Но чтобы действительно понять, насколько рассматриваемые проекты по построению НИУ могут стать основой для возникновения «настоящего исследовательского университета», дающего толчок для развития науки (в частности социально-гуманитарного знания), образования, производства, на равных конкурирующего с лидирующими мировыми вузами, отражающего все параметры «западной модели исследовательского университета», обратимся к международным рейтингам. Новый рейтинг лучших вузов мира 2011-2012, составленный влиятельным в сфере образования приложением британской газеты Итез Н1дМег ЕдисаИоп - при участии информационной группы ТИотзоп Кеи!егз, включил 400 университетов мира. Рейтинг университетов был составлен в результате оценки тринадцати показателей, которые позволяют в полной степени определить ранг университета, принимая во внимание выполнение всех основных задач современных вузовов мира. Все 13 показателей можно объединить в 5 главных категорий : 1. Научно-исследовательская работа университета (30% от общей оценки); 2. Качество преподавания (30%); 3. Международная деятельность заведения (7,5%); 4. Цитируемость научных исследований другими университетами (значимость исследований) (30% от общей оценки); 5. Отраслевой доход - инновации (2,5% от финального балла). Был проведен масштабный опрос и анализ 50 миллионов случаев цитирования научно-исследовательских работ вузов, в результате чего делались выводы о репутации университетов. Рейтинг, составленный в этом году, отличился от предыдущих тем, что была улучшена методика его составления, в результате чего стало уделяться особое внимание гуманитарным и общественным наукам, а также искусству. Благодаря этому соответствующие университеты получили возможность на равных конкурировать с вузами, основная деятельность которых связанна с точными науками. В соответствии с новым рейтингом можно сделать выводы, что университеты США по-прежнему занимают лучшие места: 7 вузов США попали в лучшую десятку, а в сотне их всего 75. Далее по успешности своих университетов можно выделить Великобританию. Из этой страны 32 университета можно найти на первых 200 строчках рейтинга. За Великобританией расположились Нидерланды и Германия с 12 университетами каждая, Канада с 9 и Австралия с 7 вузами. Ни одного вуза России не вошло в первую 200-ку лучших. В рейтинг 400 попало только два российских университета. Это Московский государственный университет им. Ломоносова, удостоившийся 287 места, а также Санкт-Петербургский государственный университет, который занял 386-е место в рейтинге (см. рис.1). Рис. 1. Рейтинг лучших вузов мира Лтез Н1дПег ЕйисаНоп Мог Место |
Калифорнийский технологический институт, США | | 1 |
Гарвардский университет. США | | 2 |
Стэнфордский университет. США | | 3 |
Оксфордский университет, Великобритания | | 4 |
Принстонский университет. США | | 5 |
Кембриджский университет, Великобритания | | Б |
Массачусетский технологический институт, США | | 7 |
Имперский колледж Лондона, Великобритания | | а |
Чикагский университет, США | 90,2 | а |
Калифорнийский университет в Беркли, США | Н 89.6 | 10 |
Московский государственный университет имени > М. В. Ломоносова, Россия * | С | 276-300 |
Санкт-Петербургский государственный « университет, Россия * | с ; | 351-400 |
И УпшегзНу Капктдз на 2011-2012 [3] Рейтинг лучших университетов мира по версии QS World University Rankings 2011/12, составляется в результате оценки 6 показателей [8]: 1. Академическая репутация - составляет 40% от общей оценки. 2. Отношение работодателей к выпускникам вуза - составляет 10% от общей оценки. 3. Уровень цитируемости публикаций сотрудников университета - 20% 4. Соотношение числа студентов и преподавателей - 20% 5. Численность в вузе иностранных студентов - 5%. 6. Численность в вузе иностранных преподавателей - 5%. Согласно рейтингу, МГУ имени Ломоносова занял 112 место, утратив позицию 93 места в 2010 году и 101 в 2009. Другой российский вуз, СПбГУ, вошел в топ 300 от QS на 251 месте, что хуже по сравнению с 210 местом в рейтинге 2010-2011 гг. Первые 5 мест заняли английские и американские вузы, из которых Кембриджский университет оказался лучшим. В первой двадцатке лишь один институт из неанглоязычной страны, (Швейцария, Цюрих), а лучший азиатский университет (Гонконг) на 22 месте (см.табл.1). Таблица Рейтинг лучших университетов мира 2011/2012 от агентства Quacquarelli Symonds [8]
Российские университеты занимают очень низкие позиции в рейтинге из-за локальности научного сообщества, выключенности из международных сетей, в том числе и из-за языкового барьера, так как важно и то, что исследования и работы, которые публикуются на русском языке остаются вне поля зрения иностранных экспертов - составителей рейтингов. Кроме того, студенты-международники в России, а вернее их процент по отношению к российским гражданам, оставляет желать лучшего (по данным Министерства образования и науки, в российских университетах обучается только 3% иностранцев, в основном это граждане стран бывшего Советского Союза, Вьетнама, Китая и бедных африканских стран). По сравнению с Россией, в Соединенных Штатах Америки показатель иностранных учащихся составляет 22 %, в Великобритании - 11 %, во Франции - 10 %. Обратимся к российским рейтингам. «Эхо Москвы», а также «Интерфакс» уже два года подряд оглашают рейтинг российских вузов. Рейтинг 2011 года включает в себя 71 педагогическое высшее учебное заведение и 104 университета. Вузы оцениваются по критерию: международная деятельность, развитие инноваций и коммерциализация разработок, но наиболее весомым, в конечном итоге, показателем является научно-исследовательская деятельность и образовательный процесс. По данным рейтинга лидируют МГУ и Государственный университет Санкт-Петербурга, а за ними Московский физтех и Российский университет дружбы народов, Новосибирский, а также Томский государственный университеты делят пятое и шестое место. Для определения лидеров среди российских вузов по цитируемости научных публикаций в мировом научном сообществе, критерием ранжирования стал индекс Хирша (Н-индекс) на основе данных системы 5сориз. Наибольшее представительство в рейтинге на 2009 год было у московских вузов (12), 5 вузов из Санкт-Петербурга, по три вуза из Томска и Казани. По числу публикаций среди российских вузов также лидируют МГУ имени М.В.Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет, при этом документов, отраженных в 5сориз у Московского университета примерно в 4 раза больше (соответственно 66425 и 16653). Примерно такое же соотношение между этими вузами и по общему числу цитирований публикаций (соответственно, 193418 и 53393). По итогам проведенного анализа наукометрических показателей российских вузов, выявлено заметное их отставание от мировых лидеров, так как катастрофически мало публикаций в наиболее цитируемых мировых научных изданиях. Наименее значим вклад российских ученых в развитие гуманитарных, социологических, экономических исследований, несмотря на то, что в стране отмечен рост защит кандидатских и докторских диссертаций по этой тематике, однако, мировой науке эти труды либо неизвестны, либо неинтересны [9]. Таким образом, во-первых, при существующем развитии общественных наук в нашей стране и проводимой государственной образовательной политике, ни один вуз «русским Гарвардом» в ближайшее время не станет, перспектива «болота» тоже нереальна, потому что, несмотря на многочисленные проблемы и трудности, идет развитие научно-исследовательской деятельности, в том числе, и в регионах, где сформировалась необходимая среда для формирования и функционирования преподавателей- исследователей. Во-вторых, даже из российских рейтингов видно, что вузы, имеющие более длительную историю, традиции, сформировавшуюся корпоративную культуру, имеют больше шансов, чтобы войти в рейтинг лидирующих вузов мира. Они по- прежнему остаются ведущими брендами в российском образовательном пространстве, в том числе на это оказывает влияние и фактор времени. Попытка создания новых брендов, например, в образе НИУ-ВШЭ может стать успешной с точки зрения решения тактических задач, остается вопросом, что мы увидим в горизонте будущих перспектив. Получается, что вариант НИУ, как и федерального университета, в попытке совмещения хороших традиций российской науки с рыночными механизмами, имеет много изначальных рисков в осуществлении. Это своеобразный национальный опыт в построении исследовательского университета. Самое главное отличие в официальном насаждении реформы, отсутствии на законодательном уровне эффективных механизмов для воспроизводства уникальной ментальной среды, должного финансирования, разумной кадровой политики, отделения идеологии и политической логики от научной, избегания в перегибах, очень свойственное российской ментальности (например, в стремлении одновременно сделать из преподавателя вуза исследователя и менеджера при оставшейся без изменения учебной нагрузке и низкой оплате труда). На наш взгляд, решить все поставленные задачи очередная новая реформа не сможет и это для российской действительности уже неудивительно. Изменения на научном и образовательном поле произойдут, правда, будут они связанны не с самой наукой, а прежде всего с политикой.
Еще по теме СЦЕНАРИИ РАЗВИТИЯ ПРОЕКТА «НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО УНИВЕРСИТЕТА» В ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СООБЩЕСТВА:
- 5.5.Инновационное развитие как национальный проект
- Пример анкеты матричного типа для экспертной оценки соотношения сил по одному из факторов политического риска
- 13.4. Методы оценки инвестиционных проектов
- Методы оценки инвестиционных проектов
- Методы оценки инвестиционных проектов и привлекательности предприятий
- Ситуация «Оценка эффективности проекта введения должности специалиста по найму»
- ГЛАВА 6. ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ
(ПРОДОЛЖЕНИЕ). РАЗВИТИЕ КАРЬЕРЫ.
ПОДГОТОВКА РУКОВОДИТЕЛЕЙ
- Оценка экономической эффективности проектов совершенствования системы и технологии управления персоналом
- Сценарии развития мира
в прогнозах американского разведсообщества
- ГЛАВА 5. ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ ПЕРСОНАЛА
- 48.5. ТРИ ВАРИАНТА СЦЕНАРИЕВ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ НА ПРЕДСТОЯЩЕЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ
- Основные критерии оценки состояния национальной безопасности РФ
- Глава 3. Методология оценки уровня национальной безопасности и ее видов
- III. РЕФЛЕКСИВНАЯ КУЛЬТУРА – УСЛОВИЕ РАЗВИТИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ НАВЫКОВ РУКОВОДИТЕЛЯ
- Мировая политическая экономия:
исследовательская повестка дня