<<
>>

Сущность метода сравнительного анализа демократии

Современные демократические системы многооб­разны. Их сравнительный анализ дает возможность выявить как общие, так и отличительные черты. Объективность анализа достижима, если он основы­вается на методологических посылках, отражающих природу демократии: ее обусловленность всей сово­купностью факторов общественной жизни людей, но в первую очередь социально-экономической, а так­же и социально-культурной сферами, детерминируемость всей общественной практикой материаль­ной и духовной деятельности данного сообщества людей.

Феномен демократии может быть понят как исто­рическое явление. Становление и развитие демокра­тии как формы организации политической власти и управления и в целом социального процесса жизни людей — неотъемлемая сторона истории конкретно­го общества. Таким образом, не могут быть произ­вольно перенесены одни формы демократии на иные, существовавшие и существующие в другое истори­ческое время общественные организмы.

Сравнительный анализ демократии будет коррек­тным, если он учитывает зависимость ее содержа­ния и форм от особенностей не только исторического времени, но также и социально-политического про­странства. Более или менее исторически одновремен­ное формирование и развитие западноевропейской и американской демократий не сняло существенных различий между ними. Это нашло выражение, в час­тности, в конституционной стабильности американ­ского политического общества и многочисленных политических катаклизмах, пережитых за послед­ние полтора-два столетия европейскими странами.

Демократии могут сравниваться с точки зрения основополагающих принципов, властных институтов, их легитимности, конкретной реализации прав и сво­бод человека, а также механизма принятия полити­ческих решений и уровня политического участия в этом важнейшем процессе.

Что касается принципов, то при сравнительном анализе выявляется и общность некоторых основ демократий, а главное, различие в приоритетности тех или иных принципов для данной системы де­мократии.

Сравнительный анализ институтов включает ана­лиз по вертикали и горизонтали: сравниваются од­нородные структуры разных уровней всех ветвей власти — в центре (на высшем уровне), на регио­нальном и местном уровнях; сопоставляются демок­ратические институты и органы власти, сосуществу­ющие на тех или иных одинаковых уровнях — на­бор центральных, региональных и других институ­тов, партийные системы, культурно-политические модели. Изучение взаимоотношений между государ­ственной властью и партиями, правительством и уп­равляемыми, гражданами и властными учреждени­ями, форм и видов политического участия — также составной аспект сравнительного анализа.

Итак, сравнительный анализ политических демок­ратий включает рассмотрение всех главных сторон, элементов изучаемых систем в социально-простран­ственном плане (по странам и группам стран) с целью выявления как сущностно общего в демократичес­ких системах, а также особенного — страноведчес­кого, как универсального, так и индивидуально-уни­кального. Такой метод позволяет судить о типологии демократий в их реально-конкретном исполнении. Сравнительный анализ — как раз тот метод, благо­даря которому нормативный подход соединяется с описательным в изучении демократий. Такое соеди­нение реализуется в критерии полноты воплощения в политической реальности общих принципов демок­ратии. В свою очередь последняя предполагает ре­шение кардинальных вопросов: «Кто правит?» и «Как правит?». Для анализа реально существующих де­мократических систем, на мой взгляд, важен и тот и другой вопросы. Практическая жизнь показывает, что решение вопроса: «Кто правит?» прямо связано с тем, как осуществляется правление. Политическая технология, хотя и не есть основа демократии, одна­ко она является главнейшим механизмом в системе ее реализации.

В предшествующих лекциях отмечалось, что в современной теории демократии выделяются два типа демократий: идентитарная и конкурентная. При срав­нительном анализе реально существующих полити­ческих систем (моделей) в литературе, в частности, американской, системы группируются несколько иначе.

Указываются следующие разновидности го­сударственной власти: недемократические системы, к каковым относятся и страны, приверженные идентитарной концепции демократии; система полкой демократии; страны с демократической системой; страны с ограниченной демократией. Полная демок­ратия — это идеал, такая нормативная модель, ко­торая в целом в какой-либо стране пока не осущес­твлена. Модель демократии без определения «пол­ная» существует в США, Великобритании, Франции и некоторых других странах Европы, Азии, в Ав­стралии. Ограниченная демократия, по мнению аме­риканских политологов, характерна для таких стран, как Мексика, Египет, Индонезия. По-видимому, не будет ошибкой отнести к этой группе стран и неко­торые другие, в частности, Чили, Аргентину, Брази­лию, недавно принявшую новую демократическую конституцию, а также государства Восточной Евро­пы, ранее входившие в социалистический блок.

Небезынтересно отметить признаки, по которым американские политологи различают указанные раз­новидности политических систем. Это: характер пар­тийных систем; системы формирования правящих групп (самовыдвижение, партийное назначение, вы­боры на основе избирательского права); уровень реа­лизации прав и свобод граждан; характер конститу­ционного ограничения власти правительства; «вер­тикальная подвижность общества с уклоном к со­циальному и экономическому равенству»; доступ в общественные учреждения (свободный, ограничен­ный); свобода печати (полная, неполная) и другие. Как видно, данные признаки охватывают оба крите­риальных вопроса: «Кто правит?» и «Как правит?».

В дальнейшем сравнительном анализе будет уч­тен подход авторов отмеченной классификации де­мократий и ее критериев.

<< | >>
Источник: Зеркин Д.П.. Основы политологии: Курс лекций.. 1996

Еще по теме Сущность метода сравнительного анализа демократии:

  1. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ СИСТЕМ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕМОКРАТИИ
  2. Сравнительный анализ
  3. В чем сущность конфликта веберовской теории плебисцитарной демократии с общепризнанными концепциями демократии?
  4. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И УПРАВЛЕНИЕ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
  5. Сравнительный метод в геополитике. (примеры)
  6. ГЛАВА 4 МЕСТО ПРЕЗИДЕНТА В СИСТЕМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
  7. 11.2. Сравнительный анализ отечественных и зарубежных факторов
  8. 42 СОВРЕМЕННЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ КУЛЬТУРЫ (СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ)
  9. Сравнительные методы оценки деятельности персонала
  10. Организация исполнительной власти в регионах: сравнительный анализ
  11. Региональное измерение внешнеполитических стратегий России и США: сравнительный анализ
  12. 2.2.1. Сравнительная характеристика регионов России. Критерии оценки. Качественный анализ
  13. 13.4. Сравнительный анализ «европейской» и «американской» моделей финансирования долгосрочного жилищного ипотечного кредитования
  14. Системы международных отношений Нового времени (возникновение, принципы функционирования, механизмы распада): сравнительный анализ
  15. Системы международных отношений Нового времени (возникновение, принципы функционирования, механизмы распада): сравнительный анализ
  16. Методы и подходы в исследовании демократии.
  17. Методы политического анализа