Технологии формирования эффективной политической власти

Теория власти и властных отношений приобретают сегодня большое значение. Общество вряд ли достигнет в обозримом будущем той ступени развития, когда можно будет говорить об отмирании государства и политической власти.

Сегодня основным критерием эффективности политической власти выступает соотношение целей, осуществляемых в государственном управлении, с целями, которые объективно определены общественными запросами. Поэтому велико значение использования политических технологий в достижении баланса власти и общества велико. Во властных структурах они всё больше выступают как интеллектуальный ресурс, который позволяет более успешно решать поставленные задачи получения планируемого результата, с большей уверенностью прогнозировать политические события. С помощью политических технологий сама политическая власть обретает более цивилизованный облик.

Направляя свои усилия на разрешение социально-политических конфликтов, предотвращение кризисных явлений, улучшение социального положения людей, политическая власть приобретает доверие, уважение, авторитет. И в этом плане возможности политических технологий безграничны.

Рассмотрим кратко роль каждой из них в формировании эффективной политической власти.

Разделение властей – это общепризнанная концепция организации государства, и в то же время одна из важнейших технологий формирования эффективной политической власти. Современное правовое демократическое государство невозможно представить без разделения и взаимодействия пяти независимых властей: законодательной, исполнительной, судебной, а также власти интеллекта и информации. Технологии такого разделения весьма разнообразны.

В президентской республике имеется возможность осуществлять разделение властей наиболее последовательно. В США этот принцип был существенно дополнен системой "сдержек и противовесов", которые позволили не только разделить три власти (законодательную, исполнительную и судебную), но и конструктивно уравновесить их. В сущности, США за всю историю не знали глубоких конституционных кризисов. Лишь при выборах Президента в ноябре 2000 года, США столкнулись с несовершенством своей избирательной системы.

Есть свои особенности в системе разделения властей в государствах с парламентской формой правления. Здесь обеспечивается относительная самостоятельность и независимость законодательной, исполнительной и судебной властей, но баланс между ними поддерживается при помощи специфических средств. Так, баланс законодательной и исполнительной властей обеспечивается, в частности, тем, что парламент может выразить недоверие правительству, а глава государства может распустить парламент.

В полупрезидентских республиках применение принципа разделения властей отнюдь не означает раздробление и ослабление власти, а напротив, служит укреплению сотрудничества и кооперации всех её ветвей. Только такая сильная власть может отвечать интересам человека и общества, в чём состоит высшее предназначение государства.

В Российской Федерации принцип разделения властей впервые закреплён в Декларации о государственном суверенитете РСФСР, а позже введён в Конституцию РСФСР, но нарушения этого принципа избежать не удалось, что породило глубокий конституционный кризис. Поэтому Конституция 1993г. фиксирует этот принцип как одну из основ конституционного строя. В ст.10 говорится, что "государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны".

Скромное наполнение столь сложного и важного принципа порождает вопросы, ответы на которые дают Конституционные нормы, определяющие механизм государственной власти в стране (главы: "Президент Российской Федерации", "Федеральное Собрание", "Правительство Российской Федерации", "Судебная власть"). Все эти высшие органы негосударственной власти в равной степени выражают целостную концепцию народного суверенитета. Разделение властей есть разделение полномочий государственных органов при сохранении конституционного принципа единства государственной власти. Следует отметить то обстоятельство, что Президент РФ как бы не входит ни в одну из трёх властей. Он глава государства и обязан обеспечивать согласование, функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Это, однако, не означает, что создана некая фигура "дирижёра". Президент не вправе вмешиваться в полномочия Федерального Собрания или судебных органов. Разногласия между властями он может регулировать с помощью согласительных процедур или путём передачи материалов спора в суд.

Конкретная технология разделения властей состоит в следующем:

· законы должны обладать высшей юридической силой и приниматься только законодательным (представительным) органом;

· исполнительная власть должна заниматься, в основном, исполнением законов и только ограниченным нормотворчеством, быть подотчетной главе государства и лишь в некотором отношении парламенту;

· между законодательным и исполнительным органом должен быть обеспечен баланс полномочий, исключающий перенесение центра властных решений, а тем более всей полноты власти на одного из них;

· судебные органы независимы и, в пределах своей компетенции, действуют самостоятельно;

· ни одна из трёх властей не должна вмешиваться в прерогативы другой власти, а тем более сливаться с другой властью;

· споры о компетенции должны решаться только конституционным путём и через правовую процедуру, т.е. Конституционным Судом;

· конституционная система должна предусматривать правовые способы сдерживания каждой власти двумя другими, т.е. содержать взаимные противовесы для всех ветвей власти.

Такая технология разделения властей в Российской Конституции прямо не закреплена, но, безусловно, присуща ей в силу логики закреплённых правил взаимоотношения трёх властей. Эти правила пока установлены только на федеральном уровне, но нет сомнения, что они будут продублированы и на уровне субъектов Российской Федерации. Это предусмотрено ст.77 Конституции РФ.

Всем очевидна рациональность разделения властей. Однако, в политической жизни нашего общества, в силу целого ряда причин, технологии такого разделения весьма запутаны. Особенно острым и спекулятивным является вопрос о соотношении законодательной и исполнительной властей.

Контроль народа за деятельностью власти. Гласность. Если кто-то считает, что эта проблема сегодня потеряла своё значение, то он глубоко заблуждается. Это не вопрос только начала перестроечного периода. Сейчас он ещё более злободневен, в силу сложившихся обстоятельств "секретности" деятельности политической элиты, правящих групп, олигархов.

Исходя из того положения, что гласность это широкая информированность граждан о жизни общества, свободный доступ к получению информации и её передаче, то подобной ситуации не наблюдалось ни в Российском государстве в прошлом, ни в советский период, ни теперь, то есть была и есть ситуация отсутствия гласности. Во времена административно-командной системы запретной была информация относительно: истинного объёма национального производства; размеров военного бюджета; деятельности органов внутренних дел; организованной преступности; детской преступности; проституции; положения в тюрьмах и лагерях; катастроф (на железных дорогах, природных и авиа); личности "вождей"; привилегий; даже запуска космических кораблей.

Налицо был информационный вакуум. Особая тайна лежала на способах управления и принятия решений партийно-государственным аппаратом.

Порой складывалась парадоксальная ситуация, когда о том или ином событии знали и вполголоса шептали все, однако публично говорить о нем было запретно. Власти придерживались принципа: "В стране всё благополучно и граждане могут только радоваться". Достоянием общественности становились лишь события и факты, разрешенные "сверху".

Поэтому начало перестройки в сознании людей связывалось с надеждой на гласность. Люди получали информацию о событиях, имевших место в прошлом, достоянием общественности становились и события текущей жизни.

Закреплённое в Конституции разделение властей устанавливает законность общественного контроля над политической властью. Власть именно потому бесконтрольна, что недоступным является и место, где принимаются решения, и сами они носят элитарный характер. А ведь в понимании классической политической мысли гласный характер власти служит границей между абсолютной монархией и деспотизмом, с одной стороны, и республикой – с другой, где понятие "республики" имеет двойное значение: системы, подлежащей общественному контролю и рассекреченной власти.

Контроль власти со стороны народа ставит границы произволу, множеству "секретных" законодательств, "закрытых" нормативных актов (различного характера инструкций, внутренних циркуляров). На смену государственной тайне абсолютных монархий приходит правовое государство. Политическая власть вынуждена подчиняться контролю общественности, а это предполагает существование независимого гражданского общества и институтов, способных обеспечить выражение его интересов, например свободы слова (Гайд-парк в Лондоне), организаций и печати.

По справедливому мнению французского политолога Марии Ферретти, с появлением свободы печати общественный дух (в том виде, в котором он представляется, например, в "Наказах третьего сословия депутатам Генеральных штатов", в частной форме выражения мнений) превращается в общественное мнение, обеспечивающее гласность власти и придающее истинное содержание политическому представительству (представительная демократия, как известно, предполагает гласность парламентских дебатов).

С установлением гласности изменяется сам облик власти, реальное соотношение между "верхами" и "низами"; то, что стало достоянием общественности, приобретает признанное и узаконенное влияние на политическую власть. В то же время необходимо подчеркнуть следующее обстоятельство. Процесс ликвидации тайного характера политики и власти достаточно противоречив и, конечно, не так прямолинеен, поскольку победа гласности над тайной не гарантирована. В период перестройки начался процесс постепенного подчинения общественному контролю бывших запретных зон, но параллельно уводились из сферы гласности новые виды деятельности. Вспомним, сколько было сломано копий в борьбе с привилегиями бывшего партийно-государственного аппарата. А сегодня те привилегии, которые имеет сменившая их власть и не снившиеся бывшему аппарату, подлежит умолчанию.

Гласность, характеризующая облик политической жизни общества, не оставляет государственной власти широкого поля для тайных, секретных маневров или осуществления контроля за СМИ посредством монополизации средств массовой информации, поэтому власть должна находиться под постоянным контролем общественности.

Способом осуществления контроля над деятельностью власти выступает и обсуждение проектов тех или иных решений, документов, которые затрагивают интересы граждан страны.

Функция обеспечения контроля над деятельностью политической власти лежит на парламенте. Парламент – тот институт, где представители партий, независимые депутаты, правительство, парламентские фракции, комиссии обязаны, открыто заявлять о своих позициях, намерениях, профессионально, аргументируя и развивая их. Парламент как форум политической гласности требует от партий, правительства, депутатов открытой политической полемики. Ограничение парламентской гласности (пленарные заседания, заседания комиссий) приемлемо только в чрезвычайных случаях и строго оговорено определенными условиями.

Проведение демократических выборов. Эта политическая процедура является одной из важнейших технологий в формировании эффективной политической власти. Органы государственной власти формируются двумя способами: путём выборов и путём назначения. Однако и назначения на высшие посты в органах исполнительной и судебной власти осуществляются выборными органами. Таким образом, выборы дают высшую изначальную легитимность всей структуре органов государственной власти и позволяют гражданам выбирать и смещать государственных деятелей, влиять на состав и поведение правящих кругов страны. Органы власти должны быть образованы на справедливой основе с участием самих же граждан, иначе в обществе не избежать острых социальных конфликтов. Демократические выборы – это антипод силового решения вопроса о власти.

При проведении Федеральных, региональных и местных избирательных кампаний используются следующие системы подсчета голосов и определения победителей:

- Выборы по мажоритарной системе с установлением победителя через абсолютное большинство (голосование в два тура). По этой системе избирается президент РФ, руководители регионов, мэры городов и т. д.

- Выборы по мажоритарной системе с установлением победителя через относительное большинство (голосование в один тур). По этой системе избираются депутаты всех уровней по одномандатным округам.

- Выборы по пропорциональной системе на основе партийных списков кандидатов. Так избирается половина депутатов Государственной Думы и часть законодательных органов в некоторых регионах.

- Выборы по многомандатным округам. Этот порядок используется при выборах региональных законодательных органов и органов местного самоуправления в ряде регионов РФ.

Организация выборов и порядок определения результатов голосования тесно связаны с деятельностью политических партий. Различаются, например, избирательные системы и проводимые на их основе выборы при двухпартийной и многопартийной системах. В процессе предвыборной кампании граждане имеют возможность уяснить подлинный смысл программ политических партий, борющихся за власть. Именно через политические партии выявляется воля большинства народа, на основе которой может быть создана демократическая власть.

Как известно, полного единодушия на выборах не бывает. Смысл не в том, чтобы продемонстрировать мнимый консенсус между всеми гражданами и социальными слоями, который никогда, кроме чрезвычайных ситуаций, не может быть достигнут в развитом обществе, а в том, чтобы все могли выразить свою волю, в соответствии с которой и создается государственная власть. Через борьбу на выборах, в конечном счёте, достигается стабильность и порядок в общественной жизни.