<<
>>

Теории социальной стратификации

Одну из наиболее влиятельных теорий социальной страти-фикации, альтернативную марксистской, предложил известный немецкий ученый М.Вебер. Он считал, что любое общество делится на социальные группы в основном под влиянием трех важнейших факторов, таких как собственность, власть, престиж, и отмечал, что «класс», «статусные группы» и «партии» - явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества» [9, с.148].
Хотя М.Вебер и рассматривал экономический критерий - отношение к собственности - как важный показатель, от которого зависит положение человека или социальной группы в обществе, но понятие «класс» у него характеризуется как виды возможностей действия людей на рынке и оно становится применимым лишь к капиталистическому обществу. М.Вебер выделял кроме класса собственников и класса тех, кто лишен этой собственности, ряд «средних» классов: мелкая буржуазия, «белые воротнички», администраторы и менеджеры и др.; он указывал на возможности разрешения противоречий между классами через «императивную корпорацию» без потрясений и революций.

Развитие классовых теорий происходит в значительной степени по пути усовершенствования концепций К.Маркса и М.Вебера, между которыми возникает множество точек соприкосновения. Вместе с тем подходы последователей веберовской традиции отличаются от марксистских подходов. Веберовцы, в отличие от марксистов, исходят из плюралистического анализа социальной структуры и акцентируют внимание на важности социальных различий и социальной мобильности, однако, в отличие от функционалистов, они исследуют классовые структуры с учетом приоритета властных отношений в контексте системно-исторического подхода.

В результате развития исследовательских программ в настоящее время преобладающими стали подходы представителей социоструктурных теорий, которые исходят из необходимости использования многофакторных критериев.

Данные подходы во многом продолжают традиции К.Маркса, М.Вебера и П.Сорокина, труды которого придали мощный импульс распространению веберовской теории. Давая обзор различным представлениям по поводу понятия класса в разные периоды у разных исследователей, он отмечал, что “класс” либо ускользал и ускользает из пальцев теоретиков, либо, пойманный, превращается в нечто столь неопределенное и неясное, что становится невозможным отличить его от ряда других кумулятивных групп, либо, наконец, сливается с одной из элементарных группировок [51, с.283]. Выступая сторонником плюралистического, многокритериального подхода к социальным классам, П.Сорокин обращал внимание на то, что класс является кумулятивной, нормальной, солидарной, полузакрытой, но с приближением к открытой, типичной для нашего времени группой, составленной из кумуляций трех основных группировок - профессиональной, имущественной, объемно-правовой. Класс - это совокупность лиц, сходных по профессии, по имущественному положению, по объему прав, а следовательно, имеющих тождественные социально-правовые интересы [51, с.375-376].

Ключевую роль в теории стратификации приобрели положе-ния, разработанные П.Сорокиным о многомерности социальной стратификации, вертикальной и горизонтальной социальной мобильности и другие. Он отмечал, что «Социальная стратификация

- это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность - в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества» [52, с.302].

В настоящее время многие исследователи понятие «социальная стратификация» прежде всего связывают с неравным положением разных макросоциальных групп, однако сохраняются между ними значительные расхождения в интерпретации социоструктурных процессов. Так, Н.Смелзер стратификацию связывает «со способами, с помощью которых неравенство передается от одного поколения к другому; при этом формируются различные слои общества.

Класс обусловлен существованием социальных групп, имеющих неравный доступ к богатству, власти и неодинаковый престиж; положение, занимаемое в обществе, иногда делает их влиятельными политическими группами» [49, с.274].

А.Гидденс понимает стратификацию как структурированное неравенство между различными группами людей, как неравенство позиций, занимаемых индивидами в обществе. Вместе с тем классовые системы он рассматривает в качестве особого вида стратификационных систем, другими являются рабство, касты и сословия, в которых неравенство закрепляется правами или религией. Классовое деление происходит вследствие влияния экономических факторов на материальные обстоятельства жизни людей; классы возникают из-за неравенства во времени и контроле за материальными ресурсами; классовая позиция индивида, по крайней мере в ряде аспектов, достигается человеком, а не просто «дается» ему от рождения. А.Гидденс на первый план выдвигает процесс структуризации социального действия, который определяет возникновение границ между классами; опосредованная структуризация формируется на основе ограничения рыночных отношений, ключевую роль в формировании классов играет понятие «рынок», который является системой экономических отношений, полем деятельности социальных акторов и фундаментом властных отношений [12].

По Р.Дарендорфу, классы возникают из неравномерного распределения власти и авторитета между социальными группами, собственность становится одной из форм реализации власти, классы выступают крупными конфликтными группами, отношения между которыми носят дихотомический характер отношений господства и подчинения, что неизбежно становится импульсом социальных изменений в различных формах [14]. Ф.Паркин считает, что не положение группы в разделении труда и не производственный процесс определяют ее классовые позиции, а свойственный ей способ социального ограждения, принимающий форму “исключения” или “узурпации”; классы складываются в результате формирования определенного способа коллективного действия, нацеленного на монополизацию ключевых ресурсов (собственность, образование, квалификация, религиозные атрибуты и др.).

У.Г.Рансимен, исходя из многокритериального подхода к анализу социальной структуры, указывает на то, что класс, статус и политическая власть представляют собой разные стратифи-кационные системы, хотя они и могут достаточно близко сближаться. При этом власть у него выступает основой формирования различных стратификационных критериев. Классы выделяются в зависимости от распределения экономической власти с учетом возможностей распоряжаться хозяйственными ресурсами, размера собственности и различий позиций на рынке труда [1].

Динамический подход к классам предполагает рассмотрение анализа эволюции классовых позиций во временном континууме, что не изменяет классовое сознание и классовое поведение. Классовой структуре в контексте траекторий социального движения уделяется значительное внимание в работах Дж.Голдторпа, Р.Блэкберна,

А.Стюарта и др. При этом указывается на важность исследования процессов классовой мобильности, направленности и длины траекторий внутри- и межпоколенного движения.

В ХХ веке одним из наиболее влиятельных подходов к анализу общества и динамики его стратификационных процессов стал структурный функционализм. Функционализм выступает своеобразным когнитивным типом исследования. Несмотря на серьезные изъяны, он обладает определенными познавательными возможностями, поскольку ориентируется на принципы всеобщей связи явлений, развития и социальной значимости процессов. Один из основоположников структурно-функционального подхода Т.Парсонс был противником революционных преобразований, основой его социальной концепции является утверждение, что разрешение социальных противоречий должно приводить к порядку и социальной гармонии. Т.Парсонс внутри социальной системы выделяет несколько особых подсистем, таких как: экономическая; политическая; правовые институты и обычаи; система верований; мораль, органы социализации. Любая социальная система, по Т.Парсонсу, должна решать следующие задачи: адаптация к меняющимся реальным условиям; обеспечение реализации поставленных целей в данной системе; консолидация деятельности структурных элементов; сохранение стабильности и порядка в системе; вовремя снимать накопившееся социальное напряжение [38].

Развивая структурно-функциональную парадигму, Р.К.Мертон разработал новый методологический подход, основанный на «теориях среднего уровня», согласно которому эмпирика, теории и гипотезы должны выверяться на практике, что должно подтвердить правильность теорий. Он предложил определять функцию как «наблюдаемые последствия деятельности структурного элемента, способствующего сохранению и выживанию системы». Раскрывая сущность «явных и латентных функций», Р.К.Мертон расширяет рамки структурно-функционального анализа, адаптируя его к новым реалиям [25].

<< | >>
Источник: В.П.Плосконосова. Введение в элитологию. 2002

Еще по теме Теории социальной стратификации:

  1. Социально-классовая структура и социальная стратификация
  2. Социальная стратификация
  3. Социальная стратификация: сущность и отличительные особенности
  4. Особенности социальной стратификации в современном российском обществе
  5. 25.1. Динамика социальной стратификации и ее влияние на политический процесс
  6. 3. Социальная стратификация и перспективы гражданского общества в России
  7. Теории человеческого и социального капитала
  8. РАЗДЕЛ III. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ
  9. РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ Политическая стратификация
  10. 4. Классические теории, теории человеческих отношений, гуманистические теории
  11. Глава 1. Безопасность как социальное явление и категория общей теории национальной безопасности
  12. СТРАТИФИКАЦИЯ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ КАК ФАКТОР ИЗМЕНЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ВУЗОВ
  13. 50 ПОЛИТИЧЕСКАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ
  14. Ограниченность подхода теории игр к теории международных отношений
  15. 25. Ж.-Б. Сэй вошел в историю экономической науки как автор факторной теории стоимости. Каковы основные положения этой теории?