<<
>>

Типология политического лидерства

Как и всякая иная, предлагаемая в литературе типология политического лидерства весьма условна, в значительной степени субъективна. Тем не менее она нужна для систематизации имеющихся фактов и обоснования корректных подходов в изучении про­блемы.

Поэтому вкратце скажем о ней.

Лидерство классифицируют по различным осно­ваниям (критериям). В частности: а) по типу лидер­ства: программист, стратег и исполнитель; б) по ха­рактеру деятельности: универсальные и ситуативные; в) по стилю руководства: демократический, автори­тарный, анархический; г) по типу лидерства (на ос­нове комплексного критерия): вдохновитель, универ­сальный, авторитарный; вдохновитель, ситуационный, авторитарный; вдохновитель, универсальный, демократический; исполнитель, универсальный, ав­торитарный; исполнитель, ситуационный, авторитар­ный; исполнитель, ситуационный, демократический.

Поясним некоторые приведенные определения. Ситуационным лидером считается тот, механизм

формирования и выдвижения которого определяет­ся задачами конкретной ситуации. Скажем, возни­кновение движения «зеленых» связано с выходом на арену общественной деятельности своих лидеров. В отличие от ситуационных, выдвижение универсаль­ных лидеров не обусловлено решением тех или иных ситуационных проблем, а детерминировано общими особенностями социальных движений. Всякое общес­твенное движение, поскольку оно становится орга­низованным процессом, выдвигает из своих рядов лидеров.

Определения демократического, авторитарного и анархического лидера различаются по методам й приемам воздействия на управляемых. Так, если де­мократический лидер, выполняя свои функции, опирается на активность ведомых, стремится разви­вать их творческое отношение к делу, то, напротив, авторитарный лидер абсолютизирует свою роль, стре­мится единолично принимать решения. Анархиче­ский лидер лишен четкой линии поведения.

Кроме сказанного конкретно политическое лидер­ство дифференцируют по отношению к существую­щей политической системе и ее изменениям — рево­люционный и реформаторский лидеры.

Как пишет Р. Таккер, реформаторский лидер отстаивает так на­зываемый базовый миф данного политического об­щества, или, иначе, его идеальную модель культу­ры, организует постепенное совершенствование су­ществующей системы. Революционный же лидер от­вергает этот базовый миф, идеальную модель куль­туры существующего строя и ориентируется на фун­даментальное преобразование политического обще­ства. Он отрицает и реальную модель политической культуры, поскольку стремится к утверждению прин­ципиально новой системы.

В завершение обзора представлений о типологии лидерства отметим наиболее известное: индивидуаль­ное и коллективное политическое лидерство.

Поскольку в современной научной литературе, да и публицистике, широко признается феномен хариз­матического индивидуального лидера, следует оста­новиться на этом вопросе.

Феномен харизмы анализировался М. Вебером и К. Каутским. М. Вебер разработал социально-психо­логический контекст анализа, в рамках которого выяснялись исключительные, почти сверхъестествен­ные качества субъекта власти — политического ли­дера. Харизма, по Веберу, — лидер-полубог, пророк, великий мессия. Отношение масс к нему приобрета­ет эмоционально-мистическое содержание, характе­ризуется слепой верой, бездумным следованием за ним. Такой тип связи масс с харизматическим во­ждем использовался тоталитарными режимами.

К. Каутский предложил существенно отличный контекст анализа харизмы, который не рассматри­вался в литературе. И работе «Государство и разви­тие человечества» К. Каутский посвящает этой теме отдельную главу «Харизма». В ней делается акцент на то, как политик достигает такого положения в системе власти, когда его влияние и власть постоян­но растут, и, наоборот, при каких обстоятельствах это влияние и власть падают. К. Каутский критику­ет веберовскую трактовку, вносящую в содержание понятия «харизма» «мистический привкус». М. Ве­бер, по мнению К. Каутского, вкладывает в это по­нятие необычайные качества личности, прежде все­го связанные с их магическими свойствами, как «у пророков, лекарей, мудрецов-праведников...».

Он, следовательно, имеет в виду «сверхчеловеков», под­чиняющих себе массы «сверхнатуральными деяния­ми»; он говорит о «необыкновенных диктаторах, ко­торые являются или полубогами, или шарлатанами». К. Каутский подчеркивает, что весь «вопрос о ха­ризме сводится к следующему: при демократии, как при первобытной и античной, так и современной, люди достигают руководящих постов лишь благода­ря доверию своих сограждан, следовательно, благо­даря тому, что они в определенных, важных, с об­щественной точки зрения, областях возвышаются над средним уровнем. Все это при известных условиях может иметь известный мистический оттенок, но это не имеет по сути дела никакого отношения к хариз­матической структуре...»..«Больше всего возможность для развертывания «харизмы» существует в револю­ционные эпохи, когда старые авторитеты ниспровер­гаются, а новые лишь начинают создаваться в благо­приятной для этого обстановке.

Пока носитель харизмы не завоевал доверие массы своею деятельностью, а не чудесами, он тщетно будет требовать от этих масс «послушания в силу своего при­знания». Только когда он добьется своей деятельнос­тью того, чтобы за ним пошли массы, только тогда он может требовать послушания от отдельных личностей. «Однако ему никогда не удастся подчинить себе массу против ее воли без аппарата господства...».

Следует отметить, что в современной зарубежной политологической литературе распространена та трак­товка понятия «харизма», которая описана К. Каут­ским. Так, испанский политолог ф. Лорда-и-Алайс пишет, что сегодня, когда говорят об индивидууме, «имеющем харизму», никто не имеет в виду какой-то исключительный божественный дар, которым тот человек будто бы наделен. А речь идет об индивиду­альных человеческих земных чертах, качествах, со­ставными частями которых являются информирован­ность, способности, сообразительность и т. д. Сло­вом, все то, что образует специфическую притяга­тельность лидера.

<< | >>
Источник: Зеркин Д.П.. Основы политологии: Курс лекций.. 1996

Еще по теме Типология политического лидерства:

  1. Типология политического лидерства
  2. 6.4. Типологии политического лидерства
  3. 16.3. Типология политического лидерства (по М. Веберу)
  4. Типология политического лидера. Особенности формирования политического лидерства в Республике Беларусь
  5. 12.1. Типология политических режимов (систем политического развития) по Г. Алмонду и Г. Пауэллу
  6. 3. Типология политических систем
  7. ТИПОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ
  8. 3. Политическое лидерство
  9. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО
  10. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО
  11. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО
  12. ЛИДЕРСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЕ
  13. Глава 16. Политическое лидерство
  14. К общей классификации политического лидерства
  15. ГЛАВА 6. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО
  16. ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА