<<
>>

Типология политической деятельности. Поли­тическое руководство как один из главных видов деятельности

Многоплановые взаимоотношения человека — го­сударства, государства и общества порождают богат­ство типологии политической деятельности. В лите­ратуре описаны типологии по различным основаниям.

Думается, что значительно конкретней и содержа­тельней выглядит типология политической деятель­ности, обусловленная ее структурными элементами: особенностями объекта и субъекта, целей, средств, видов легитимности и форм организации.

Если основополагающим объектом политической деятельности выступает система политической влас­ти, то и отношение к ней является самым широким основанием для типологии. В литературе отмечают­ся три основные группы деятельностей: в рамках политической системы; действие политической сис­темы в отношении общественной среды; действие, исходящее от окружающей социальной среды, на политические институты власти.

В рамках каждой из названных групп можно вы­делить разнообразные виды деятельности, связанные со спецификой субъекта и по иным основаниям. Но прежде всего следует указать на такие обобщающие типы, как практическая и теоретическая деятель­ность, различающиеся по своим целям и средствам. Место и роль каждой из них, а также характер их взаимоотношений в политической жизни определя­ются прежде всего спецификой политического субъ­екта, его функциями в общественной системе. К примеру, коммунистическим и социал-демократи­ческим партиям свойственна (хотя и в различной мере) функция теоретической деятельности, являю­щейся духовной базой для политической практики. Суть этой функции — в обосновании теоретико-идео­логических доктрин и концепций, которые реализу­ются в их практической политике. Многие годы в советской литературе и пропаганде дело представ­лялось так, что будто бы лишь только коммунисти­ческие партии способны разрабатывать теорию. От­вергалась способность к такой работе современных лидеров западноевропейской социал-демократии.

Факты же были иными. Компартии пребывали в плену догматического марксизма, что не позволяло им реализовывать теоретическую функцию в доста­точной мере. Вместе с тем социал-демократы вовсе не отказывались от теоретические разработок. Чита­тель может убедиться в этом, ознакомившись с не­давно изданным сборником статей и речей одного из самых видных лидеров социал-демократии В. Брандта под общим названием «Демократический социа­лизм». Автор недвусмысленно выражает свое пози­тивное отношение к проблеме взаимосвязи теории и практики в политике. Теоретическая дискуссия до­лжна быть спутницей политики. В. Брандт подчер­кивает: «...для меня не существует пропасти между теорией и практикой. Напротив, имеется трудность — проводить теории, рассчитанные на эпохальные тен­денции или, во всяком случае, на некоторую абстрак­цию, в более или менее свободную от противоречий причинную связь с повседневной практикой». В на­стоящее время советскому читателю стали известны многие глубокие по содержанию теоретические ис­следования лидеров современной социал-демократии, используемые ими для формирования своей полити­ки. На одну из таких работ (Лафонтен О. Общество будущего) я ссылался.

Классифицируя виды деятельности по целям, от­метим такие ее модели: конструктивно-позитивная (нацеленная на обеспечение функций системы), не­гативно-деструктивная (ориентированная на подрыв системы), стратегическая и оперативно-тактическая деятельность, направленные на разработку и осущест­вление политических программных установок и так­тики действий. К этой же группе следует отнести ре­форматорскую и революционную деятельности, реша­ющие задачи, связанные с модернизацией данной по­литической системы либо ее заменой новой системой.

Выше отмечалось многообразие конкретных субъ­ектов политической деятельности, что определяет соответствующий срез ее типологии. В научном ана­лизе немаловажно отличать деятельность государст­венных институтов от партийных и общественных организаций, национальных объединений от классо­вых, региональных от корпоративных и т.

д. В наше время тотального кризиса эти, казалось бы, исклю­чительно теоретические вопросы приобрели чрезвы­чайную практическую остроту. Освобождаясь от бы­лого партийного монополизма, государство должно очертить рационально-приемлемые границы деятель­ности партий. Разрабатывая политику по урегулиро­ванию очагов национальных конфликтов, нельзя смешивать последние с социально-политическими конфликтами. А такая тенденция наблюдается.

Для научного анализа и практической политики имеет существенное значение рассмотрение специ­фики деятельности, связанной с типами ее легитим­ности. Речь идет о законной деятельности, основан­ной на формально-правовых началах (в отличие от незаконной), о деятельностях, базирующихся на тра­диционном, идеологическом и личностном типах ле­гитимности. Без учета характера легитимности той или иной деятельности в сфере политики трудно со­отнести ее с политическим режимом, понять и обо­сновать механизм осуществления.

Палитра видов политической активности широка в плане разнообразия форм ее организации и исполь­зуемых методов. Ее образуют легальная и нелегаль­ная, открытая и скрытая, организованная и стихий­ная, институционализированная и неинституционализированная, добровольная и мобилизованная деятель­ности. В процессе каждой из них реализуются кон­кретные функции или дисфункции, охватывается по­литической активностью определенное поле в рамках политической системы или за ее пределами — в про­странстве гражданского общества. Анализ указанных видов деятельности позволяет определить масштабы политизации общества, выявить реальный комплекс проблем, вызывающих политическую активность общества и его институтов, да и осмыслить многооб­разие механизмов влияния на политику. Правящим структурам, стремящимся к конструктивной и де­мократической политике, нет надобности пренебре­гать возникающими в обществе новыми формами несогласия, явными или скрытыми до поры до вре­мени параллельными центрами обсуждения социаль­ных и политических проблем, их отношением к ле­гитимным институтам власти.

В условиях расслое­ния общества и становления класса предпринимате­лей, рвущегося в политику, возрастает необходимость в объективном изучении любых форм политической активности. Только знание реальной политической ситуации поможет направить эту активность в русло общих интересов.

Таким образом, диапазон типов и видов полити­ческой деятельности достаточно широк. Однако оп­ределенной политической системе присуща своя мера свободы выбора комплексов деятельностей, к приме­ру, разным политическим режимам свойственно не­одинаковое соотношение насильственных и ненасиль­ственных, институционализированных и неинститу-ционализированных видов деятельности.

Авторитарные и тоталитарные режимы делают удар на принудительные методы деятельности. Тог да как демократические режимы — на методы орга­низации и нормативного регулирования.

Выбранный комплекс видов деятельности не ос тается постоянным, а дополняется и изменяется под влиянием конкретной ситуации, возникающих но вых задач, решаемых политическими институтами.

Все многообразие видов политической деятельнос­ти в конечном итоге сводится к политическому ру­ководству или связано с ним.

Политика, — замечает американский политолог Д. Сартори, - есть взаимоотношение между правителями и управляемыми. Конечно, такое определение не полно Тем не менее в нем схвачена одна из сущес­твенных сторон субъектно-объектного отношения в политике: руководящее воздействие субъекта. Поли­тическое руководство составляет ядро управления в целом социальными процессами в современном обществе. Вместе с тем неправомерно отождествлять политическое руководство с любым видом социаль­ного управления. В отличие от последнего полити­ческое руководство — это организация деятельности и общественных отношений масс, социальных групп и слоев и направление ее в общее русло. Руководить политически означает руководить объединенной де­ятельностью сообществ людей, обеспечивать дости­жение общих целей и скоординированное функцио­нирование, а также развитие общественной системы.

Отсюда и основное содержание политического руко­водства: разработка, принятие и реализация решений, регулирующих деятельность как политическо­го, так и гражданского общества в целом. Разумеет­ся, руководящая деятельность различных уровней субъектов, принимающих политические решения, подчинена осуществлению своих функций. На выс­шем уровне руководящей системы (высшие органы государственной или партийной власти) формулиру­ется общая стратегия, вырабатываются глобальные цели и приоритеты, определяются основные прин­ципы и нормы функционирования как государства, так и общества в целом, осуществляется координа­ция деятельности общественных подсистем в плане реализации единых целей и общих интересов. На нижестоящих уровнях решаются задачи двоякого рода: по осуществлению политических решений, выражающих интересы и цели отдельных социаль­ных групп и институтов, включая согласование их с общими интересами и стратегическими целями.

Анализ структуры политической активности ее субъектов включает выяснение взаимосвязи дея­тельности политических институтов, учреждений и неорганизованного большинства членов граждан­ского общества. Это проблема политического учас­тия.

Понятие «политическое участие» обозначает раз­нообразные виды индивидуальной или групповой непрофессиональной деятельности, связанной с политикой, вписывающейся в функциональное отно­шение к существующей политической системе, спо­собствующей ее укреплению. Важнейшим видом по­литического участия наукой признается участие в избирательном процессе. Наряду с ним в каждом обществе складывается свойственная ему совокуп­ность форм участия. В специфических условиях ав­торитарного режима, существовавшего многие годы в СССР, сложились своеобразные виды участия: кри­тические выступления на разного рода форумах, пись­ма, обращенные в органы власти, использование сред­ств массовой информации, наказы депутатам, встре­чи с ними, использование листовок «самиздата», санк­ционированные митинги, демонстрации, политиче­ские дискуссии, несанкционированные митинги, де­монстрации, пикетирование предприятий и учреж­дений, забастовки, акции гражданского неповинове­ния, использование противозаконных средств воздей­ствия на власти, в т.

ч. насилия.

Существенно отличается от советского опыта набор форм политического участия в Великобритании — стра­не классической западной парламентской демократии. В числе индивидуальных форм — такие, как голосова­ние, участие в политической кампании, обращения. Коллективные действия: участие в митингах, под­пись под петицией, а также прямые действия — по­литические забастовки, демонстрации, бойкоты. Из всех форм британцы в основном ограничиваются го­лосованием. Во всеобщих выборах участвуют более 80%, а в местных — около 70%. С большим отры­вом от участия в голосовании следует обращение к членам парламента, государственным служащим вы­сокого ранга или в средства массовой информации. Еще меньше (3,5%>)_ принимают участие в деятель­ности партий и общественных движений.

Далеко не во всех западных странах такой высо­кий уровень активности избирателей, как в Вели­кобритании. В США, например, половина американ­цев не участвуют в выборах. Некоторые авторы ви­дят причины этого явления, называемого абсентеиз­мом, в юридических ограничениях. Другие в том, что часть избирателей воздерживаются от участия в голосовании, не ожидая от очередных выборов каких-либо изменений, а то и зачастую не желая таковых. Третьи отмечают отрицательное значение ограничений, вытекающих из установленного минимума времени проживания в штате для регистрации избирателя.

Такое ограничение бьет прежде всего по американ­цам, ищущим работу, по части негритянского населе­ния и молодежи, не имеющих постоянного места жи­тельства. В итоге — многолетняя тенденция сниже­ния активности электората. Р. Рейган был избран на второй срок президентства 30% голосов лиц, имею­щих право участия в выборах. Президентские выборы 1988 г. зафиксировали дальнейший рост абсентеизма. В них участвовало лишь 49% всех избирателей. Уровень участия американцев в избрании президента в 1988 г. оказался самым низким после 1924 г.

В литературе различаются две формы политичес­кого участия: прямое и опосредствованное. Прямое осуществляется в рамках локальных общностей: об­щин, коммун, трудовых коллективов. Второе (опос­редствованное) — через своих представителей.

Участие дифференцируется по характеру стиму­лов: автономное и мобилизованное. Мобилизованное участие предполагает внешний источник инициати­вы, исходящей не от самих субъектов действия, а от небольшой группы членов общества: партийной эли­ты, партийно-государственного бюрократического аппарата и других заинтересованных групп. Задает­ся извне и форма мобилизованного политического участия. Автономное участие побуждается стимула­ми, исходящими от самого общества, а формы учас­тия возникают в результате естественного взаимо­действия участников политического процесса. Моби­лизованное политическое участие масс характерно для общественных систем с авторитарными и тота­литарными режимами. Тем не менее если не упро­щать картину политической жизни, то следует при­знать, что между мобилизованным и автономным формами политического участия не может быть аб­солютной грани. Во-первых, в любом демократическом обществе возникают, скажем, Чрезвычайные ситуа­ции, требующие политической мобилизации масс. Во-вторых, мобилизованное участие при определенных ус­ловиях перерастает, хотя бы частично, в автономное. Примером служит тот же избирательный процесс, в котором сочетаются различные виды участия.

Следует сказать о функциях политического учас­тия. В первую очередь это признание и перманентное подтверждение легитимности власти. Сам факт учас­тия свидетельствует о согласии управляемых с властью управляющих. Чем шире такое участие, тем стабиль­нее политическая система. Демократия и есть та фор­ма организации власти, которая предполагает партиципативное управление, то есть включающее добро­вольное участие граждан в социальном и политиче­ском управлении.

Участие политическое, как форма активности, оз­начает также участие: а) в формировании политики и контроле за ее осуществлением; б) в формирова­нии и утверждении политической культуры; в) в контроле за поведением политических элит. Естест­венно, что все это становится возможным лишь в условиях демократической, политической системы.

<< | >>
Источник: Зеркин Д.П.. Основы политологии: Курс лекций.. 1996

Еще по теме Типология политической деятельности. Поли­тическое руководство как один из главных видов деятельности:

  1. 1.3. Политика и политическая деятельность: информационно-коммуникационный аспект. Коммуникация как атрибут политической деятельности
  2. Способы группировки видов деятельности
  3. 2.4. Широкая информационная деятельность политических партий — как одно из основных условий формирования демократической партийно-политической системы
  4. 1. Общие критерии достижения успешной деятельности и структура организаторской деятельности менеджера и бизнесмена
  5. Политика как деятельность
  6. Менеджмент как вид деятельности
  7. Понятие и главное содержание руководства персоналом
  8. Понятие политического процесса и политической деятельности формы и способы политического действия
  9. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ПОВЕДЕНИЕ
  10. 24.1. Кредитование строительства как особый вид кредитной деятельности
  11. ВОЛОНТЕРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК УСЛОВИЕ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ СТУДЕНТА
  12. Функциональное состояние человека как регулятор профессиональной деятельности
  13. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
  14. Виды политической деятельности
  15. 1. Значение управления персоналом как практической деятельности, науки и учебной дисциплины
  16. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУБЪЕКТОВ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
  17. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ АКТИВНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ
  18. 47. Деятельность по поддержанию мира первоначально задумывалась как средство сдерживания и урегулирования межгосударственных конфликтов.
  19. Тема 4. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
  20. 4. ГОСУДАРСТВО КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ: ПРОИСХОЖДЕНИЕ, СУЩНОСТЬ И ТИПОЛОГИЯ