<<
>>

Типология и закономерности политических систем

Характер, качественные признаки политических систем определяются типом общественных организ­мов. Каково в целом данное общество, такова и по­литическая система, поскольку она его часть.

Типо­логию политических систем изучает сравнительная политология, являющаяся самостоятельным разде­лом теории политики.

В рамках темы настоящей лекции надлежит рас­смотреть вопросы о критериях классификации по­литических систем и описать основные, чаще всего встречающиеся в литературе, типы систем. Эти во­просы имеют концептуальный характер. Прежде все­го в смысле определения подхода к проблеме типо­логии. Известны формационный и цивилизованный подходы в анализе исторического процесса. Суть пер­вого, обоснованного К. Марксом, заключается в рас­членении мировой истории на качественно опреде­ленные этапы развития человеческого общества, ко­торые именуются общественно-экономическими фор­мациями. С позиции такого подхода вполне оправ­данно говорить о формационных, внутриформационных и переходных типах политических систем. Они определяются характером способа производства ма­териальных благ и социально-классовой структуры, присущих соответствующим типам обществ.

С позиции формационного подхода, как известно, различают рабовладельческий, феодальный, капита­листический, социалистический типы политических систем. Каждый из типов характеризуется полити­ческим господством определенных классов, социаль­ных групп и конкретно проявляется в различных формах организации государственного управления и власти. Последние детерминируются конкретной спе­цификой социальной структуры, соотношением клас­совых сил, а в конечном счете — условиями эконо­мического развития.

Формационный подход, наряду с его положитель­ными сторонами (возможностью выявления объек­тивной закономерности развития), не лишен ограниченностей. Он не ориентирует на осмысление гло­бального политического процесса (возникновения, развития и смены политических систем) в контексте исторической преемственности и в связи со всей со­вокупностью материальных, социокультурных и духовных факторов.

Ограниченность формационного подхода снимает цивилизационный подход. В рам­ках его требований политические системы рассмат­риваются и сопоставляются, во-первых, с учетом качественной специфики всех сторон данного типа общества на определенном историческом этапе; во-вторых, в ракурсе взаимоотношения политической системы и общества в целом; в третьих, под углом зрения положения человека в данной системе властеотношений. При этом не должна исключаться из анализа историческая объективная логика полити­ческого процесса, выявляемая формационным под­ходом.

Не ошибусь, если скажу, что в литературе по про­блемам сравнительной политологии пока не просмат­ривается синтез формационного и цивилизационных подходов. Наблюдаются лишь некоторые пунктир­ные моменты. При всей пестроте взглядов по про­блемам типологии политических систем выявляет­ся, как отмечено Р.Ж. Шварценбергом, солидарность многих авторов в плане: а) стремления увязывать политическую систему с глобальным обществом; б) признания корреляции между социально-эконо­мическим уровнем разных стран и политическими структурами, существующими в них. Более того, фиксируется зависимость возможностей демократии от уровня социально-политического развития, а так­же взаимосвязь с ним политической конфликтности (чем выше уровень развития, тем меньше конфлик­тность). Общественно-экономической отсталостью объясняется утверждение в известных странах авто­ритарных и тоталитарных систем. Тем не менее, в качестве критериев типологии систем либо прини­маются критерии традиционной классической класси­фикации — зависимость устройства политической влас­ти от числа участников политического процесса, ли­бо — идеологии и ценности политической культуры.

П. Шаран, например, пишет: «Ключ к дифферен­циации политических систем следует искать в соот­ветствующих им идеологиях и институтах, с помощью которых функционирует общество каждого государ­ства». С таких позиций П. Шаран, опираясь на тру­ды Алмонда, описывает, по его словам, общеприз­нанные типы политических систем: англо-американ­ский, тоталитарный и континентально-европейский.

В этой типологии намечены некоторые черты, свя­занные с общецивилизационным подходом. В час­тности, за основной критерий принимается состоя­ние политической культуры.

В политических системах англо-американского типа определяющим фактором выступает «многоцен­ностная политическая культура, опирающаяся на рациональный расчет, согласованность и эксперимен­тирование». Системы характеризуются глубокой дифференциацией институтов и их функций, четко выраженной бюрократизацией, разделением власти и влияния, высокой степенью стабильности.

В системах тоталитарного типа политическая культура внешне гомогенна. Ее ценности признают­ся всеми, но не добровольно, а под принуждением. Здесь отсутствуют добровольные ассоциации; в об­ществе господствует чрезмерно централизованная власть. Построенные на принуждении власти госап­парат, партии, армии и службы госбезопасности не­стабильны.

Системы континентально-европейского типа (име­ются в виду Франция, Германия, Италия) характе­ризуются эклектичностью политической культуры, смешением элементов англо-американской культуры и старых культур. Этим системам присуща неравно­мерность развития.

Примем описанную типологию за один из вариан­тов современного сравнительного анализа политичес­ких систем. Однако вызывают неудовлетворенность предложенные П. Шараном критерии их различия. Ведь они производные от других, более глубинных факторов. В частности, социальной структуры, ха­рактера социальной дифференциации общества, что, конечно, обусловлено производственно-экономиче­ским базисом.

Думается, что будет обоснованным рекомендовать иной вариант типологии: традиционные (доиндустриальные) политические системы, системы индустри­альных и постиндустриальных обществ. За основу классификации берется комплексный критерий, включающий уровень производственно-технологичес­кого, социально-экономического, политического раз­вития общества, включая политическую культуру.

Традиционные политические системы присущи обществам на доиндустриальной ступени историчес­кого развития: примитивно традиционным, находя­щимся на этапе традиционной цивилизации, и пере­ходным.

По данным западных политологов, в 60-х гг. нынешнего века из 137 стран мира таковых насчи­тывалось 53.

Традиционные системы разнообразны: от монар­хий до военно-бюрократических режимов, появляв­шихся за послевоенные годы на политической арене ряда слаборазвитых и развивающихся стран. Основа этих систем — высокая степень социального нера­венства в обществе. Их характеризует низкий уро­вень дифференциации политических институтов и ценностей (скажем, ценности и нормы религиозные одновременно используются как политические). Су­щественный признак таких систем — нераздельность власти: она сосредоточена в руках одного субъекта, будь то диктатура или олигархии, хунты. Характер­ная их черта — отстраненность большинства населе­ния от управления государством.

Политическая система индустриальных обществ. Сюда могут быть отнесены (конечно, с учетом качест­венных различий) системы стран капиталистической и социалистической ориентации. Общие черты сис­тем данного типа: большее или меньшее расчлене­ние государства и гражданского общества как соци­альной основы политической системы; четко выра­женный классовый характер политических структур и институтов и господство соответствующих идеоло­гических ценностей; утверждающиеся демократии различных видов; возрастающий уровень институализации; рационально-бюрократический характер го­сударственного управления. Политические системы данного типа охватывают широкое многообразие форм организации государственной власти и управления и все известные политической истории нового и но­вейшего времени виды режимов. Это в равной мере относится как к странам капиталистическим, так и социалистической направленности.

Политические системы постиндустриальных об­ществ — еще только становящиеся ныне в наиболее развитых странах образования, вырастающие на ос­нове синтеза (если угодно, конвергенции) европейс­ких неолиберальных и социалистических ценностей. Социальная база этих систем — общество массового изобилия, многомерная социальная структура не с двуполюсным классовым антагонизмом, а с множес­твом «взаимопересекающихся разделительных гра­ней», посредническая роль государства по отноше­нию к сферам гражданского общества и взаимодей­ствия личности и общества; демократия — подчи­ненное благо (И.

Шапиро), структурирующая дея­тельность людей и являющаяся условием свободного самостоятельного выбора ими своих базовых ценнос­тей; отношения господства ограничиваются отноше­ниями взаимовлияния и сотрудничества субъектов и объектов власти. Политическая система постиндуст­риального общества — это система информационно­го социума и формирующейся единой мировой ци­вилизации.

Итак, критерии типологии политических систем включают, по крайней мере, три группы существен­ных признаков: а) социальная база системы; б) ха­рактер политических институтов и ценностей, их дифференциация и легитимность; в) уровень рацио­нальности ценностей и норм и в целом политичес­ких отношений; г) положение индивидов в системе, уровень их свободы политического участия.

Описанные типологии политических систем на основе отмеченных критериев, в отличие от жестких формационных классификаций, органически вклю­чают историческую преемственность в мировом — политическом процессе. А это, в свою очередь, поз­воляет уловить присущие системам объективные за­кономерности. Одни из них формируются по линии взаимодействия государства и других политических явлений с обществом. Изучение их связано с пробле­мой гражданского общества, о чем следующая лек­ция. Другие характеризуют механизм становления, функционирования и развития политических инсти­тутов и в целом форм организации и механизмов властеотношений. Здесь на первом плане закономер­ность формирования и развития целостности поли­тической системы.

Движение системы в направлении целостности состоит в том, чтобы подчинить себе все элементы политической жизни общества или создать из него еще недостающие органы.

Понятие целостности обозначает: а) достигнутую полноту развития и саморазвития системы; б) внут­реннее единство элементов системы и вместе с тем необходимую их дифференциацию, воспроизводящи­еся на присущей системе общей нормативно-ценнос­тной основе; в) единую объективную направленность в развитии системы и вытекающую отсюда общую ориентацию в деятельности субъектов — носителей политических отношений; г) достижение устойчиво­сти, стабильности системы, способность воспроизво­дить свои предпосылки как характеристики целост­ности.

Целостность, по Гегелю, есть тотальность, конкретное тождество, достигшее завершения путем саморазвития на основе внутренней цели.

Функционирование и развитие внутренних взаи­модействий элементов (институтов, ценностей, норм) политической системы обусловлено целью, объектив­но заданной ей, и соответствующим содержанием цен­ностей. Речь идет о стремлении власть имущих со­циальных групп обеспечить главенство своих инте­ресов во взаимодействии с интересами других групп, придать своим интересам всеобщий, обязательный для всех, характер. Цель определяет соответствующие средства: те или иные формы организации власти и государственного устройства, определенный полити­ческий режим, обусловленные им направления и методы политической деятельности.

Единство цели и ценностей, выражающее господ­ствующий общий интерес, с необходимостью требует непротиворечивости элементов системы. Но объек­тивно лишь тех, которые обслуживают господствую­щие политические цели. Ибо в любой политической системе функционируют и такие элементы (институ­ты, политические нормы, виды сознания), которые порождены оппозиционными силами и служат их интересам. Непротиворечивость элементов политичес­кой системы — это принцип ее функционирования. Суть его сводится к одному: система только тогда стабильно функционирует, если одни ее институты не блокируют действие других и наоборот. Полити­ческая практика наших дней показывает, насколько важен указанный принцип для обеспечения нормаль­ной жизни страны. Нарушение его — в виде так на­зываемой «войны законов», «суверенитетов», консти­туций, правового нигилизма, выливается в общий кризис власти и разрушение политических структур.

Полнота системы, непротиворечивость элементов — предпосылка для последовательной реализации власт­ных и управленческих функций. Это также законо­мерность системы. Последовательность реализации функций — практическое воплощение целостности, полноты системы. Известно, что нереализованность заложенных в советском строе многих важнейших функций объяснялась неполнотой системы (с точки зрения провозглашенной революцией цели), внутрен­ней противоречивостью создаваемых институтов. Особенно тяжелые негативные последствия повлек­ло за собой создание противоестественных для любо­го демократического сообщества неподконтрольных ему репрессивных аппаратов. Не соответствовал объ­ективным свойствам политической системы монопо­лизм правящей политической партии.

Становление целостности, полноты системы — длительный во времени процесс. Столетиями продол­жалось утверждение целостности политической сис­темы капитализма как формально демократической. Десятилетиями — становление политической систе­мы социалистического типа. И до завершения этого процесса еще далеко, о чем свидетельствует драма­тический опыт политического развития бывшего СССР, других стран, сделавших социалистический выбор.

Пока не реализованы принципы социализма и в развитых европейских странах, где у власти многие годы стоят (или стояли) социал-демократические партии.

<< | >>
Источник: Зеркин Д.П.. Основы политологии: Курс лекций.. 1996

Еще по теме Типология и закономерности политических систем:

  1. ТИПОЛОГИИ СИСТЕМ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ И СТРУКТУРНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ИХ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ.
  2. Политическая система и ее закономерности
  3. 3. Типология политических систем
  4. 12.1. Типология политических режимов (систем политического развития) по Г. Алмонду и Г. Пауэллу
  5. Типология политических систем
  6. 3. Типология политических систем
  7. 2. Типология политических систем
  8. Типология политических систем
  9. 26 ТИПОЛОГИЯ, ФУНКЦИИ И ОРГАНИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
  10. Основные типологии политических систем
  11. 39 ОСНОВНЫЕ ШКОЛЫ И НАПРАВЛЕНИЯ. ТИПОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ И РЕЖИМОВ
  12. Общественные движения и организации: сущность, типология и роль в политической системе общества
  13. Специфика политической борьбы. Некоторые закономерности политических конфликтов
  14. Типология политического лидера. Особенности формирования политического лидерства в Республике Беларусь
  15. 10.6. Типология избирательных систем
  16. Партийные системы и их типология
  17. 7.4. Партийные системы и их типология
  18. ТИПОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ
  19. Типология партийных систем
  20. Типология систем оплаты труда