Внешняя политика в контексте инновационного проекта
Если за основу национального проекта мы берем движение в сторону перехода к инновационному пути развития и построения постиндустриального общества, то в вопросах внешней политики следует ориентироваться прежде всего на те страны, которые уже перешли на инновационный тип развития и построили постиндустриальное общество, а также на страны, находящиеся в едином с Россией культурном и ценностном поле.
Это прежде всего Америка и страны Европы.Конечно, Россия будет взаимодействовать и со всеми другими крупными геополитическими субъектами, которые ее окружают. Но такие установки, присущие нынешней внешнеполитической стратегии, как «многовекторность», «многополярность», «особый путь развития», отличный от развития Большой Европы, следует переосмыслить. Главным вектором движения России может быть только один — Большая Европа без разделительных линий, в которой Украина, например, не стояла бы перед выбором — Россия или Европа. Аргумент о том, что «Россия слишком велика для Европы», по меньшей мере несерьезен для ХХI в.
«Многополярный мир», на котором настаивают наши дипломаты и некоторые эксперты, при ближайшем рассмотрении оказывается крайне опасным для России. Россия в своем нынешнем состоянии просто не дотягивает до того, чтобы оказаться одним из «полюсов» в этой конструкции, которая сама по себе стала бы весьма неустойчивой, да и просто сомнительной (ведь даже в физике не может быть больше двух полюсов). Если же Россия будет упорно претендовать на роль самостоятельного полюса (а это официальная позиция нашего МИДа), то с учетом необратимого демографического упадка русского народа ее территория в обозримом будущем будет в буквальном смысле слова разорвана на куски более динамично развивающимися «полюсами». А для России это смертный приговор.
Интеграция в Большую Европу, которой без России трудно будет существовать и в экономическом, и политическом, и культурном, и военном отношении, — вот наш главный ориентир и вектор движения.
Это, конечно, не означает передачу национального суверенитета Евросоюзу. Это означает другое: совместную работу по формированию объявленных «четырех общих пространств» — внешней безопасности (кстати говоря, это пространство на самом деле не может быть ограничено Европой; оно состоится лишь как евроатлантическое, т.е. как общее пространство безопасности России, ЕС и США), внутренней безопасности и правопорядка, экономического пространства и пространства культуры, образования и науки (разумеется, не ценой односторонних уступок со стороны России). Причем сами «общие пространства» — это не самоцель, а лишь платформа для решения общих вопросов и запуска совместных проектов. Именно при подобном понимании возможны такие совместные проекты, как, например, развитие Калининградской области. Именно под этим углом зрения необходимо сейчас задуматься над новым соглашением о партнерстве и сотрудничестве с ЕС.Если принять европейский вектор развития России в качестве приоритета, то нетрудно выстроить наши отношения с новыми независимыми государствами на постсоветском пространстве.
Продвигая Россию в Европу, не следует препятствовать движению в этом же направлении соседей России. Однако нельзя допускать и того, чтобы Россия оплачивала такое движение. Россия не станет принуждать соседей к вступлению в какие бы то ни было союзы с ее участием, но и дотировать их экономическое развитие за счет своего налогоплательщика тоже не станет. Россия будет иметь моральное право и практическую возможность создавать союзы на постсоветском пространстве только в том случае, если окажется привлекательной для своих соседей. В этом смысле так называемая либеральная империя — это не более чем выдуманная обанкротившимися отечественными псевдолибералами химера, используемая исключительно в политических целях.
Следует также дать понять всем, что впредь Россия не будет тратить огромные ресурсы и идти на невообразимые уступки (как это было последние двадцать лет) лишь для того, чтобы сохранить видимость какого-то союза между ней и бывшими республиками СССР.
Россия больше не будет донором распавшейся империи. Отсюда вывод: России необходимо прекратить игру в «дружбу народов», в которой постоянно выигрывают лишь ее соседи, теперь — новые независимые государства.При таком подходе постсоветское пространство перестает быть полем соперничества России и Запада и превращается в поле партнерства. В частности, европейские государства СНГ (Украина, Молдавия и Белоруссия) становятся полем партнерства преимущественно между Россией и ЕС; государства Центральной Азии (Казахстан, Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан, Киргизия) — полем партнерства между Россией и США (в недалекой перспективе — с участием КНР); государства Южного Кавказа — полем партнерства России, ЕС и США (с участием Ирана). Такой подход, помимо всего прочего, полностью развязывает нам руки для работы с оппозицией в этих странах.
Сближение и интеграция с Большой Европой не означает, однако, полного слияния с ней. Россия должна сохраниться как уникальная ветвь европейской цивилизации. Более того, именно этим она и интересна Большой Европе. Именно это, собственно говоря, и делает Европу Большой. Следует помнить, что Россия, будучи неотъемлемой частью европейской цивилизации, в то же время является особым смысловым пространством, чем и интересна Западу. Она — оппонент Запада в глобальном развитии в рамках единой цивилизационной парадигмы. И Россия, и Запад — лишь составные части общеевропейского, а еще шире — общечеловеческого универсума, который не имеет ничего общего с унифицированным человечеством. В этом — философские основы российской позиции в отношении НАТО, которые ни в коем случае нельзя размывать. Согласившись с расширением западной НАТО без своего участия, Россия согласилась бы с тем, что российское смысловое пространство периферийно по отношению к западным смыслам. Подав заявку в западную (не модернизированную) НАТО, Россия признала бы, что лишена собственного смысла, своей идентичности.
Итак, важнейший внешнеполитический национальный интерес России как на ближайшую, так и на долгосрочную перспективу — это максимальное политическое и экономическое сближение с Западом, формирование единого евроатлантического пространства безопасности (что предполагает тесное военно-политическое взаимодействие с крупнейшими странами) при сохранении собственной уникальной культурно-цивилизационной составляющей.
Такая линия, конечно, возможна и в том случае, если Россия сохранит сырьевую ориентацию своей экономики, — и тогда она станет интегрированным в евроатлантическое пространство сырьевым придатком Запада. Если же мы хотим быть на деле равноправными партнерами стран Большой Европы, то у нас нет иного пути, чем технологический модернизационный рывок через переход к инновационному типу развития. Только в этом случае Россия займет место в мировом разделении труда, достойное ее великой истории и соответствующее ее колоссальному потенциалу. Вопреки мнению скептиков, считающих, что Запад опасается такого развития событий и предпочитает сохранить Россию в качестве своего сырьевого предполья, мы полагаем, что Большая Европа будет только рада приветствовать инновационную Россию, которая войдет в качестве органической составной части в мировое технологическое пространство. Хотя бы потому, что ее перспективы станут совершенно понятны и предсказуемы.
Еще по теме Внешняя политика в контексте инновационного проекта:
- 6.9. Внешняя политика в контексте инновационного проекта
- Глава шестая. Внешняя политика России в контексте национальной и международной безопасности
- 12.5. Инновационные проекты, критерии их отбора
- 5.5.Инновационное развитие как национальный проект
- Инновационные проекты фирмы: сущность, основные этапы формирования и реализации.
- Инновационные проекты фирмы: сущность, основные этапы формирования и реализации
- Внешняя политика Украины в контексте взаимоотношений Украина - РФ - ЕС
- Инновационные проекты фирмы: сущность, основные этапы формирования и реализации
- Инновационная политика
- 1. Политика в контексте системного анализа
- Глава пятая. Политика безопасности в контексте Стратегии развития
- Внешняя политика: сущность, субъекты, средства, функции и методы. Система органов внешних сношений
- Асимметрия в региональной политике в контексте управления инокультурной периферией
- 23.6. Альтернативные проекты экономической политики в современной России
- Политика США в отношении Ирана в контексте развития иранской ядерной программы
- Понятие и критерии мировой политики. Взаимосвязь внутренней и внешней политики
- ОБЩАЯ ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА, ПОЛИТИКА БЕЗОПАСНОСТИ И ОБОРОНЫ